¿Deben los teístas tomar la evolución como evidencia verdadera y clara de la existencia de Dios, cuando su propia complejidad de operación apunta a un Dios que hace relojes?

Answer 1

El Dios relojero es una falacia del pensamiento de la época.
Es como el proceso de pensamiento de que “Dios es perfecto”, por lo tanto, ser real es mucho mejor que no ser real, por lo tanto, un Dios perfecto debe existir y, por lo tanto, Dios es perfecto. Como puede ver, implica un salto en secuencia en el sentido de que presume que Dios es perfecto, y que la propiedad de “existir” debe ocurrir. Y a partir de esa base defectuosa, se plantea una falacia.
Del mismo modo con el relojero. Tenemos equipos de humanos haciendo cosas increíbles, algunas extremadamente complejas, que incluyen cosas que pronto pasarán por alto nuestros propios defectos biológicos; y corrigiendo muchos de los errores en el ADN (como las condiciones hereditarias).
Si bien existe un argumento válido para una “imperfección perfecta”, se trata de lo que constituye suficiente “complejidad” para ser un nivel de prueba válido de Dios, después de que toda la ciencia pueda encontrar e ingeniar a nuestro ritmo de avance máximo, así que lo mejor que podamos lo que puedo decir es que algún tipo de humano, es decir, “inteligencia” ha aparecido antes … tal vez (los fractales y los patrones aleatorios cubren muchas cosas).

En cambio, considere el de los primeros principios.
Usted observa Lo que observas podría ser una fabricación completa que finge ser un universo o percepción sensorial. Todo podría ser maya (ilusión). Sin embargo, lo que sí sabe y puede probar es que imagina que piensa (puede percibirse a sí mismo posiblemente pensando). Por lo tanto tenemos prueba de usted. De dónde vienes, porque tu conciencia no ha estado aquí para siempre, ya que parece haber una ilusión de “tiempo” (secuencia de eventos). La ciencia dice que usamos el término “Dios” para referirnos a los enormes misterios del universo que están más allá de nuestra comprensión, para eventos que son universales.
Por lo tanto, te lo explico, esa evidencia evidente de lo contrario, que “Dios” es el término correcto para esa fuerza y ​​la aparente colección de dirección de patrones (también conocido como Logos) que te ha creado y lo que tus sentidos te dicen. Por lo tanto, la naturaleza, hasta donde podemos decir, es inefable, y es de cambio modelado (un proceso de creación continua, que existe en todas partes). Por lo tanto, Dios es omnipresente (en todas partes) y omnipotente (el cambio está en todas partes). Tenemos evidencia de una cosa que se ha creado: la de nuestra mente pensante observadora. Por lo tanto, confirmo que algo se crea, y el proceso a partir del cual se forma, se denomina correctamente “Dios”. … Ahora miren a los sacerdotes y políticos tratando de sacarle provecho …

Answer 2

Hice la pregunta anterior ya que me aburro con las posiciones en blanco y negro que las personas toman en la evolución cuando la realidad es muy gris. Creo en el proceso de evolución como parte de una explicación general de la Vida tal como la conocemos, así como creo en Dios como parte de la explicación general.

Lo que me llevó a hacer esta pregunta fue que a menudo miro videos de ambos lados y cuando veo algunos videos desde el otro lado, no solo asumo que son idiotas y plantean preguntas interesantes que muestran que la teoría tiene muchas lagunas. y en el futuro previsible seguirá teniendo lagunas.

Un video en el lado sí de la pregunta explicaba cómo el Ojo podría haber evolucionado por etapas en respuesta al campamento No, utilizándolo como un ejemplo de cómo la evolución no muestra cómo se puede organizar esto. Nunca mostró exactamente cuál podría ser la ventaja evolutiva en cada etapa en el entorno en el que pudo haber existido esa etapa o las etapas entre etapas clave.

Otro video que vi fue un video anti evolución que desacreditaba el video anterior de desacreditación jajaja, destacó que para tener un propósito para el ojo debe haber alguna forma de coevolución de estructuras para que el ojo funcione. No funciona solo, es decir, ojo, nervio óptico, cerebro, etc.

Finalmente, un video que vi hoy desde el lado Sí discutía cómo la evolución del cerebro probablemente se permitió debido a la evolución de un músculo de la mandíbula más pequeño, ya que los simios con músculos de la mandíbula muy grandes tienen una cavidad craneal más pequeña ya que los huesos tienen que fusionarse antes para evitar la expansión debido a las presiones y fuerzas involucradas en tener un músculo de la mandíbula tan grande, mientras que desarrollar un músculo de la mandíbula más pequeño permite que la cavidad cerebral continúe expandiéndose por más tiempo permitiendo un cerebro más grande.

Así que ponerlo todo junto me hizo pensar, ok, la evolución requiere no solo la evolución de un órgano u objeto específico solo, sino la coevolución de múltiples órganos o aparatos y el momento de los cambios es importante, ya que cuál es el punto de los cambios que permiten una mayor cerebro cuando la capacidad de albergar tal cerebro aún no ha evolucionado. Y cada cambio en la evolución tiene que proporcionar una ventaja positiva o al menos una ventaja neutral según el entorno. Pero, por supuesto, un entorno cambiante tiene un impacto en cuál es un buen cambio evolutivo o no.

Eso es un montón de cosas que deben ser coreografiadas en orden de mutaciones, en la evolución conjunta de diferentes partes o estructuras en una especie animal, en la provisión de entornos adecuados para permitir diferentes caminos para evolucionar y para proporcionar estímulo para la evolución. tiene un impacto.

Seguramente todo esto solo puede fortalecer el caso para un fabricante de relojes en el peor de los casos, no reduce el caso.

Answer 3

La complejidad de las operaciones del mundo apunta a la aleatoriedad más que a cualquier otra cosa. Reemplazar algo que no entiendes con “Dios lo hizo” no es la solución más razonable para los problemas de conplejidad. Ya sea que Dios exista o no, está sujeto a una discusión diferente, pero, por favor, dales a los ateos y teístas un poco más de crédito que pensar en algunos “trucos” primitivos y pensar que has resuelto un tema de milenios de desacuerdo entre las mentes más grandes. .

Answer 4

No, todos deberían aceptar la evolución por selección natural como la explicación de nuestra complejidad, porque así es como llegamos a ser. Nuestra complejidad se explica satisfactoriamente por la evolución y respaldada por innumerables pruebas.

Todas las personas, incluidos los teístas, aceptan la evolución o se equivocan. Sabemos cómo funciona la evolución y la usamos a diario en muchos campos y disciplinas. Evolucionamos, no fuimos creados.

Es tan simple como eso.

Answer 5

Deben imaginar o creer lo que elijan o lo que quieran creer, nadie puede decir sin dudas cómo surgieron las cosas. Pueden usar la lógica y el sentido común o creer en el folklore y los cuentos de otros que no pueden conocer con sinceridad.

Answer 6

El Dios Relojero solo es necesario si no vimos tanta vida en tantos lugares que, solo hace unos años, estábamos seguros de que no podría haber vida. Pero como lo hacemos (hay hidrocarburos en Plutón, y probablemente vida muy primitiva en los océanos de Encelado), o Dios está corriendo creando más vida de la que podemos imaginar, o la vida no es evidencia de ningún tipo de dios.