¿En qué punto imponemos límites a las interpretaciones religiosas para evitar que una religión se vuelva indefinidamente elástica y, por lo tanto, indefinible?

Answer 1

¿En qué punto imponemos límites a las interpretaciones religiosas para evitar que una religión se vuelva indefinidamente elástica y, por lo tanto, indefinible?

En la mayor parte del mundo libre, es ilegal poner límites al pensamiento. El pensamiento religioso no es diferente de cualquier otro tipo de pensamiento.

Los humanos individuales son libres de presentar sus propios puntos de vista, ya sea que esos puntos de vista se adhieran a una religión estrictamente, libremente o la ignoren por completo. No puede limitar las vistas solo porque alguien clasifica esas vistas como “demasiado religiosas”.

¿Estás insinuando seriamente que debería estar bien que las personas sean “religiosas” siempre y cuando sus interpretaciones de esas religiones encajen en pequeñas filas ordenadas? ¿Y quién es este “nosotros” que quiere restringir lo que la gente puede y no puede creer?

Esa es una forma de vigilancia del pensamiento y ninguna nación civilizada lo toleraría. La mayoría de las naciones tienen libertad de expresión y tales límites son ilegales.

Simplemente no hay otra forma de conducir una sociedad libre. En los Estados Unidos, lo que propone esta pregunta sería una violación de las garantías de libertad de expresión de la Primera Enmienda.

Incluso en naciones opresivas como Corea del Norte, donde los ciudadanos pueden ser ejecutados en el acto simplemente por poseer una Biblia, no es posible “imponer límites a las interpretaciones religiosas” porque nadie puede controlar los pensamientos de los demás. Hacen leyes contra la expresión de ciertos puntos de vista, pero no pueden controlar las mentes de las personas.

Todos los intentos de la historia por hacerlo han sido atrocidades desastrosas.

Answer 2

Justo a punto, estás feliz de descender a la tiranía y al control del pensamiento.

¿Qué derecho crees que tienes para restringir las creencias de otras personas para que se adapten a una definición determinada por ti para tu conveniencia argumental? Algunas ideas y conceptos en el mundo son complejos, lidie con ellos. Es absurdo exigir restricciones sobre cuán complejos se les permite ser solo para que puedan encasillarlos fácilmente.

Answer 3

En términos de cristianismo, la vida de Jesús y la cruz hacen esto.

Jesús vivió una vida de amor, bondad, compasión, honestidad, servicio, sacrificio y perdón. Y Jesús define lo que significa ser un seguidor de Cristo.

Los que están fuera de esas líneas de estos valores no siguen a Cristo en ese comportamiento específico.

Más allá de eso, la Regla de Oro y las parábolas que Jesús contó ayudan a proporcionar un control de responsabilidad desde una perspectiva de valor. Más aún, las conversaciones con los fariseos, que es el tipo de comportamiento con el que las personas que se oponen al cristianismo generalmente tienen un problema, en realidad son tratadas por Jesús alrededor del año 33 dC y, por lo tanto, no deberían tratarse 2000 años después. Jesús da la respuesta.

La mejor manera de resolver esto es hablar con los valores del texto:

1. De una manera individual
2. A través de artículos que contextualizan cómo una práctica dada de violencia innecesaria, odio o deshumanización queda fuera del camino trazado por Cristo y su modelo de vida ‘

Esto es lo fenomenal del Nuevo Testamento y la vida de Jesús.

La Cruz y la vida de servicio y amor vivida por Jesús enmarca todo en términos de “de qué se trata el cristianismo” y “qué es lo que debe hacer el cristiano”.

Y esa pregunta a su vez socava el 75 al 90% de los ataques contra el cristianismo. No están atacando al cristianismo tanto como atacan:

Humanos imperfectos u organizaciones imperfectas o pecado y tentación (por eso vino Jesús, por lo que tener personas enfermas en el hospital espiritual de la iglesia es algo bueno).

Answer 4

Eso depende de la religión individual. En los Estados Unidos, al menos, el gobierno tiene prohibido, por ley, involucrarse.

Si está hablando de una teocracia, especifique cuál.