¿Qué suena mejor para los nativos, ‘Las personas que lo siguieron se referían al Señor como Cristo’ o ‘Las personas que siguieron al Señor se refirieron a Él como Cristo’?

Answer 1

No creo que haya una respuesta correcta o incorrecta a su pregunta en la forma en que la hizo. Hay tres cosas que miraría antes de dar una respuesta más precisa.

Primero, necesitaría leer tu oración en el contexto de las oraciones a su alrededor. Podría haber otros antecedentes de “él” que requerirían una mayor aclaración en la oración. Como una oración independiente, ambas están gramaticalmente bien, pero el contexto de las oraciones circundantes podría cambiar eso.

Mi segunda consideración es que “Cristo” no es un nombre, sino una oficina. El primer nombre de Obama no es “Presidente”, ni el primer nombre de Trump es “Presidente”. Nos referimos a aquellos que actualmente ocupan o han ocupado altos cargos por el título de ese cargo y su apellido, por lo que Donald Trump es “Presidente Trump”, y Barack Obama sigue siendo “Presidente Obama”, al igual que Hillary Clinton todavía se conoce. como “Secretario Clinton”. El apellido de Jesús de Nazaret no es “Cristo”. Hay un par de significados diferentes en griego koiné para “kristos”, y en el contexto que está utilizando el significado claro es “Mesías”. es donde podemos hacer un poco de corte de pelo semántico.

Si su punto es decir que la gente comenzó a referirse a Jesús como “Cristo”, y que el nombre que usaron para él era su oficio de una manera generalizada (Cristo) mientras estaba enfocado en la persona de Jesús, entonces use la palabra Cristo como lo hiciste sin un artículo definido. Sin embargo, si su intención era decir que comenzaron a referirse a él en su papel de titular exclusivo del cargo, y que el cargo que ocupó es “Cristo”, y su punto es enfatizar el cargo más que la persona de Jesús, entonces debe usar el artículo definido y referirse a él como “el Cristo”. Sería la misma diferencia entre decir, “a partir de ese momento, las personas se refirieron a él como” Presidente “, o” a partir de ese momento las personas se refirieron a él como el Presidente “. Si ve la distinción en los usos de la palabra presidente con y sin el artículo definido, es exactamente la misma distinción que se puede hacer con la palabra “Cristo” con la notable excepción de que el cargo de Mesías es un cargo exclusivo, mientras que el cargo de la presidencia puede ser ocupado por Una sucesión de funcionarios. Entonces, la analogía cojea, pero claramente no es perfecta.

Lo último que quiero ver es si estás citando o no las escrituras o los textos antiguos. Si ese es el caso, entonces debe construir la oración lo más cerca posible de la oración original (supongo que debe traducirse), al mismo tiempo que transmite con precisión el significado deseado del autor, así como la forma en que el autor La audiencia contemporánea habría entendido esa cita.

Entre las dos oraciones que planteaste, dejaría la primera oración exactamente como está, y usaría “el” delante de Cristo en la segunda oración. En un contexto moderno, la primera oración podría leer “las personas que lo siguieron se refirieron al Presidente como” Sr. Presidente “”, mientras que la segunda leería “las personas que siguieron al Presidente se refirieron a él como el Presidente”. ¿Ves la distinción allí?

Como descargo de responsabilidad, no estoy tratando de expresar ningún tipo de opinión política o preferencia en esta respuesta. Simplemente trae el principio de lo que digo a un contexto actual que un hablante nativo puede entender.

Answer 2

De cualquier manera, lo que sea que haga que su bote flote. Aunque, la voz activa a menudo se prefiere a la voz pasiva. Cuando se trata de la escritura académica, los detalles descriptivos pueden significar el uso de muchas frases preposicionales que requieren el uso de pronombres para expresar un hecho particular que demuestre que se ha entendido un aspecto peculiar del pensamiento en relación con el tema en consideración.

La navaja de Occam se trata de erradicar tonterías; pero, desafortunadamente, el recuento de palabras a menudo se le atribuye más importancia.

Elija entre los siguientes cinco, que incluyen sus dos ejemplos:

1. “La gente que lo seguía se refería al Señor como Cristo”.
2. “La gente que seguía al Señor se refería a Él como Cristo”.
3. “La gente que seguía a Cristo, se refería a él como Señor”.
4. “Sus seguidores se referían a Cristo como Señor”.
5. “Los seguidores se referían a Cristo como Señor”.

Esencialmente, esas cinco declaraciones poseen el mismo significado. Sin embargo, dependiendo del contexto del párrafo, una declaración puede, pero no necesariamente, exhibir una preferencia más natural por transmitir el significado buscado sobre los otros cuatro modos de expresión.

Seguir al Mesías es acerca de la vida después de la muerte, siendo la realidad el enfoque

Answer 3

No vería esto como un problema gramatical. Lo veo como cargado incorrectamente con una suposición. No importa que sea una suposición que comparto. Cuando dice que la gente se refería al SEÑOR como Cristo, usted hizo una declaración propia como un subconjunto de la declaración hecha sobre lo que hicieron los demás. Lo llamaste “el Señor”.

Para alguien no iniciado o que no está de acuerdo, usted ha argumentado algo simplemente por afirmación, sin otro fundamento adecuado. La segunda declaración contiene el mismo problema.

Tiendo a identificar mi tema simplemente por su nombre, o de acuerdo con la designación, como “Las personas se refieren al presidente como sabias” o “Las personas se refieren a James Rosten como un hombre erudito”. En ambos casos, la identidad del tema es no cargado de todos modos que no es evidente para todos.

Cuando Pedro predicó acerca de Jesús de Nazaret, dijo: “Por lo tanto, que toda la casa de Israel sepa con certeza que Dios ha hecho a este Jesús, a quien crucificaron, tanto Señor como Cristo” (Hechos 2:36).

Peter defendió la identidad de la persona en discusión, y luego de nombrarlo, presentó la conclusión.

En mi opinión, es importante poner a disposición en algún momento antes o después de esta afirmación una definición de los términos “Señor” y “Cristo”.

“Señor” es la traducción de la palabra griega kurios, y significa “maestro”. Podría usarse para un noble, un rey o un dueño de esclavos. Podría referirse a un respetado Rabino que dirigió un grupo de discípulos en la disciplina que promueve. “Cristo” viene de christos que está relacionado con el chrio, que significa frotar o untar con aceite. El Antiguo Testamento tiene muchos ejemplos del uso del aceite de la unción para consagrar a los profetas, sacerdotes y reyes a sus oficios. Es simbólico del Espíritu Santo, por cuya presencia el beneficiario puede realizar sus deberes de la manera más elevada posible. El término tiene su paralelo en la palabra hebrea “Mesías”. La verdad es que los primeros cristianos no llamaron a Jesús “el Cristo” simplemente porque su primer idioma era el arameo. El hebreo se hablaba y se leía de la misma manera que el latín es hoy. Había sido reemplazado entre la población por el arameo, que está relacionado tanto con el hebreo como con el árabe. El libro de los Hechos está escrito en griego, pero en realidad es una traducción de lo que realmente dijeron los hablantes.

Esto, por supuesto, es solo un tecnicismo. No fueron muchos años después que el cristianismo se había extendido entre los pueblos de habla griega. De hecho, muchos de los asistentes al Día de Pentecostés eran judíos helenizados que visitaban Jerusalén para la fiesta. Hablaban, de hecho, griego, y probablemente eran bilingües. Dado que el Evangelio tuvo mucho éxito en las áreas de habla griega del Imperio Romano, y no tanto en Oriente, nuestros escritos sobrevivientes nos llegan del griego, no del arameo, aunque se afirma que el evangelio de Mateo fue escrito en arameo antes siendo traducido al griego.

Pero volviendo a sus oraciones, si sustituye el nombre “Jesús” en lugar de “el Señor”, mi objeción desaparece. En cualquier caso, la redacción de ambas oraciones es técnicamente correcta y transmitiría lo que el hablante intenta decir.

Answer 4

Cada oración contiene la suposición de que “el Señor” o “Él” se refiere a Jesús, y como está escrito, estaría en el contexto de dirigirse a una audiencia cristiana.

Dado que, o bien está perfectamente bien, gramaticalmente, y cada uno dice más o menos lo mismo: los seguidores de [Jesús] se referían a él, o “el Señor” como “Cristo” [que es una versión en inglés de la palabra griega para ” ungido “].

El primero implica un antecedente de “él”, ese antecedente es Jesús; La segunda frase supone que la audiencia ve a la persona de Jesús como su “señor”.

Si estuviera escribiendo esto para una audiencia más general, necesitaría reformularlo en términos más generales, por ejemplo, “Las personas que siguieron a Jesús se referían a él como su señor, o como” Cristo “. En cualquier caso, “señor” no debe escribirse en mayúsculas cuando se dirige a una audiencia general; Cristo es un título y, como tal, debe escribirse en mayúscula.

Answer 5

Me gusta mucho el segundo. Suena mas natural. He tratado de pensar si podría haber una diferencia de significado entre las dos oraciones, pero realmente no puedo encontrar una. No hay nada malo con la primera oración, pero la segunda parece mejor. Ambos están bien en términos de gramática y uso. No hay duda sobre el antecedente del pronombre “Él”, y ambas oraciones son claras.

Answer 6

Prefiero la segunda si la oración anterior es sobre otra persona: la H mayúscula se pierde en el habla.

Es mejor identificar a la persona lo antes posible, guardar el “almacenamiento intermedio” de la oración completa y tratar de comprenderla más tarde.

Answer 7

¿Qué suena mejor para los nativos, “Las personas que lo siguieron se refirieron al Señor como Cristo” o “Las personas que siguieron al Señor se refirieron a Él como Cristo”?

Gracias por la pregunta para responder.

Creo que este último es mejor, porque si ponemos el pronombre “él” en la oración principal, el oyente o el lector se sentirían un poco confundidos.

Answer 8

Ambos son gramaticalmente correctos. El que uses es puramente una cuestión de estilo.

Es más común mencionar el nombre completo primero y luego usar el pronombre cuando se refiere al mismo antecedente nuevamente. Eso es lo que has hecho en la segunda oración de ejemplo. Pero el primero no está mal.

Answer 9

Ambos estan bien. Como hablante nativo de inglés, ambos suenan bien.

El segundo pone un poquito más de énfasis en que él sea el Señor porque aparece más cerca del comienzo de la oración.