Ah, filosofía, cómo te amo. El consenso dice que la esclavitud está mal debido a la empatía. La revolución industrial realmente derrotó la necesidad de esclavos. Excepto en el sudeste americano no industrializado.
Creo que la esclavitud está mal porque crea un valor inherente a la vida humana. El hecho de que sentimos nos hace sentir moral. Una brújula moral creada por la empatía básica, las experiencias y el dolor pasado con las expectativas sociales. En el oeste, se espera socialmente que nos preocupemos por los demás debido a las ideas “individualistas”. Queremos preocuparnos el uno por el otro. En el lejano oriente, se desarrollaron filosofías / religiones como el t (d) aoísmo para ayudar a alguien a encontrar la paz en el hecho de que no significan nada para quienes están por encima de ellos. Es esclavitud práctica para la entidad que está por encima de ti. El grupo importa más que el individuo y el individuo de un grupo socialmente superior se valora más que el grupo anterior. Pero estoy evitando una respuesta directa.
Siento que la esclavitud es moralmente reprensible, pero hay una manera de hacerla más sabrosa. Cuando comenzamos a esclavizar solo a la raza, se volvió extremadamente desagradable y moralmente reprensible. Los antiguos (salvo los espartanos) tenían esclavos, pero era más una clase que un grupo. Y muchos esclavos estaban satisfechos. Matarían por un estatus superior, pero si sienten que están bien, están bien. De hecho, un esclavo en el antiguo Egipto realmente no podía perder (a menos que fueran enviados a las minas). Piénsalo, un hombre de clase media te compra. Él acepta todos sus riesgos para la salud, su ropa, comida, bebidas, le da un techo sobre su cabeza, un lugar para dormir y le pide que cuide de sus necesidades. Ya estás mejor que el pobre y eres un esclavo. Realmente no pensaron en el hecho de que alguien más era dueño de sus vidas. No molestaba a los que sí. De hecho, cuando sus amos no los necesitaban, generalmente se iban y encontraban vidas propias. Una familia pobre de agricultores compra un esclavo. Eres aceptado en la familia de estas personas como un miembro, trabajas en los campos calientes justo al lado de tu amo y probablemente de su esposa y sus hijos que pueden trabajar. La idea de que se sentaron en sillas reclinables y dijo: “Tú, esclavo, ve a trabajar mientras bebo vino y te miro”, eso simplemente no sucedió. Querían un esclavo porque era un juego extra de manos que solo necesitaban un pago porque no podían pagar a un trabajador. Además, si la familia se beneficia del esclavo, el esclavo se beneficia porque él / ella es parte de la familia. Comieron con ellos, se acostaron con ellos, trabajaron con ellos. Estaba comprando un miembro de la familia a quien llegaría a amar y confiar. Si fueran aristócratas ricos. Eres un rey entre otros esclavos. Bebes buen vino y comes buena comida. Mayne no es tan bueno como tu maestro, pero obtendrás un sorbo de vez en cuando. Y es mucho más fino que los esclavos campesinos. Duermes en camas finas y puedes casarte y divorciarte como quieras. Usted gana riqueza en su tiempo libre que comparte con su maestro si se lo piden. Si no, bien por ti. Vas a las tabernas y bebes el mismo vino que tu maestro hace con tu dinero. Puede comprar tierras a nombre de su amo, pero para todos los efectos, es su tierra. Y si tu maestro ya no te necesita y siente que les has hecho un gran servicio, podrían comprar tu libertad y serías un hombre libre como ellos, pero la vida es realmente más difícil ahora. Porque no eres un dependiente.
Creo que esto es esclavitud estomacal.
La esclavitud inigualable es cuando esclavizas según la raza y encuentras que esa raza es inferior debido a eso. La esclavitud en el sur de Estados Unidos era moralmente reprensible de muchas, muchas maneras. Hubo casos aislados en los que los negros fueron tratados como anteriormente, pero esos fueron, nuevamente, casos muy, muy aislados.
Si fuéramos colectivos y no nos importaran los derechos del individuo, la esclavitud es una idea firme. Pero no somos un colectivo. Y valoramos los derechos del individuo.