En mi comprensión personal (después de décadas de estudiar el Talmud), el Sanedrín no era lo que uno podría pensar que era , y la forma de transmitir el conocimiento de la Torá no es tan perfecta.
- La prueba más simple del hecho de que el Sanedrín como institución (al menos en tiempos de la segunda mitad del segundo Templo) no se ocupó de las preguntas de Halakha es la existencia misma del Talmud . Si la práctica era resolver cualquier disputa halájica elevándose al Sanedrín (¡como lo ordena la Torá!), No hubo disputas ni contradicciones después.
- El nombre de Sanedrín (en griego) sugiere que era una institución política, con representación de diferentes sectas judías ( Talmud en Sanh. El tratado habla de Tzedukkim como parte de Sanh ). De modo que ningún judío aceptaría fácilmente a Halakha.
¡Nuestra tradición ortodoxa, basada en el enfoque del fariseo, ignora en gran medida este hecho e intenta presentar la historia judía ya que todas las generaciones, desde Abraham hasta Moisés y Hillel y R ‘Yehudah Hanassi, siguieron esta tradición exclusivamente! - Muchas historias del Talmud de Babilonia muestran cuán “tiránicos” y no democráticos fueron algunos de los presidentes del Sanedrín, no siguieron el mandato de la Torá de votar sobre los argumentos, anular las mayorías existentes y promover sus propios decretos, etc.
- ¿Cómo imagina el funcionamiento de una institución legal durante cientos de años sin ningún registro escrito (para recordarle que estaba prohibido escribir la Ley Oral en público hasta aproximadamente 100 DC)? Incluso si estuvieran haciendo Halakhot, eso no se mantendría ya que no hay forma de transmitirlos adecuadamente.
- Como muchos siguen diciendo que la Torá y la Ley judía son la “verdad última”, confunden involuntariamente la verdad “de facto” y “de jure”. [La actual] ley judía es verdadera “de jure” , al igual que cualquier tribunal con base humana, lo que significa “el hecho de que se dictaminó lo hace verdad” .
En la famosa disputa del representante de la casa del Shammay, R ‘Eliezer contra los (otros) Sabios, la opinión de RE de que “la Torá es [ absoluta y] en el cielo” fue rechazada a favor de ” las leyes de la Torá son lo que decidimos que son “. Esto explica por qué no había un “cuerpo de Halakha” comúnmente aceptado hasta Shulkhan Aruch. Cada rabino en su propio territorio establece sus propias leyes. Esta es una razón, R ‘Yahoshua incluso podría tener su propio Yom Kippur, descuidando la decisión de R’ Gamliel. - Parece que, según las interpretaciones aceptadas de la Torá, se nos ordena seguir cualquier autoridad religiosa judía local que parezca conocedora, ya sea un solo rabino, un tribunal judío de cualquier tamaño, cualquier otro grupo de eruditos, etc. Deuteronomio 17,9): “ Y vendrás a los sacerdotes los levitas, y al juez que habrá en aquellos días ; y preguntarás; y te declararán la sentencia de juicio “.
- Con eso en mente, no hay necesidad de “fideicomisarios”, cualquier judío observador es “de-jure” un fideicomisario de la Torá, y todo lo que observa son las leyes de la Torá “de-jure”. ¡Mientras más, mejor!
- Los judíos no tienen la obligación de unirse bajo ninguna autoridad, por lo que puede haber un número infinito de tales autoridades para cualquier territorio. Hoy, no hay poder legal para ninguna corte judía, ya que cualquiera puede afirmar que no acepta su autoridad. Teóricamente, cualquier judío puede representar su propia escuela.
- Siguiendo esta tendencia, personalmente, no veo forma de aceptar el Moshiach cuando él venga, a menos que el milagro de Dios sea B “H”.