Creo que primero tengo que reiterar el punto más importante que la gente ha planteado en otras respuestas: los estadounidenses no tienen miedo, se enojan .
En este momento, están más que un poco justamente molestos con los terroristas musulmanes.
Porque, en realidad: está bien matar a un pequeño número de personas (preferiblemente una a la vez), porque, oye, esas son personas que son personas. No está bien matar grandes cantidades de personas indiscriminadamente.
Creo que el segundo punto más importante es que los ataques terroristas son vistos en gran medida como asesinatos en masa al azar, que en gran medida lo son . Lo que los hace parecer irracionales a la mentalidad occidental, que en gran medida lo son .
- ¿Allah está hecho de noor o Allah es noor? ¿Cuál es la respuesta según el Corán y el hadiz?
- ¿Dónde puedo encontrar una foto de Allah?
- Si Kerala es tan secular, ¿por qué la mayoría de los musulmanes que se unen al ISIS provienen de ese estado?
- ¿Qué ejemplos hay de privilegio musulmán en las sociedades mayoritarias musulmanas?
- ¿Es el hinduismo contra el Islam?
Tenga en cuenta que, para los occidentales, los ataques terroristas tienden a no tener sentido, porque no pueden lograr ninguna meta razonable que los terroristas estén tratando de lograr a través del ataque en sí.
Creo que esto ocurre porque los terroristas creen que los occidentales son fundamentalmente como son y, por lo tanto, reaccionarán de la misma manera a un ataque terrorista, que los propios terroristas reaccionarían.
Esto simplemente no es verdad.
Mata a suficientes personas en un acuerdo gubernamental tribal, y la gente se levantará contra sus líderes tribales y los derrocará. El objetivo de un ataque terrorista en un área principalmente tribal es el cambio de régimen . ¿Bob en el camino no te protege? Decapitar a Bob; consigue un nuevo Bob. Es fácil cuando todo tu liderazgo es local.
Los ataques terroristas en los países democráticos occidentales no resultan en un cambio de régimen ; en cambio, resultan cabreados en los países democráticos occidentales . Que luego bombardea indiscriminadamente a cualquiera que haya sido responsable del ataque terrorista. ¿Y quién implementa controles fronterizos más fuertes? Y quienes implementan sanciones económicas. Y quienes rompen las relaciones diplomáticas.
Es un poco difícil conseguir que alguien que te está bombardeando o que te tenga bajo sanciones económicas en represalia por actos terroristas, ceda, si no está dispuesto a hablar contigo porque no tienes embajadas en los demás países.
El terrorismo es simplemente en gran medida ineficaz contra las democracias occidentales. ¿Quieres que derrocar a nuestro gobierno? Lo hacemos periódicamente nosotros mismos. Estados Unidos lo hace cada 4 u 8 años (para la presidencia) y tiende a reemplazar otras partes del gobierno cada 2 años (elecciones legislativas de mitad de período).
¿Entonces quieres a alguien nuevo en el poder en los Estados Unidos? Espere. ¿Pero adivina que? Se parecerán muchísimo a las personas que estuvieron en el poder anteriormente.
¿Y si hubo un ataque terrorista en su primer mandato? Bombardear a la gente que ves como los malos es una forma fantástica de ser reelegido, ya que si se ve que estás haciendo algo , está prácticamente garantizado.
Esto no quiere decir que no puedas, quizás, colapsar las economías de las democracias occidentales; Se me ocurren varias formas creíbles de hacerlo, y la mayoría de ellas ni siquiera son realmente violentas.
Pero, ¿dónde se origina la mayor parte del suministro de alimentos del mundo?
No es una buena idea, eso.