La ética común del budismo que se encuentra en listas como el Óctuple Arya Path ( AryASTA.ngamArga आर्याष्टाङ्गमार्गः) también es común a la ética hindú. Por ejemplo:
“Discurso correcto, sustento correcto, acción correcta, visión correcta, etc.”
Lo que se considera el núcleo de la enseñanza de Buda está encapsulado en la lista “Verdades cuádruples de Arya” ( catvAri AryasatyAni चत्वारि आर्यसत्यानि):
- Hay tristeza en el mundo (muerte, enfermedad, hambre, renacimiento, etc.)
- Podemos conocer la causa raíz del dolor (apego al mundo a través de los sentidos)
- El dolor puede ser eliminado.
- Este es el camino para eliminar el dolor.
Estos no son tan diferentes de las diversas premisas de los Upanishads para la iluminación o la autorrealización. Por ejemplo,
- ¿China prohíbe a los budistas tibetanos adorar al Dalai Lama?
- ¿Existe Buda?
- ¿Por qué los países budistas como Tailandia y Myanmar comen carne cuando Buda estaba en contra de comer carne?
- ¿Por qué China está tan en contra del Dalai Lama?
- ¿Qué quiere decir con estupa en el budismo?
Katha Upanishad 1.3.3–4:
आत्मानं रथिनं विद्धि शरीरं रथमेव तु। बुद्धिं तु सारथिं विद्धि मनः प्रग्रहमेव च॥
इन्द्रियाणि हयानाहुर्विषयांस्तेषु गोचरान्। आत्मेन्द्रियमनोयुक्तं भोक्तेत्याहुर्मनीषिणः॥
“El Atman es el jinete del carro, el cuerpo es el carro. La inteligencia es el auriga, y la mente son las riendas. Los sentidos son los caballos que recorren los caminos de sus estímulos sensoriales. El conglomerado del Atman, los sentidos y la mente se llama Experimentador o Disfrutador “.
Katha Upanishad 1.3.5–6:
यस्त्वविज्ञानवान् भवत्ययुक्तेन मनसा सह। तस्येन्द्रियाण्यवश्यानि दुष्टाश्वा इव सारथेः॥
यस्तु विज्ञानवान् भवति युक्तेन मनसा सह। तस्येन्द्रियाणि वश्यानि सदश्वा इव सारथेः॥
“Alguien que no está iluminado con una mente inmadura, sus sentidos están fuera de control como los caballos salvajes de un auriga. Pero uno que está iluminado con una mente exigente, sus sentidos están bajo control como los caballos mansos de un auriga ”.
Katha Upanishad 1.3.7:
यस्त्वविज्ञानवान् भवत्यमनस्कः सदाशुचिः। न स तत्पदमाप्नोति संसारं चाधिगच्छति॥
“Uno que no está iluminado con una mente inmadura y siempre impura, no alcanza ese estado más elevado, y en su lugar se ve obligado a someterse a samsara (ciclo de muerte y renacimiento)”.
La gente comúnmente cree que Buda estaba en contra del sistema de castas. De hecho, esto está mal. Nació en una familia Kshatriya, estaba orgulloso de su herencia y tenía a la mayoría de sus reclutas de castas superiores (casi todos los filósofos budistas eran conversos brahmanes). Apoyó la definición patrilineal de casta que era más frecuente durante su tiempo. Por lo menos, sabemos que no se enfrentó al sistema de castas. ¿Era el Buda hindú? ¿Son los budistas hindúes?
Buda también creía en seguir las tradiciones de la comunidad establecidas desde hace mucho tiempo, que incluían la adoración de dioses hindúes como Brahma, Indra, Sarasvati, Ganapati, etc. Estos dioses fueron transmitidos a países como China y Japón a través de maestros budistas, y han templos en estos países. Por ejemplo, Sarasvati es venerado como Biancaitian en China y Benzaiten en Japón. La iluminación de Buda es seguida por una visita de Brahma e Indra pidiéndole que se quede en el mundo y enseñe por el bien de la humanidad.
Buda menciona con reverencia rishis védicos como Vishvamitra (Vissamitta en Pali), Vasishtha (Vasettha), Bhrigu (Bhagu), Kashyapa (Kassapa), Jamadagni (Jamadaggi) y Atri en textos como Tripitaka. Él dice que solo está tratando de recuperar la antigua enseñanza védica.
Se cree popularmente que una diferencia clave entre las enseñanzas de Buda y el hinduismo fue la falta de énfasis en el ritual védico, es decir, yajna . Sin embargo, partes de los Vedas ya enfatizan el simbólico yajna interno ( agnihotram de Antaram ) como más importante que el ritual físico externo. Es más probable que a nivel de la religión popular, Buda haya estado tratando de criticar los aspectos superficiales del ritual. Es muy razonable esperar que hayan existido personas mediocres en todas las épocas, y Buda puede haber estado apuntando a estos sectores de la sociedad.
Otra diferencia importante es el concepto de ” anAtmA ” (o ” anAtta ” en Pali) que significa “no Atman”. Aparentemente, Buda enseña que la verdad última es un vacío (” shUnyatA “), que no hay conciencia última y que el final de todo es una mera nada. Por el contrario, la filosofía védica hindú defiende la realidad última como el ” Atman ” o ” Brahman “, que es un estado autoconsciente de conciencia infinita y dicha, y el observador silencioso es testigo de toda existencia y actividad. Experimental y lógicamente, el concepto védico tiene más sentido, ya que debe haber un testigo del “vacío” para validar su existencia. No podemos escapar de la realidad de un observador autoconsciente siempre existente.