Piense en tratar de determinar qué sucedió ayer en un asesinato. El ADN, las salpicaduras de sangre, el ángulo de las balas basado en la víctima y los agujeros de bala, la evidencia física no miente (a excepción del caso muy raro de expertos que enmarcan a las personas). Pero la gente lo hace. Exageran, olvidan, ven lo que quieren, tienen prejuicios, no quieren aceptar la verdad, son sinceros pero están equivocados. Las personas que vieron la explosión de aviones de pasajeros en pleno vuelo dicen cosas contradictorias: se rompió en el aire, fue alcanzado por fuego de artillería, explotó en 3 partes, en 5 …
La historia no es exactamente como su comentario y pregunta sugieren. No tenemos evidencia contemporánea de Hannibal. ¿Podemos concluir que él nunca existió? Los historiadores usan el juicio. Siempre. Sojourner Truth dio un famoso discurso en 1851, “¿No soy una mujer?” En los libros de texto de historia. Aunque eso fue reciente, apareció impreso en días en versiones conflictivas, y parece haber sido “limpiado” por simpatizantes para un mayor impacto. ¿Ella dio el discurso? Si es así, ¿qué discurso?
Los historiadores que miran figuras de la antigüedad rara vez tienen pruebas físicas con las que lidiar. “Bien documentado” incluye documentos escritos por personas sesgadas. El biógrafo de Platón escribió 500 años después de su muerte. ¿Ignoramos todo lo que dijo? Los historiadores usan el juicio. Finalmente, el Jesús de las Escrituras ES el Jesús de la historia, menos los eventos sobrenaturales (ya que los historiadores tratan con el mundo natural). Solo se puede decir cuando se presenta más de una versión del Sermón del Monte que AMBOS son ciertos, de la misma manera que el fotón en el experimento de doble rendija simultáneamente toma dos caminos hacia su destino.
Los historiadores que son expertos en el Nuevo Testamento, las lenguas antiguas relevantes, la historia del período y cómo evolucionaron con el tiempo, la arqueología de Sepphoris y Jerusalén, la religión comparativa, la literatura comparativa, la demografía, los expertos en pena de muerte, incluidos los anatomistas, etc. experiencia y tener que usar el juicio sobre qué líneas del Nuevo Testamento tienen más o menos probabilidades de ser referencias a la “verdad”. Puedes tener un consenso, o una mayoría, o no. El “Seminario de Jesús” fue un grupo de eruditos escépticos que votaron cada verso del Nuevo Testamento; Esa es una forma. Algunos eruditos como Raymond Brown fueron conocidos por su análisis cuidadoso y relativamente imparcial; otros no lo son. Algunos escriben para compañeros eruditos; otro para consumo público.
- ¿Cuál es la diferencia entre rezar a Dios y rezar a Jesús?
- Si Jesús hubiera muerto de senescencia, ¿se salvarían los cristianos?
- ¿Por qué Dios eligió a María para ser la madre de Jesús?
- ¿Cómo funciona la misa católica romana / iglesia?
- Cristo dijo: “Yo soy Alfa y Omega, el principio y el fin, el primero y el último”. Entonces, ¿cómo puede ser Mahoma el último profeta?
Si tuviera que reducir lo que se acordó, puede ser que Jesús era de Galilea, que predicó una reforma del judaísmo contraria al establecimiento del día y el final de los tiempos, y que su popularidad fue vista como una amenaza para el público. orden, y que fue arrestado y asesinado. Hay suficientes puntos en común en las cartas de Pablo y otros libros del Nuevo Testamento para tener una idea de sus enseñanzas. También para estar de acuerdo en que los primeros cristianos tenían alguna experiencia en común que vieron como la conquista de la muerte de Jesús de una manera única, lo que les hizo difundir las “buenas noticias” al respecto.
Existe un acuerdo sustancial sobre varias partes de sus enseñanzas y acciones, pero no hay consenso en la forma en que puede pensar sobre el consenso de que JFK recibió un disparo. Pero en términos de figuras históricas de la antigüedad, sabemos más sobre las palabras y los hechos de Jesús que las figuras más famosas, ya que aparte de unos pocos emperadores que imprimieron monedas, todo desde la antigüedad está en disputa. Las historias seculares griegas y romanas fueron escritas por defensores de varias figuras que tenían una razón para escribir historias sesgadas más parecidas a lo que, por ejemplo, podría escribir un biógrafo de derecha de Reagan contratado por el Comité Nacional Republicano, es decir, la profesión de historiadores con cierto orgullo en la objetividad no existía en la antigüedad. Josefo escribió para hacer que los judíos se vieran bien a los romanos, etc. César escribió para verse bien. Cada emperador tenía personas que buscaban favores para destrozar a sus predecesores no relativos. Eso fue “historia” entonces.
Solo tenemos al Jesús del Nuevo Testamento. Es su historia de la única forma en que la vamos a tener, con todas las verrugas de sus escritores sesgados. Lo mejor que vas a hacer es poner los libros en orden cronológico, averiguar qué intentaba hacer cada escritor y cómo ese objetivo difería de los demás, y usar el juicio utilizando las diversas técnicas textuales desarrolladas por los alemanes en el siglo XIX que Todavía están en uso hoy. Puede complementar eso con hallazgos arqueológicos recientes, por ejemplo, en Sepphoris, que muestran que una ciudad de habla griega estaba a uno o dos días a pie de la casa de Jesús, lo que puede darle una idea diferente de lo que estaba reaccionando. Del mismo modo, los Rollos del Mar Muerto pueden darle una visión de otra forma de judaísmo que Jesús probablemente conocía, y las conclusiones de los historiadores sobre la jerarquía del Templo y sus colaboradores con Roma pueden decirle a qué estaba reaccionando, y las historias de los dos. las rebeliones violentas también pueden decirte algo.
No había cámaras de televisión, ni historiadores objetivos, etc. Lo que es “histórico” siempre requerirá una opinión ejercida de una manera juiciosa aplicada al testimonio cristiano que tenemos.