Se me ocurren dos respuestas. Como alguien ya ha señalado, hay algunos idiomas que se utilizan principalmente con fines religiosos. Los idiomas cambian naturalmente con el tiempo, pero el idioma utilizado en los rituales a menudo permanece sin cambios y, por supuesto, la gente querrá leer y comprender un texto sagrado en el idioma original. Entonces, hay idiomas que las personas estudian principalmente con fines religiosos.
Filósofos de religión que escriben sobre ‘lenguaje religioso’ y quieren decir algo muy diferente. No escriben sobre un idioma específico, como el latín o el sánscrito, sino sobre cualquier idioma que se use para expresar creencias religiosas. Los filósofos generalmente hablan de “lenguaje religioso” y no de “lenguaje religioso”, pero es posible que alguien que haya leído sobre “problemas de lenguaje religioso” en un contexto filosófico haga esta pregunta, por lo que la información que proporciono podría ser pertinente.
Los creyentes religiosos, especialmente aquellos que tienen una mentalidad más filosófica, han reconocido por mucho tiempo que las palabras se usan en un sentido no literal en contextos religiosos.
Por ejemplo, Tomás de Aquino argumentó que cuando decimos “Dios está enojado”, esto no significa que Dios experimente emociones de la misma manera que nosotros. y cuando decimos “Dios es bueno” no queremos decir que Dios es una persona que es buena, sino que Dios es la bondad misma. Así también, “Dios existe” significa “Dios es ser en sí mismo”. Se dice que dicho lenguaje es analógico. Aquino argumentó que no tenemos mejor manera de hablar de Dios que el lenguaje analógico, Jon Duns Scotus lo negó.
- ¿Cuál es el papel de la religión en la sociedad india?
- ¿Por qué los países donde la religión es muy importante no están tan desarrollados como aquellos donde la religión no es tan importante?
- Si Dios ha creado todo lo bueno y lo malo en la creación, entonces, ¿cómo puede Dios ser puro solamente?
- ¿Qué religión habla de derechos laborales?
- Suponiendo que Dios exista, ¿cómo se relacionaría con las religiones existentes?
En el siglo XX, la filosofía pasó por el “giro lingüístico”, por lo que hubo un período en el que muchos filósofos pensaban que todas las preguntas filosóficas interesantes eran realmente preguntas sobre el lenguaje. Las preguntas sobre la naturaleza de la religión y la coherencia de las afirmaciones religiosas se trataron como preguntas sobre la naturaleza del lenguaje religioso. Filósofos como AJ Ayer argumentaron que las declaraciones religiosas no eran falsas, sino literalmente sin sentido, porque carecían de contenido empírico. Los filósofos que intentaron demostrar que las declaraciones religiosas tienen contenido empírico o que tienen un significado a pesar de que no tienen contenido empírico se decía que estaban trabajando en el problema del lenguaje religioso. Por supuesto, las teorías desarrolladas por Aquino y Duns Scotus son relevantes para estos problemas del siglo XX. Debo añadir, por supuesto, que surgen preguntas sobre la naturaleza del lenguaje religioso en todas las tradiciones religiosas, no solo en el cristianismo.