En primer lugar, ¿podemos dejar de usar este término “ateísmo moderno”? Es un término tonto y sin sentido. El ateísmo es simplemente una posición que alguien tiene si no comparte ninguna creencia en Dios o Dioses. Adjuntarle un término temporal es tan ridículo como adjuntar un término temporal a la religión. Tan pronto como se propuso al primer Dios, el primer ateo dijo que no creo en tu dios y que tanto la religión como el ateísmo tienen exactamente la misma edad. Incluso se podría argumentar y con muy buenas razones que el ateísmo es anterior a la religión, pero luego se podría argumentar que no se puede tener una posición negativa hasta que se proponga lo positivo, por lo que me gusta pensar que son de la misma edad.
La idea de que Ciencia y Religión están en conflicto tampoco es una idea nueva. Se remonta al menos al Presocrático de la antigua Grecia y puede tener una historia aún más larga. Por lo tanto, la ‘tesis del conflicto’ es simplemente un nuevo nombre para una vieja idea.
Sin embargo, la Religión ha amortiguado con bastante éxito y bastante daño este conflicto al silenciar realmente la ciencia. El giro irónico es que, en realidad, fueron hombres muy religiosos quienes finalmente se liberaron del silenciamiento obligatorio de esta iglesia y le dieron una voz más rigurosa que ya no podía ser amortiguada. Esto condujo a la Ilustración y finalmente al gran divorcio de la Ciencia y la Religión.
Argumentar que la Ciencia tiene algún tipo de deuda con la Religión es como tratar de argumentar que la cirugía plástica tiene una deuda con los campos de concentración de la Alemania nazi. Es cierto que muchas técnicas y experimentos que hicieron posible la cirugía plástica se llevaron a cabo en judíos, gitanos y homosexuales en esos campos, pero eso no le da a los nazis el derecho de afirmar que fueron responsables de ese brazo de medicina. No fue a causa de la religión que Galileo y Newton hicieron avances tan grandes que fue a pesar de la religión.
- ¿La investigación atea dice que Constantino estableció el cristianismo?
- ¿Es Bill Maher agnóstico o ateo?
- ¿Cuándo es la primera evidencia registrada de ateísmo? ¿Cuando fue fundado?
- Si ahora eres ateo y alguna vez fuiste religioso, ¿cuál ha sido la parte más difícil para ti?
- ¿Estás atrapado entre el ateísmo y seguir siendo cristiano?
Sin embargo, la Religión y la Ciencia no necesariamente han llegado a los golpes, sino para una ciencia en particular que arrojó una gran voz en la rueda y esa fue la Teoría Evolutiva. Después de todo, cuando Galileo comenzó a difundir la teoría de Copérnico, la iglesia fue capaz de encerrarlo con torturas y amenazas de muerte, pero ya era demasiado tarde, simplemente no pudieron llegar a Copérnico y, de todos modos, la idea había huido por el agua hacia Inglaterra y hacia el interior. manos de la próxima generación de grandes mentes como Bacon y Newton. Estos hombres no fueron restringidos por la Iglesia Católica y otros científicos continentales huyeron a Inglaterra por temor a la Iglesia. Y así, la batalla nunca se unió, pero no tiene por qué ser así hasta ese maldito hombre, Darwin.
El libro de Darwin encendió un fuego que la Iglesia simplemente no podía ignorar. Si bien la naturaleza de la luz o el orden del Universo eran incómodos para la Iglesia, era algo con lo que podían vivir, pero lo que hizo Darwin minó por completo la visión bíblica mundial. No más Adán y Eva, no más historia de la Creación, en efecto, los primeros capítulos de la Biblia podrían ser arrancados y quemados porque se demostró que no eran más que cuentos de hadas. Pero era peor que eso, la esencia misma del hombre estaba en cuestión. ¿Cómo podríamos ser tanto la creación de Dios como descendientes de los simios? Ambas posiciones no podían conciliarse. La Iglesia pensó que no tenía opción de atacar, pero esa fue la peor decisión en la historia de la iglesia. Se necesitó efectivamente un solo debate para sacar a la iglesia del debate. Si tuviera que compararlo con un combate de boxeo, era como si la campana sonara con los dos boxeadores disparados desde sus esquinas, Evolution lanzó un golpe que golpeó a Religion limpiamente debajo de la barbilla y Religion golpeó la cubierta y nunca se levantó.
Entonces, la Iglesia Madre sabiamente decidió que la mejor manera de lidiar con eso era reevaluar su creencia central y que lo hizo, reduciendo gran parte del Génesis y luego el Éxodo a la alegoría, y así habría sido si no hubiera sido por el surgimiento de la nueva era. Evangelistas en el cinturón bíblico de los Estados Unidos.
Al principio tuvieron victorias espectaculares pero huecas como The Scopes Trial, pero todo lo que hizo fue encender una pelea con la comunidad científica que solo puede garantizar su desaparición y con ellos la muerte de la Religión misma. Desde ese desafío, el aumento del ateísmo está en máximos históricos y está aumentando a un ritmo que hace que todas las demás religiones en la tierra estén muy preocupadas. Recientemente, la mayor parte de Europa se ha convertido en una región no religiosa mayoritaria e incluso los Estados Unidos ultra religiosos han visto un aumento masivo en el ateísmo y la no religión.
La cuestión es que si solo estos evangelistas hubieran cumplido la regla no escrita de que la ciencia no está interesada en la religión hasta que la religión reclame un territorio que está ocupado por la ciencia. La ciencia no se preocupa por la espiritualidad o la fe o incluso los valores religiosos, pero tan pronto como la religión intenta anexar el área ocupada por la ciencia como la naturaleza, la cosmología, la física, la química, la biología y otros, que los creacionistas han intentado, entonces la ciencia se defiende y todos se lo debemos a nuestros hijos para asegurarnos de que la Ciencia gane esa pelea.
La religión no es el enemigo de la ciencia y tampoco es lo contrario hasta que la religión hace afirmaciones sobre cosas en las que la ciencia ya ha hecho un progreso sustancial. La religión también debe estar preparada para dar un paso atrás cuando la ciencia cierra las brechas en el conocimiento que la Religión ha reclamado sin evidencia. Sí, porque esto significa que la Religión se convierte en la filosofía de las brechas, pero esa es la naturaleza de la bestia y se acostumbra a ella o le patean el trasero, lo que no solo no es digno de ser desalentador.
La religión debe apegarse a aquellas cosas con las que la Ciencia nunca se involucrará en asuntos similares del alma y la vida después de la muerte, que los ateos consideran estupideces infantiles, pero que nunca tendremos ninguna prueba.
Nota.
Solo una nota sobre aquellos que responden preguntas como esta y luego desactivan las respuestas. Esto es casi siempre en estos debates teístas y particularmente creacionistas. Solo me gustaría señalar que una persona que responde una pregunta y luego se niega a discutir esa respuesta demuestra dos puntos.
Primero, la respuesta es fundamentalmente defectuosa y se basa en fundamentos pobres o inexistentes
En segundo lugar, son intolerantes con las críticas y, por lo tanto, la respuesta en sí misma no tiene mérito y el lector haría bien en ignorarla.
Después de todo, si no está preparado para ser interrogado, no responda las preguntas, es un principio científico que tiene una historia muy larga y efectiva. Pero entonces los teístas serán los no teístas, y su Biblia es un ejemplo de monólogo intolerante con una suposición inherente de que la causa no puede ser cuestionada.
