El utilitarismo de la ley es esencialmente la formulación original de Bentham: en cualquier momento, realice la acción que tendrá las mejores consecuencias. El utilitarismo de la regla, por otro lado, sostiene que “lo correcto o incorrecto de una acción particular es una función de la corrección de la regla de la cual es una instancia” – en otras palabras, debe actuar de acuerdo con la regla que tiende para producir los mejores resultados en general, incluso si esa regla no produce el mejor resultado en este momento (Garner y Rosen). En este sentido, el utilitarismo de las reglas puede verse como una aproximación del utilitarismo clásico o como un compromiso entre el utilitarismo clásico y la ética deontológica.
En mi opinión, el utilitarismo de la regla está mal, porque sus beneficios son capturados por el utilitarismo de acto bien aplicado. Un buen acto utilitario debería considerar todas las consecuencias de una acción, incluidas las de muy largo plazo. Este conjunto completo de consecuencias incluye las consecuencias de la regla que se sigue, por lo que el utilitarismo de la regla solo puede ser igual o peor que el utilitarismo de acto.
El utilitarismo de dos niveles, desarrollado por RM Hare, es una integración de las formulaciones de actos y reglas. Sostiene que las personas deben actuar de acuerdo con reglas morales intuitivas la mayor parte del tiempo, involucrarse en razonamientos morales críticos solo en casos excepcionales. Esta formulación se ajusta al mismo argumento que utilicé contra el utilitarismo de las reglas antes mencionado.
La suposición anterior de que el utilitarismo es un acto bien aplicado y completo es significativa. Un agente que es perezoso, incompetente o que carece de información, de hecho puede tender a lograr mejores resultados siguiendo alguna versión de la regla o utilitarismo de dos niveles. En este sentido, sin embargo, estos sistemas son atajos computacionales pragmáticos; son aplicaciones prácticamente útiles pero aproximadas del utilitarismo de acto. De hecho, esta es probablemente la forma más útil de pensar sobre el tema por completo: la regla y el utilitarismo de dos niveles son implementaciones particulares del utilitarismo de acto que pueden o no producir ventajas prácticas, dependiendo del contexto. Crucialmente, están en un nivel diferente de abstracción; reciben cualquier validez que puedan tener en un contexto dado del utilitarismo clásico (acto). Un análogo útil aquí puede ser los derechos. La visión ingenua es que los derechos son incompatibles con el utilitarismo; La visión más sofisticada es que los derechos son a veces herramientas útiles dentro del utilitarismo.
- ¿Por qué necesitamos ética y moral?
- ¿Cuál es la relación entre la ley y la moralidad?
- ¿Es ético que el propietario de los Dallas Mavericks de la NBA, Mark Cuban, diga que hicieron todo lo posible para tanquear sus juegos?
- ¿Cuál es un buen ejemplo de comportamiento ético?
- ¿Es sensato hacer la pregunta, qué debería querer en la vida?
Si está interesado, puede leer más sobre este y otros temas similares en mi sitio web.