En 12 horas daré un discurso contra la religión en mi clase de comunicación, ¿qué puntos debo recordar y / o evitar?

Answer 1

Depende mucho del formato. Hay tres tipos de discurso que se le puede pedir que dé: la presentación de la investigación, el argumento persuasivo y el debate formal.

Dudo sinceramente de que se trate de lo primero (a menos que haya elegido un tema absurdamente difícil). Pero si lo es, asegúrese de atenerse al 100% a los hechos, no a las opiniones. Exponga el estilo de ensayo, primero la tesis, luego los puntos principales, luego los detalles de cada punto en orden. El principal desafío será llegar a ser objetivo mientras se presenta un tema polarizador. Apéguese a los puntos más seguros (menos ofensivos) y agregue consideración en contra de su premisa para mostrar moderación. Ex. “Si bien es cierto que las sociedades no religiosas, como la Rusia comunista, pueden ser tan violentas como sus contrapartes religiosas, de la historia, por ejemplo, las Cruzadas, está claro que las sociedades religiosas tampoco son mejores. Por lo tanto, la religión no proporciona ningún beneficio a un costo significativo “.

Si este es el segundo tipo, el argumento persuasivo. Esto es lo contrario. Una gran cantidad de argumentos persuasivos se reducen a cómo se hace el punto. El gran peligro aquí es quedar atrapado en todos los pequeños detalles. Elija un punto fácil (yihadistas, por ejemplo), e ir a la ciudad. Haz que la gente imagine una calle llena de cuerpos de inocentes. Mejor aún, toma algunas fotos. Evite puntos con pruebas complicadas o cadenas lógicas, perderá el control de su audiencia. Apela a la emoción / moralidad tanto como sea posible. (¿Por qué animaríamos a las personas a ser buenas solo si Dios lo dice?)

El tercer tipo está en algún lugar entre los dos primeros. No tiene la obligación de parecer objetivo o incluso desapasionado, pero también debe presentar evidencia y prueba de sus declaraciones. Este formato me gusta más porque requiere que evites los defectos de los dos primeros. Cuando solía debatir, siempre examinaba mis puntos con una métrica simple: “¿qué puntos requieren el mayor esfuerzo para argumentar?” Es muy efectivo, porque su oponente (o audiencia) debe hacer gimnasia mental para luchar contra usted. , mientras puedes mantenerlo corto y dulce (KISS).

Por ejemplo, hay muy buenos argumentos para “¿cómo puede un Dios bueno permitir el mal?” O “si Dios es omnisciente, ¿cómo podemos elegir qué hacemos?” Pero ambos argumentos tomarán un mínimo de varios minutos para explicar, mientras que la pregunta se puede hacer en segundos. Si eres proactivo, incluso puedes combinar esto con el estilo # 1 para forzar que las respuestas sean aún más indirectas. Ej: “Si le preguntas a una persona religiosa, cómo un Dios bueno puede permitir el mal, él dirá indudablemente que debemos tener fe en Dios. Pero eso es regresivo y va en contra de los principios racionalistas que guían a nuestra sociedad ”. Por supuesto, un debatidor religioso verdaderamente capaz solo usaría el argumento de la fe para ahorrar tiempo, con una explicación más extensa como respaldo, pero al agregar esta advertencia, lo fuerza. para usar su respuesta menos eficiente.

Descargo de responsabilidad: soy de persuasión religiosa. Sin embargo, creo que es importante que todos aprendan a discutir este tema racionalmente entre ellos. Este fue mi mejor consejo, sin restricciones.

Answer 2

Le pediría que considere los tipos de reclamos que está haciendo. Hay muy pocas generalizaciones que uno puede hacer sobre los grupos religiosos. Todos tienen diferentes sistemas de creencias, a pesar de la superposición.

Vale la pena señalar que, por ejemplo, el cristianismo se trata de seguir los principios que Jesucristo vivió, que son el amor, la bondad, la compasión, la honestidad, el servicio, el sacrificio personal y el perdón.

Entonces, los contraejemplos de cristianos que se portan mal no aplican. Todas las personas, cristianos y no cristianos tienen un comportamiento imperfecto. Además, los mismos principios del cristianismo cuestionan estos comportamientos. Es decir, “estos cristianos fueron a la guerra y eso fue malo”, eso no es tanto una crítica del cristianismo como una crítica del orgullo humano, el pecado humano y la tentación.

Answer 3

Soy católico, pero estoy dispuesto a ayudarlo a escribir un buen discurso sobre el tema que ha elegido. En primer lugar, debe preguntarse de qué se trata la “religión” que desea comunicar a las personas con las que hablará. También debe aclarar en su propia mente qué es lo que cree sobre el propósito de la vida y el significado de la muerte porque estos son los problemas que aborda la religión y son los problemas a los que tendrá que dar una respuesta si quiere ser visto como algo más que un provocador. Si crees que la vida no tiene sentido y la muerte es el final, tendrás que explicarlo porque esa no es una respuesta que cualquiera pueda aceptar sin una explicación detallada.

No puedo escribir el discurso para ti, pero puedo dar un enfoque subyacente. Lo que muchos científicos dicen sobre la vida es que “la vida solo quiere vivir”. Lo que dicen es que la vida es un propósito en sí misma. No necesita ninguna explicación externa. Todo lo que sabemos, toda belleza, todo bien, todo mal existe para cada uno de nosotros solo durante nuestra corta vida. Y es por eso que la verdad es tan importante debido al breve tiempo que tenemos para tratar de entenderla. ¿Por qué preguntarse sobre cosas que nunca sabrá mientras esté vivo cuando hay tantas cosas que realmente puede saber aquí y ahora? ¿Por qué preguntarse qué harás cuando estés muerto cuando hay tantas cosas que puedes hacer mientras estás vivo?

Después de nuestra muerte individual, todas estas cosas aún existen para las personas que aún están vivas. Los muertos se vuelven parte de ese “todo” del que está compuesta la realidad. Lo que hacemos en la vida sigue siendo importante debido al efecto que tiene en las personas que continúan viviendo. Se podría argumentar que lo que hacen las personas cuando aceptan algo menos que la verdad, por ejemplo, cualquier dogma religioso incuestionable, porque es reconfortante o fácil es que se niegan a sí mismos la experiencia plena de la única vida que pueden estar seguros de tener. No hay una razón segura para creer en una vida futura, pero sí existen razones para creer en la vida mientras estamos vivos y podemos apreciarla.

Este es un argumento que incluso un “creyente” puede aceptar porque ni siquiera intenta refutar cosas que nadie puede saber mientras está vivo de todos modos. No discuta con o sobre las creencias íntimas de cualquier persona si cree en una religión formal como el budismo o en una cuasi-religión como la interseccionalidad. Haga su argumento contra la religión proporcionando ejemplos de cómo su argumento responde las mismas preguntas que la religión misma pretende responder.

La principal diferencia entre la religión como sistema de creencias y una ideología como sistema de creencias es la fuente de las respuestas sobre la vida y la muerte.

Answer 4

Evita ser cojo. . Hable al punto. Incluya ejemplos e incidentes junto con las estadísticas de disturbios comunales.

No solo se concentre en las peleas, hable de los pasos de las personas para terminar con esto.

Answer 5

Espero que hayas elegido este tema tú mismo. Si el maestro asignó este tema, me parece ofensivo que una escuela sugiera dicho tema. Como elegiste este tema, estás solo en lo que a mí respecta.

Te sugiero que lo hagas personal, por qué te sientes así, y no confrontes a otros que tienen creencias religiosas.

Answer 6

Si tiene 12 horas y no lo sabe, no le irá bien. Mejor ve a estudiar.