¿Qué pasaría si descubriéramos qué es Dios, gracias a la ciencia?

Por un tiempo a fines de la década de 1980 hubo un libro ridículo llamado “El Código de la Biblia”. El libro pretendía poder usar algún tipo de numerología hebrea para predecir el futuro. El libro fue intrigante hasta que lo leíste hasta el final y pudiste ver que era una mierda diseñada para vender el libro. Sin embargo, en NPR cuando estaban haciendo un programa al respecto, entrevistaron a un general en el ejército israelí. Cuando se le preguntó sobre el impacto del libro, dijo: “Si esto resulta ser real, me veré obligado a ser religioso”. Nunca olvidé esa declaración porque era emblemática de lo que sucedería a la mayoría, si no a todas las personas Tierra si la ciencia demostró que Dios existía.

De repente, todos SABERÍAN que cada cabello en su cabeza se cuenta, que él sabe cuándo estás durmiendo, él sabe cuándo estás despierto, él sabe cuándo has sido malo o bueno, así que es mejor que seas bueno, o si no . Todo el libre albedrío cesaría repentinamente. Todos actuarían solo por temor a desagradar a Dios porque si Dios existe, entonces existe el Infierno y sin duda habrá juicio. De repente, todos tratarían frenéticamente y frenéticamente de actuar para complacer a este “Dios” que se supone omnisciente y omnipotente. El resultado sería ansiedad masiva, paranoia masiva, locura total y colapso mental por miedo al dolor del infierno porque la humanidad simplemente no siempre puede “ser buena” y nunca más podrán seguir sus propios deseos. Solo serían capaces de hacer lo que PENSARON que Dios quería que hicieran, sin importar cuán contradictoria parezca la Biblia. Habría un regreso a la esclavitud; la pedofilia sería aceptable; las mujeres serían subyugadas y severamente castigadas simplemente por usar maquillaje; los homosexuales serían torturados y asesinados. Todos estos “sacrificios” se harían en un intento de cerebro de pájaro para complacer a un Dios “amoroso” y evitar ser enviado al Infierno.

En resumen, la vida perdería todo significado y el Infierno residiría aquí mismo en la Tierra, incluso más de lo que ya es, un lugar donde todos viven con miedo. Todos.

Refinemos aún más su pregunta diciendo qué sucede si la ciencia descubre que el universo está diseñado de manera inteligente, lo que implica que debe haber un creador.

Solo sé que hay una teoría que, de ser cierta, implica que debe haber algún tipo de Dios, y es que el universo es una hipótesis de simulación. En este caso, Dios sería el creador de la simulación del universo en el que está conectada nuestra conciencia. La teoría del status quo que dice que el universo no es más que una sopa aleatoria de quarks no puede predecir o explicar muchas cosas, incluida la materia oscura, la antimateria faltante, la gravedad, la vida, etc., etc., por lo que es probable que la teoría de la simulación eventualmente ganar una vez que haya más evidencia para demostrar que esto es cierto. Tengo la respuesta más vista en el tema de realidad simulada por un factor de 10 con una respuesta que genera 20,000 vistas en 3 días. La razón por la que la respuesta obtiene tantos puntos de vista es porque explico cómo se simula el universo, y si mi explicación es cierta, eso también explica mucho sobre lo que está haciendo nuestro creador.

Los componentes básicos de la simulación serían campos de gravedad puros, y la materia oscura sería solo eso y nada más, por eso hemos tenido problemas para detectarlo. Esos campos de gravedad estarían posicionados y haciendo lo que sea necesario para proporcionar una estructura cósmica que soporte estrellas y planetas capaces de sostener la vida. A escalas más pequeñas, habría campos de gravedad prácticamente indetectables, tal vez cerca de la escala de Planck, superponiendo los átomos y las células de nuestros cuerpos físicos para crear los cuerpos vivos que usamos para experimentar la vida en esta simulación.

Lo primero que la gente se daría cuenta si la ciencia fuera capaz de detectar estos campos que animan la vida es que la inteligencia responsable de crear ese proyecto de energía que impulsa el cuerpo humano sería verdaderamente omnipotente en comparación con cualquier humano. Es muy probable que todos los recuerdos se almacenen cerca de la escala de Planck, y las personas comenzarían a preguntarse si son algo más que evolucionar la vida artificial. Creo que somos más que eso. Nuestras mentes pueden estar desarrollando inteligencia artificial, pero nuestra conciencia o alma que usa nuestra mente probablemente esté basada en lo que esté más allá de este universo y es probable que esté relacionada con esa conciencia que creó el universo.

¿Cómo cambiarían las cosas con la prueba? Muy poco cambio en absoluto. Esta hipótesis de simulación ha recibido mucho debate público en los últimos dos años. Si las personas creen que algo es cierto, reaccionan de la misma manera, ya sea que se pruebe o no, y la mayoría ya ha visto la matriz.

Supongo que el observatorio de ondas gravitacionales LISA proporcionará pruebas en 20 años, alrededor de 2036. Para entonces, la mayoría de las personas en el planeta ya habrán considerado seriamente que existimos en una simulación diseñada de forma inteligente, si es que no lo han hecho todavía. Eso no cambia nada sobre la realidad. Se necesitará una nueva física para describir la materia oscura. Podría haber algo de emoción cuando la gente se da cuenta de que casi cualquier cosa sería teóricamente posible. Al mismo tiempo, se necesitaría mucha investigación antes de poder hacer algo con la materia oscura. Una vez que existe una aplicación práctica, como alguien que descubre cómo usar la tecnología para afectar los campos de energía de Chakra, puede ver algunos fuegos artificiales. Votaría para cerrar cualquiera de esas investigaciones hasta estar seguro de que todos en el planeta son lo suficientemente responsables como para no abusar de esa tecnología. No te metas con eso que cura mi cuerpo físico.

La ciencia a partir de hoy no puede acercarse y tratar cosas trascendentes.

Para hacer esto, la ciencia debe evolucionar a una especie de modelo de “ciencia 3.0” que incluya los eventos trascendentes como las Partículas de la Existencia (Almas), etc.

Por lo tanto, “por definición”, la ciencia no puede considerar conceptos trascendentes, ya que es imposible probarlos obteniendo la prueba de fumar con pistola.

La ciencia, válida para todos los asuntos del alcance del efecto relacionado con el universo inmanente, no es válida para el modelo trascendente que incluye Alma, Dios, Vida futura, etc.

Por supuesto, la alternativa es permanecer a merced de la irracionalidad desarmadora de las religiones o de las propuestas flash de creencias populares, paranormales, etc.

En cambio, tenemos que confiar en un nuevo modelo científico-metafísico. Una metafísica que se puede integrar con la ciencia.

La teoría TTR, por ejemplo, tiene la ambición de crear un puente entre la ciencia 2.0 y la metafísica 1.0 para hacer que las hipótesis científicamente aceptables se extrapolen hacia el mundo trascendente. Partiendo de evidencias y hechos verificables lógica y racionalmente en nuestro mundo tridimensional. En resumen, una especie de “Ciencia 3.0” capaz de sacrificar parte de su rigidez en aspectos trascendentes, siempre que puedan justificarse por los razonamientos lógico-matemáticos reconocibles en la realidad inmanente siempre estudiada por la ciencia con sus criterios ortodoxos.

Puede echar un vistazo a la Presentación de la teoría TTR y también al primer resultado físico-matemático que se muestra a partir de sus postulados.

PRESENTACIÓN DE LA TEORÍA TTR – YouTube

Teoría TTR de un vistazo

Ya hemos descubierto lo que Dios es gracias a la ciencia.

Hemos descubierto que es un invento social. Una fantasía que la gente en el pasado solía explicar cosas que no entendían, y más tarde, para que otros hicieran lo que quisieran.

Eso es todo al respecto…

Algunas de estas respuestas basadas en la ciencia no parecen ser bastante imparciales a la pregunta formulada. El problema es qué sucedería si planteáramos la hipótesis de que hay un dios (al menos uno, si no muchos). Esa hipótesis se basaría en todo tipo de afirmaciones empíricas, como una parte del cerebro aparentemente adecuada para la experiencia religiosa o mística, Experiencias paranormales, trances, afirmaciones en prácticamente todas las culturas sobre la existencia de dioses, o contactos supuestamente realizados con uno en el corazón debido a una relación personal con la divinidad, etc. El hecho de que existan explicaciones míticas, de miedo e ignorancia de estos fenómenos no excluye a otros. La hipótesis de Dios.

Se podrían establecer criterios sobre cómo sería un fenómeno para ser considerado un dios candidato. ¿Qué propiedades tendrían que evidenciarse? Entonces se podrían establecer varios métodos para descubrir estas propiedades. Podríamos encontrar que hasta ahora, las búsquedas exhaustivas no han encontrado nada, y no han encontrado nada donde algo debería estar. Estos resultados serían desconfirmadores.

Pero los científicos ya han descubierto, al menos, una “partícula de oro”, el bosón de Higgs que transporta la materia, o le da materia a la realidad física. (Un lastre en la velocidad del movimiento de este bosón.) Ha descubierto cuatro fenómenos que dan fuerza a la realidad. Incluso se descubre, la “máscara de Dios”, el campo de Higgs. Ese dios puede resultar ser partículas subatómicas gobernadas por la fuerza débil y fuerte, así es como pueden resultar las cosas, al menos para esa parte de dios llamada el Creador. Otra parte de dios puede ser cadenas de proteínas que contienen y transmiten instrucciones genéticas para la vida. La magnificencia de Dios puede llegar a ser muy muy pequeña. Pero hay muchos Hims, y Él sigue viniendo, todos invisibles a simple vista, como las cuerdas de la teoría de cuerdas. También las dimensiones de la realidad física asumidas en esta teoría, mostradas de alguna manera por la lente de las matemáticas, pero aparentemente de ninguna otra manera hasta ahora. Los dioses tradicionales siempre fueron grandes en lenguas secretas o sacerdotales como el sánscrito en lugar del hindi, el hebreo en lugar del arameo. Entonces, ¿por qué no hacer que Dios hable matemáticas?

Más concretamente, puede haber un grupo o un individuo singular que ahora llamaríamos extraterrestres. Estos pueden rodear un círculo de tres galaxias, en una tabla de tiempo de 10 mil millones de años más o menos. La ciencia podría desarrollar los sensores para recoger esa parte del circuito que se acerca a la Tierra. Estas entidades pueden tener propiedades reales y una organización que de alguna manera se presenta como una personalidad, si bien es muy diferente a la nuestra en la mayoría de los casos. Es posible que pueda canalizar electricidad como los pequeños inventos de Tesla, ocasionalmente puede causar exhibiciones pirotécnicas y lanzar objetos grandes al espacio como un producto de desecho o una forma de juego. Estos pueden formar órbitas debido a la atracción de la gravedad. Puede estar rodeado de molestas “polillas”, como mosquitos en un paseo nocturno de verano, que los observadores alguna vez llamaron ángeles. Quizás si la ciencia encuentra alguna forma de comunicarse con él, podría transmitir discusiones sobre cómo podríamos hacer algunas de estas maravillas para contemplarnos a cambio de nuestro mejor aerosol de insectos.

Por supuesto, encontraríamos que esta entidad podría ser mucho menos parecida a la de las Escrituras de Dios representadas después de que su leyenda creciera y creciera. Sus poderes pueden ser grandes en comparación con los nuestros, pero nada como TODOS los poderosos. Mostraría una longevidad increíble, tal vez, y una capacidad de regeneración, autorreplicación, pero no sería infinita en un período de tiempo probable. Por supuesto, si no está realmente vivo, podría “nunca morir”. Las propiedades de las figuras de los dioses tradicionales en las Escrituras aún podrían existir en algún sentido para tales entidades, pero un sentido muy diferente dentro de nuestra cosmovisión moderna que en la cosmovisión antigua.

Si uno lee la Torá con un alienígena en mente, sorprendentemente encaja. Lo extraño es que este ser o entidad se concibe como incomprensible y similar a los humanos al mismo tiempo, con motivaciones, sentimientos, actitudes, vetas desagradables, crueldad, amabilidad o misericordia similares, y un narcisismo grosero combinado con autoritarismo. La concepción de Yahweh y Al’lah aparentemente se derivó de un dios de la guerra en la tradición babilónica. Y los dioses de la guerra no tienden a ser tan amables. Esperemos que nuestro alienígena induzca miedo solo al ser mal entendido o contactado en un mal día. Si la entidad se vio o se comunicó con ella una vez, en su ciclo anterior, utilizando sentidos humanos, tal vez estaba enferma y vulnerable en ese momento. Pero ya que ha recuperado la funcionalidad para pasar sin ser detectado. De ahí el fin de los avistamientos populares y las escrituras.

Si algo como el Dios del Antiguo Testamento apareciera y tuviera un interés pasajero en las criaturas parecidas a simios que llamamos homo sapiens, correría hacia las colinas. Teme a Dios de verdad. Ahora no solo tendríamos que lidiar con el cambio climático y los casquillos que manejan el mundo, sino con este tipo de tormenta de asteroides que atraviesa como un agujero negro masivo que podría aniquilar a la humanidad como se dice que ha hecho dos veces antes. Por otra parte, los antiguos pueden haber confundido divagaciones y autorreflexiones con órdenes, eructos con amenazas de castigo. Y pueden haber sido eliminados por enfermedades bacterianas ligadas a la entidad que eran enfermedades en nuestros términos, causando plagas fatales entre nuestras poblaciones. Todo esto habría sido exagerado en el recuento como la inundación de un gran valle que presumiblemente amenazó a la familia Noah y a las granjas cercanas, pero difícilmente a todo el mundo.

Muchas entidades, incluidas las boyas y las computadoras de todo el planeta que quedan en el espacio, han sido hipotetizadas en ciencia ficción, incluso en Star Trek, que podrían ajustarse a muchas de las características de un dios, incluido EL dios. No hay razón para que la ciencia no pueda descubrir y confirmar su existencia.

Si analizas lo que dio lugar a la ‘creación’ (supuestamente la obra de Dios), no puedes escapar de analizar qué causó el Big Bang, y / o si el Big Bang es real.

Por nombrar solo algunas posibilidades, un Big Bang puede ser causado por una fluctuación de vacío cuántico (dentro de un ‘falso vacío’ anterior: no podría haber fluctuación en un vacío ‘verdadero’), o dos branas colisionantes en un universo de matriz de mayor D , o un nuevo Bang podría suceder a través del tiempo cíclico conforme de Penrose, o aunque la existencia previa del tiempo mismo (en la cosmología cuántica en bucle de Martin Bojowald) también puede conducir a un Big Bang u otros escenarios distintos.

El problema es que todos los escenarios del Big Bang (o cualquier otro evento fundamental) que tengamos, todos requieren algo allí, incluida alguna versión del ‘espacio’, por exótica que sea, antes del Big Bang.

Muchos trataron de eliminar este requisito de algún evento fundamental, pero ninguno de los escenarios intentados (como el universo Steady State, etc.) funcionó. Suponer una existencia que se remonta al pasado infinito no funciona.

Este requisito previo de algo antes del nacimiento de este o cualquier universo realmente molesta, porque induce una regresión infinita sin fondo que no explica nada. Vlatko Vedral abordó el tema desde el punto de vista de la teoría de la información, Phillip Goff y otros desde un ángulo filosófico, y el cosmólogo Alex Vilenkin encontró la manera de no tener nada anterior, con un giro interesante.

El escenario factible que él pensó sería una realidad, en forma de algo, también conocido como un falso vacío, habiéndose deshecho de … la nada pura, también conocido como un verdadero vacío. Y lo bueno es: esto funciona, con la condición de que todavía exista algo anterior: a saber, las leyes incorpóreas de las matemáticas mismas. Eso concuerda con el enfoque de Vedral, que esencialmente se reduce a las leyes de la física que logran surgir de alguna manera espontánea, pero para poder hacerlo, las leyes de las matemáticas deben existir antes de tal aparición.

Por lo tanto, es seguro decir que la ciencia ha descubierto completamente lo que Dios es: es (o es algo intermedio) las leyes vivas e incorpóreas de las matemáticas .

Michio Kaku, desde otro ángulo, ha llegado a la misma conclusión.

No tiene nada que ver, por supuesto, con el Dios mezquino, psicótico y antropomórfico que las religiones han estado empujando nuestras gargantas desde tiempos inmemoriales.

No lo encontrarás a través de la ciencia en este momento. La ciencia aún no ha evolucionado lo suficiente. Lo encuentras a través de la fe.

Dios ama a un trier, y cree en los creyentes … ¿Alguna vez se preguntó por qué los ateos niegan con vehemencia la existencia de un poder sobrenatural? Es porque conducen hacia el norte mientras piensan en dirigirse hacia el sur. Han entendido mal TODO sobre el tema de la religión. Su burla, a Borg le gusta la mentalidad de ‘oh retórica tan inteligente’ que una ‘hipótesis’ debe ser probada y verificada como evidencia, por ejemplo es porque nunca han salido de la caja, no saben lo primero sobre el sufrimiento infernal, y no le des a Dios el crédito que la omnisciencia merece.

Ya tengo mi corona de la vida. (Es un halo hecho de biofotones dorados que descienden a la mente durante un estado de apoteosis divina).

He sido testigo de primera mano de la quinta dimensión en un OBE y he visto un cisma sobre India en una visión.

Conocí a dos ángeles / espíritus de vida extraterrestres, mucho antes de nuestro entendimiento, y hechos de luz azul translúcida, de forma humanoide, pero sin rasgos distintivos.

He recibido algunas oraciones muy rápidamente en el camino, incluida una partícula que ingresó a mi corazón para ayudarme solo esta Navidad que salió del aire / éter durante un estado de oración en mi habitación.

Y algunas otras cosas y bobs …

No puedo probar nada de eso, ya que sucede ‘en el momento’, y Dios parece mantenerlo todo clandestino por razones que solo él conoce actualmente … Pero la vida definitivamente me parece una especie de ‘prueba’ …

Lo que ahora llamamos “ciencia” es un método para descubrir cómo funciona la realidad. SI se descubriera que existía un Dios que “trasciende la realidad”, tendría que ser por algún método que pueda investigar lo que no es real. Bien, tal vez eso ya haya sucedido. ¡Solo imagina! 🙂 Entonces ya sabemos lo que sucede. La gente simplemente imagina que Dios es como lo imaginan y eso es todo. Hasta que empiecen a tratar de convencer a otras personas de que su dios irreal es real y tomar medidas basadas en eso. Entonces tenemos … problemas.

Bien, entonces … si descubrimos qué es Dios y hay un acuerdo general sobre la idea, ¿crees honestamente por una fracción de segundo que esta descripción final de ‘Dios’ será algo como lo que estás imaginando ahora? Eso es bastante arrogante! Estoy bastante seguro de que los ateos estarán en un estado de ánimo MUCHO mejor para aceptar esa descripción final que los teístas. Los teístas tendrán que rechazar sus suposiciones y delirios iniciales. Los ateos no tienen nada de ese equipaje.

hmm … espera … Tal vez esto ya está sucediendo. Simplemente no usamos el término ‘Dios’ porque no es necesario y la realidad no encaja con ninguna descripción de esa etiqueta ofrecida por ningún teísta. Entonces los teístas se aferran a sus delirios, incapaces de aceptar … bueno … la realidad.

¿De nuevo?

La ciencia no funciona de esa manera. La ciencia requiere una formulación de hipótesis falsificables (afirmación), que luego se somete a prueba, y esa prueba nos dice si la afirmación es falsa o no.

TODAS las religiones evitan magistralmente hacer tales afirmaciones. En ninguna parte de ningún libro sagrado encontrará que “repetir el Ave María cincuenta veces curará el cáncer” o “Si le disparan una bala y le reza a Allah esta mañana, la bala caerá al suelo en el aire y no le hará daño”.

Además, las religiones hacen que sea “un pecado” tratar de probar a Dios: ¿qué maravillosa manera de evitar que la ciencia revele si un dios en particular es real o no, no dirías?

A las religiones les encanta tomar el crédito por las cosas buenas: “Oh, ¿tu bebé está sano? ¡Alabado sea Dios por su regalo! ”, Pero se niega a aceptar la responsabilidad de cualquiera de las cosas malas:“ ¡Oh, eres un niño africano profundamente religioso que muere de hambre, y no hay maná celestial cayendo sobre ti para alimentarte? Bueno, Dios trabaja de maneras misteriosas …

¿Ver? Está DISEÑADO de tal manera que nunca será refutado. TODAS las religiones son solo estafas inventadas por los chamanes para ejercer control sobre las masas.

¡No! Pero tampoco lo refuta. Hay varios ejemplos de milagros que han sido probados y probados por científicos (para más información, vea ChurchPOP) y varios ejemplos de “milagros” en la Biblia que también han sido refutados (por ejemplo, el Sol no se mueve en el cielo). Pero no hay evidencia de si Él realmente existe o no, ya que no es una teoría que pueda ser probada por métodos científicos. Personalmente, elijo creer, pero ambas partes tienen argumentos buenos y lógicos. Tú decides por ti mismo.

La ciencia responde muchas preguntas. Además, no responde muchas. La razón por la que no es desconocida, pero sirve para demostrar que muchas cosas no se explican en la vida. Ahora, cuando tienes dudas, buscas algo, algún tipo de inspiración o fuente de iluminación. De aquí viene la existencia de una entidad. Esta entidad tiene diferentes formas para diferentes personas de diferentes culturas. Como ya has adivinado, esta entidad se llama ‘Dios’, la presencia o ausencia de Dios solo depende de tu percepción. La esperanza es un sentimiento que existe dentro de ti, pero si alguien te pide que lo muestres, no es posible. La esperanza existe si crees y Dios también. Dios no existe de nuevo si crees que no hay Dios. Todo se encuentra en tu sistema de creencias. La ciencia solo tiene un concepto de “ver para creer”, por lo que necesitan pruebas de todo, lo que también parece lógico.

Pero según su pregunta, la ciencia no responde ni promueve la existencia de Dios. Solo lo hará cuando vea a Dios. Y todos sabemos que eso no sucederá pronto.

Sabemos lo que es el capital-G ‘Dios’; Él es el tipo superpoderoso cuyas aventuras se describen en la Biblia. Estas historias son simplemente absurdas, pero eso no significa que el Dios real deba ser diferente de alguna manera; solo significa que este Dios no existe en absoluto.

Y cualquier cosa que descubramos gracias a la ciencia solo puede ser parte del mundo natural, porque eso es todo lo que podemos investigar, por lo que si descubrimos un ‘dios’ de esa manera, no será sobrenatural. En otras palabras, no puede ser el cristiano ‘Dios’.

Tal como están las cosas, no hay evidencia de dioses, y no hay explicación para la ausencia de evidencia más que la conclusión de que los dioses no existen. Sin embargo, si descubriéramos que un tipo súper poderoso se escabulle a nuestras espaldas haciendo cosas reales, entonces ‘lo que sucedería’ dependería por completo de cuáles eran sus poderes, si podríamos comunicarnos con él y, de ser así, lo que hizo en respuesta.

Pero es poco probable que los teístas comprometidos lo consideren como su ‘Dios’.

¿Por qué uno confía en lo que diría la ciencia antes de creer en Dios? ¿Por qué no creer las palabras de Dios mismo?

La Biblia dice que Dios es ESPÍRITU, todos sabemos que el ESPÍRITU es metafísico, inmaterial o que no se puede probar con evidencia (VISTO), aunque la ciencia ya ha admitido la presencia de que los ESPÍRITUS existen.

Estudio encuentra lo inesperado en el cerebro de médiums espirituales

Incluso la psicología pudo demostrar lo mismo,

¿Existe el alma? La evidencia dice ‘Sí’

¿Es la creencia en Dios, por lo tanto, una cuestión de evidencia o de orgullo?

Si una teoría respaldada por pruebas científicas repetibles indicara la existencia de Dios, usted sabe que estaría sujeta a revisión, una comprensión más matizada y una posible refutación a medida que se aplicara más ciencia, ¿verdad?

La afirmación “Dios existe” no se presta a la falsificación. Como tal, está fuera del alcance de la ciencia.

Dicho esto, hay afirmaciones específicas de algunas religiones que pueden ser examinadas por la ciencia. Cosas como una creación reciente y una inundación global aún más reciente. Estas cosas pueden ser, y han sido, vistas por la ciencia y encontradas falsas.

Bueno, en realidad no sería gracias a la ciencia.

Y lo que realmente estás preguntando es ¿qué pasaría si la ciencia algún día pudiera probar lo sobrenatural?

Si eso sucediera, la definición de sobrenatural se vería alterada, ya que significa más allá de lo que puede explicarse naturalmente.

Pero dime ¿qué experimento podría hacer la ciencia para probar o refutar a Dios?

Ya lo hemos hecho, cientos de veces en varios nombres y formas. La ciencia es la última encarnación de una larga tradición de diferentes medios de conocimiento.

Sin embargo, la ciencia moderna nos enseña muy poco sobre nosotros mismos. Queda por evolucionar lo suficiente.

El yoga y el Vedanta y otras tradiciones esotéricas ya han cubierto su pregunta.

Como budista, trataría el descubrimiento de algún tipo de creador con un ‘meh’. Simplemente no es importante para mí. Intento vivir mi vida de acuerdo con los preceptos éticos budistas. El hecho de que ahora se haya demostrado que este ser existe, de ninguna manera invalida mi propio viaje espiritual.

Sin embargo, me gustaría poder hacerle algunas preguntas a este creador recién descubierto sobre el mundo que ha creado. Parece que hay un número excesivamente grande de fallas dentro de este sistema creado por un ser supuestamente perfecto.

Nunca se sabe, podría decirme que no es perfecto, solo que los idiotas humanos lo han creído así. Le agradecería su franqueza y honestidad y luego continuaría con el resto de mi vida.

Si la ciencia realmente pudiera ayudarnos a descubrir qué es Dios, entonces todos dejaríamos de ser cristianos, judíos o musulmanes. La ciencia habría descubierto que Dios no existe, algo que muchos de nosotros ya creemos saber.

Está más allá de las capacidades de la ciencia probar que un dios existe, pero la ciencia podría probar que un dios no existe.

¿Por qué pasaría algo que aún no ha sucedido? El único cambio que muestra la historia sería el que causa la gente. Algunos expresarán los hallazgos en voz alta y clara, otros ahora creerán y se sumarán a esto, otros continuarán creyendo como lo hicieron antes sin un cambio significativo y otros seguirán siendo los mismos sin preocupación como antes. Aparte de lo que la gente hará, ¿por qué esperarías algo más?