¿Cómo sería el mundo si progresáramos más allá de la religión y nos convirtiéramos en pensadores libres?

Answer 1

Pregunta original: ¿Cómo sería el mundo si progresáramos más allá de la religión y nos convirtiéramos en pensadores libres?

Su pregunta es parcial, ya que implica que las personas que son religiosas no son capaces de pensar libremente.

¿Qué tienen los religiosos que te hace pensar que no pueden pensar por sí mismos? ¿Presumes eso porque creemos algo que tú no crees que somos engañados o irracionales de alguna manera? ¿Crees que nuestros líderes religiosos nos han atado cuerdas y nos trabajan como un gran conjunto de marionetas en un teatro kabuki? ¿Sientes que no somos capaces de tener pensamientos y sentimientos independientes aparte de los que enseña nuestra religión?

¿Qué es lo que no te gusta del mundo ahora? ¿Cómo crees que eso cambiaría si la gente abandonara la religión? ¿Qué es lo que no te gusta del mundo en que vivimos? ¿No estás contento con el mundo o no estás contento contigo mismo?

Puedo pensar en algunos pensadores libres, pero no estoy seguro de que me gustaría seguir su ejemplo. Líderes como Adolf Hitler o Josef Stalin. Kim Il-Sung era muy librepensador, y mira cuán grande es Corea del Norte con su influencia. Mao Tse-tung y sus pensamientos sobre la agricultura … GUAU, ahora eso fue progresivo … varían el libre pensamiento, pero ¿sabes qué hay en el camino hacia el progreso de unos pocos millones de personas?

Un ejemplo más moderno sería Hugo Chávez, que era un pensador libre, era tan bueno con las ideas progresistas que su gente se muere de hambre ahora.

Sé que he escuchado el argumento una y otra vez, simplemente no se hizo a una escala lo suficientemente grande, fue el momento equivocado, que fue culpa de otra persona.

Se plantea la pregunta ¿qué tipo de mundo estás buscando? ¿Cómo sabes que este es el tipo de mundo que quieres? ¿Cómo imaginas ese tipo de mundo? ¿Qué pasa con las personas que no están de acuerdo con usted en la dirección que debe tomar el mundo?

¿Sabes que hay una razón por la que Utopía es un sueño tan tangible? Es porque mientras haya dos humanos vivos en la misma área, nunca se podrá obtener. Su versión de Utopia es la versión de Hell de otra persona.

La única forma en que sería capaz de lograr su visión es lograr que solo quede vivo. Tu pareja no estará de acuerdo contigo, tus hijos no estarán de acuerdo contigo y tus amigos no estarán de acuerdo contigo. Nunca puede haber una utopía con nuestras leyes y órganos de gobierno actuales. Siempre habrá avaricia y robo. Siempre habrá celos y ganas. Siempre habrá naturaleza humana.

El único obstáculo para la naturaleza humana es la religión, sin religión somos poco más que animales, y comenzaríamos a actuar como animales. La religión enseña moderación, la naturaleza humana enseña satisfacción y satisfacción de los deseos. El mundo está lleno de aquellos que han vuelto a su verdadera naturaleza humana. Son carnales, desenfrenados y asesinos. No les importan las leyes u otros; todo lo que importa son sus necesidades y deseos.

Si ese es el tipo de mundo en el que quieres vivir, sé mi invitado.

Answer 2

Lo primero que viene a la mente es que perderíamos a la mayoría de los ganadores del Premio Nobel. Los cristianos han ganado la mayoría de ellos. Lista de premios Nobel cristianos – Wikipedia

Perderlos no sería un buen resultado, ¿verdad?

Entonces uno tiene que mirar lo que le ha sucedido a la gente en cada país que ha hecho del ateísmo su posición oficial. URSS, China, Corea del Norte, Albania, Camboya …

Esto no quiere decir que algunas personas sean mejores personas, o más o menos morales que otras. Estoy diciendo exactamente lo contrario. La elección de si la verdad, toda verdad, no solo la verdad científica, es externa y, por lo tanto, observada, o es interna y relativista y, por lo tanto, creada individualmente, tiene consecuencias. Nuestro país fue creado en reconocimiento de lo anterior (la apertura a la Declaración) y se formó de tal manera que protegiera la búsqueda de cada individuo de lo que él / ella perciba que es.

Cuando se pierde ese valor, ya sea a través de la degradación cultural o de las instituciones políticas, perdemos la autonomía individual que nos impulsa hacia adelante y ponemos en su lugar la tiranía de la sociedad y el estado. No es necesario debatir esto filosóficamente: la historia lo ha demostrado una y otra vez.

Usted tiene mi voto de que la religión puede ser desagradable por varias razones. Ciertamente lo es para mí. Pero si la proposición es que la creencia en Dios y el pensamiento libre se encuentran en las esquinas opuestas, la evidencia es para la conclusión opuesta.

Answer 3

Para ser un libre pensador necesitas ser racional, honesto y valiente.

La religión une a las personas a una forma de pensar servil.

Somos mucho más que esclavos de un poder invisible.

Un mundo que progresara más allá de la religión sería más sano, racional, justo; tendría menos contaminación, menos extorsión política, menos crimen, menos opresión de mujeres, niños y gays.

Probablemente diseñaríamos un sistema de energía que no dependiera del petróleo y el carbón. La mayoría de las personas que persiguen este tipo de objetivos hoy en día no son religiosos y son librepensadores. Excepcionalmente, Nikola Tesla era religioso, pero ese era un momento diferente, y su concepto de religión no era el concepto primitivo perpetuado hoy. Era espiritual pero no adoctrinado.

Einstein también era irreligioso pero profundamente espiritual sobre el universo.

La religión tiene una forma de estropear todo, a través de la esclavitud de la mente.

Esto no significa que no haya personas religiosas buenas e inteligentes, las hay. Pero todavía están enganchados a la droga de la esclavitud. El espíritu no es un esclavo como te dirán los religiosos. El espíritu es verdad, amor, honestidad, justicia, razón, honor y alegría.

Answer 4

¿Cómo sería el mundo si progresáramos más allá de la religión y nos convirtiéramos en pensadores libres?

Más del 80% de los humanos del planeta se suscribe a una religión u otra, lo que constituye la mayoría del pensamiento humano. La “religión” no es UNA forma de pensamiento, es muchas, variadas y diversas.

Teniendo esto en cuenta, ¿cómo es el “pensamiento libre” si todos estos puntos de vista religiosos variados llegaron a la única opinión de que la “religión” es algo más que el pensamiento libre?

¿Cómo es “libre pensamiento” proclamar que más del 80% del mundo, en lugar de sus muchas y variadas formas de ver el mundo, deberían estar de acuerdo con usted?

¿Cómo es el “pensamiento libre” agrupar la mayoría de los diversos puntos de vista del mundo como una sola forma de pensamiento? Si uno pensara en un concepto de este tipo en otros términos que no sean “religión” versus no religión, la idea misma sería gritada de manera rotunda y legítima como intolerancia.

La respuesta obvia es que esta pregunta revela lo contrario del pensamiento libre, que es intolerancia, y la mentalidad muy estrecha que la pregunta pretende defender.

Y como dice la respuesta de Andy Kaminski:

Se necesita un tipo especial de persona para creer que si el mundo entero estuviera de acuerdo con ellos en un solo tema, todos estarían pensando más libremente. Realmente debería ser evidente que si todos llegan a la misma conclusión sobre algo, realmente no hay mucha libertad de pensamiento involucrada.

¿Por qué tantos defensores del ‘pensamiento libre’ muestran evidencia tan profunda de ‘no pensar’?

Y dado que la respuesta de Andy se ha derrumbado por votos negativos mientras escribo esto, agregaré que se necesita un tipo especial de estrechez mental para rechazar una respuesta solo porque contiene una verdad dura.

Insto a cualquiera que esté de acuerdo en que esta es una injusta “venganza” para que responda a las respuestas colapsadas y vote por la respuesta de Andy por olvido.

Answer 5

Si “progresáramos más allá de la religión”, no todos nos convertiríamos en pensadores libres. Probablemente nos organizaríamos en torno a diferentes atajos mentales, como la polarización política “conservadora / liberal” que vemos en algunos países.

Toda religión es cultura (aunque, por supuesto, no toda cultura es religión), y como tal, no estoy seguro de lo que significaría “progresar [] la religión pasada” de todos modos. ¿Tiene sentido hablar sobre cómo sería el mundo si “progresáramos” en el origen étnico? Si observamos los peligros que plantea el populismo de extrema derecha, ¿no deberíamos aceptar la diferencia y esperar que todos en el mundo comiencen a pensar lo mismo? Los monocultivos son eficientes, pero también conllevan un gran riesgo.

Ahora no me malinterpretes. Algunas creencias y prácticas culturales son claramente peligrosas para nosotros como especie, y deben irse. Sería un grave error concentrarse solo en las creencias y prácticas peligrosas que se visten con ropa religiosa. El excepcionalismo nacionalista es seguramente igual de peligroso.

Answer 6

Las personas que viven vidas de amor, bondad, compasión, honestidad, servicio, sacrificio y perdón son la única esperanza de la civilización. Es la única esperanza de liderazgo y carácter y la única esperanza de progreso.

Mire la historia de Europa del Este en el mundo posterior a 1989. Su cleptocapitalismo se truncó porque la gente carecía de carácter. Eso es sin la ética básica

Si nos fijamos en los informes sobre el estado de derecho de esas naciones del Banco Mundial, estoy seguro de que el contraste será nítido.

Answer 7

Varios regímenes en el siglo XX consideraron que la religión era una amenaza tal que tuvo que ser prohibida o completamente controlada por el estado. Hay nombres son legión:

La Unión Soviética al menos 50 millones de muertos.

La China comunista al menos 60 millones de muertos y sigue contando.

Alemania nazi 20 millones de muertos

Los jemeres rojos mueren entre un tercio y la mitad de toda la población de Camboya en 5 años.

La Cuba de Castro, apenas vale la pena mencionar, con solo medio millón de muertos.

Corea del Norte, el peor lugar en la tierra.

Todos, sin lugar a dudas, intentaron “progresar más allá de la religión”.

Answer 8

Esta pregunta es un oxímoron. Por lo que puedo concluir, el “pensamiento libre” se refiere a no limitar los pensamientos a un conjunto particular de conceptos al determinar las opiniones y creencias. Estoy bastante seguro de que una persona que no tiene opiniones o creencias no es lo mismo que un libre pensador, por lo tanto, cualquier libre pensador que no sea inadvertido se encontrará con un conjunto de opiniones y creencias que son una filosofía. Las personas que se toparon con la misma filosofía tenderían a congregarse formando así una religión, como fue el caso de todas las religiones. Pasar por la religión anterior requeriría que todos dejaran de lado cualquier opinión o creencia, lo que irradicaría cualquier punto del pensamiento libre, ya que considerar las opiniones y creencias y no formarlas no tiene sentido e irracional. Por lo tanto, es imposible que una sociedad consista en pensadores libres y supere la religión. Además, su fraseo es inexacto, una sociedad que podría existir sin religión / un conjunto común de creencias incluiría la falta de leyes u otro sistema moral; como se implementa el mismo proceso conceptual para generar cada una de estas cosas, uno no puede existir sin el otro en una sociedad libre; y como tal obviamente es retroceso, no progresión.

Answer 9

¿Cómo sería el mundo si progresáramos más allá de la religión y nos convirtiéramos en pensadores libres?

Creo que es imposible predecir cómo sería el mundo sin religión. Sé que es una idea popular demonizar a la religión como el mayor mal de la humanidad, pero los humanos tienen la capacidad de cometer “males” sin ser religiosos. El núcleo del problema es que los humanos son guiados por sus emociones. Si algo satisface una necesidad emocional, las personas se aferrarán a ella sin darle mucho pensamiento crítico. Incluso con la religión desaparecida, puede haber otras ideologías que no nos sirvan y que sean tan destructivas como la religión puede ser.

Con todo lo dicho, siento que si más personas fueran pensadores libres, tendríamos un mundo mejor. Creo que la mayoría de nosotros llegaríamos a la misma conclusión, que la vida es lo que tú haces de ella. Puedes elegir hacer actos constructivos que mejoren tu vida y la vida de los demás, o puedes ir por la ruta destructiva, y todos sabemos a qué te lleva esto: el sufrimiento. La mayoría de los pensadores libres que conozco parecen darse cuenta de esto. No esperan que algún dios arregle todo. Son muy conscientes de que controlan su propio destino. Eso es motivador.

Answer 10

Se necesita un tipo especial de persona para creer que si el mundo entero estuviera de acuerdo con ellos en un solo tema, todos estarían pensando más libremente. Realmente debería ser evidencia de que si todos llegan a la misma conclusión sobre algo, realmente no hay mucha libertad de pensamiento involucrada.

¿Por qué tantos defensores del ‘pensamiento libre’ muestran evidencia tan profunda de ‘no pensar’?

Answer 11

Aunque soy ateo, prefiero vivir en un mundo con religión que sin ella. Las tres cosas que inspiran a las personas a hacer cualquier cosa son la religión, el dinero y la ciencia. Incluso en un mundo con solo los dos últimos no significa que todos seremos librepensadores, y el único escenario en el que todos somos ateos solo podría estar bajo algún tipo de dictadura, así que básicamente una Corea del Norte moderna, supongo.

Answer 12

Bueno, si su pregunta es un ejemplo del pensamiento libre que tiene en mente, supongo que todos estaríamos en Quora preguntándonos sobre lo que deberíamos usar hoy y almorzar.

Muchos se han impulsado mucho más allá de la religión con Internet: en su mayoría están interesados ​​en la pornografía, los gatos y la fijación de fotos en su pared.