Cada nación es libre de elegir la constitución que desea seguir e implementar. Y cada constitución tiene algunas leyes que garantizan el castigo a quienes las violan. Por ejemplo, la desnudez es punible en muchos países, mientras que no lo es en muchos países. Podría preguntar si es terrorismo perseguir a los nudistas. Muchas naciones castigan el incesto, muchas no. Podría preguntar si es terrorismo castigar a las personas incestuosas.
Es imposible responderlo de manera concreta. Porque, en última instancia, se reduciría a la pregunta: ¿quién decide qué está bien y qué está mal?
El problema no resuelto es que ninguno tiene la autoridad absoluta para determinar la moral y la ética absolutas. Solo una entidad que es absoluta puede determinar la ley absoluta, pero ningún humano es absoluto, por lo que ninguno puede determinar la ley absoluta. Este vacío lleva a los teólogos a argumentar a favor de la existencia de una autoridad absoluta, Dios, para establecer una ley absoluta que todos puedan seguir e implementar. El punto muerto que alcanza este enfoque es: ¿a qué Dios seguir? ¿El Dios de los católicos o los protestantes o los testigos de Jehová o los musulmanes wahabíes o los musulmanes chiítas o los musulmanes sufíes (y hay miles de tales alternativas!)?
Dado que el enfoque religioso no lleva a nada más que a dilemas, lo mejor que podemos hacer los humanos es tener leyes relativistas, es decir; llegar a un consenso temporal sobre las leyes relativas al tiempo relativo, la cultura y el lugar limitado al escenario, utilizando el proceso de elaboración de leyes democráticas: el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo. Si la gente de una nación elige voluntariamente una marca particular del Islam, el cristianismo o el liberalismo como base de sus leyes, entonces que así sea. No somos nadie para meter la nariz. Si eso lleva a la imposición de un castigo a los apóstatas en Arabia Saudita, que así sea. Aquellos a quienes no les guste deberían ser libres de abandonar el país. Ese es el mejor alojamiento que se puede prestar a los apóstatas.
Dicho esto, me gustaría agregar que en el siglo XXI CE, podríamos desarrollar una base más holística e inclusiva para la elaboración de leyes que la mera democracia mayoritaria (gobierno de la mayoría). Y esta solución liberal, inclusiva, del siglo XXI a los dilemas morales y éticos que sugiero es lo que he denominado la Regla de ética platino. ¿Qué es? Es un conjunto combinacional de los siguientes principios: la regla de oro de la ética y la doctrina del “consentimiento afirmativo”, tal como lo describí en mi libro “El flagelo del terrorismo: ¿El Islam lo promueve?”, Capítulo 2, sección de Conclusiones :
“” La regla de oro de la ética establece que no le hagas a los demás lo que no quieres que se te haga a ti, o que trates a los demás como tú mismo quieres que te traten. Y el principio del consentimiento afirmativo / activo establece que no puedes hacer algo a los demás hasta que, a menos que ellos den su consentimiento expreso y activo, así que si quieres ser amado y respetado por los demás, debes amar y respetar a los demás. Si no quieres que te roben, hostiguen, asalten o molesten por otros; no debes robar, acosar, asaltar o molestar a otros. Si no quieres que se te exijan sobornos, no debes exigir sobornos a otros. Pero la Regla de Oro permite que si amas ser torturado físicamente (masoquismo), ¿puedes torturar a otros? Si te gusta ser tocado en tus zonas erógenas por extraños en un lugar público lleno de gente, entonces, ¿está bien que hagas lo mismo con los extraños en ese lugar? No, definitivamente no. , a menos que reciba un permiso claro y una dirección para hacerlo de la otra persona o persona interesada rsons, porque no puede hacer nada a los demás hasta y a menos que ellos den su consentimiento explícito, y aquí es donde entra el principio del consentimiento afirmativo / activo para verificar el posible abuso de la Regla de Oro al calificarlo con una cláusula que pueda simplemente no le hagas a los demás todo lo que quieras que te hagan a menos que se te otorgue el consentimiento explícito “.
Por lo tanto, a menos que te guste ser torturado y asesinado, no tortures y mates a otros. E incluso si desea que se le haga esto, no puede hacerlo a nadie más a menos que se le solicite expresamente. Esta es mi ‘Regla de ética platino’. Aunque se puede debatir en los círculos intelectuales y de formulación de políticas, si quiero ser asesinado y pedirle a alguien que me mate y esa persona está más que feliz de hacerlo, entonces si la ley lo permite, como se debatirá en caso de eutanasia. . Pero el caso de matar es un ejemplo extremo de aplicación de este principio, ya que matar es el límite extremo, pero para otros asuntos, la ‘Regla del platino’ debería ser suficiente como base para las relaciones humanas mutuas. Por ejemplo, si deseo involucrarme en un intercambio de esposas por sexo, y también lo es mi esposa, entonces podríamos hacerlo con parejas de ideas afines. Pero si quiero disfrutarlo, pero mi esposa no, entonces no puedo obligarla a ceder. Esto debería aplicarse a todos los casos y debería formar la base de la moral y la ética en el mundo moderno.
Cuando se aplica al tema de las creencias e ideologías, implica que cualquier persona puede albergar cualquier creencia que le guste, y también es libre de propagarla, y por lo tanto, otros también son libres de criticarla, porque no puede exigir el libertad de propagar sus pensamientos a menos que acepte la libertad de su audiencia para analizar críticamente y desgarrarla. La libertad que te gusta tener, permite también a otros. Y si no puede soportar el escrutinio y la crítica, no exprese lo que piensa. Amas el Islam y deseas que todos los humanos adopten el Islam, eres libre de pensarlo y predicar el Islam a los demás, aquellos a quienes les gusten tus ideas y se acerquen a la religión lo adoptarían a su propia discreción. Pero solo porque lo sientes, no puedes obligar a otros a convertirse en musulmanes. Así como no quieres que otros te obliguen a salir del Islam, no puedes obligar a otros a entrar al Islam. Y a medida que tomas tu libertad para predicar el Islam, otros también deben tener la libertad de predicar contra el Islam. Y ninguno puede pedir o usar la fuerza y la violencia contra el otro. Así como no quieres que otros sean violentos contigo, no puedes ser violento con otros.
No importa cuáles sean sus pensamientos, creencias e ideas, la única limitación debería ser que no debe exigir ni utilizar la violencia física contra otros. Puedes creer en un dios o en ningún dios o en un millón de dioses, no creer en ninguna religión o en todas las religiones, en un dios sin forma o en dioses con manos y piernas, puedes creer que la tierra es plana y el sol se mueve alrededor de la tierra , puedes creer que la ingestión de semillas de sandía podría hacer que las plantas crezcan en tu estómago, puedes creer cualquier cosa, estúpida o sensata. Pero, si sacas tus armas y te mueves por amenazar a otros que no están de acuerdo contigo, o si te mueves por predicar tus creencias pero no permites que otros prediquen en tu contra, te critican y te refutan; entonces debes perder tu libertad de creer y propagar tus creencias; porque en el momento en que te vuelves beligerante debido a tus creencias, tu derecho a creer debe verse limitado por la seguridad de los demás. Usted es libre de creer que los europeos son superiores a los asiáticos y africanos, y también es libre de defender esta idea, pero en el momento en que siente que su supuesta superioridad le permite discriminar, subyugar, esclavizar, amenazar, luchar, asaltar, torturar o matar a los asiáticos y africanos, debe ser puesto en rehabilitación mental. Sus creencias no deben poner en peligro la vida o el bienestar de los demás. Eres libre de creer que el cristianismo es la única religión verdadera y aquellos que no creen en él serán condenados al infierno por la eternidad, y eres libre de predicar esto a los demás, pero en el momento en que sientas que puedes obligar a otros a cree, debes estar tranquilo. Las creencias intolerantes no deben ser toleradas. Cada vez que hagas un nuevo amigo, ya sea un nuevo vecino o un nuevo colega, que es tan serio acerca de cualquier religión o ideología supremacista predicadora, solo debes saber si entiende, cree y sigue esta simple ‘Regla de platino’, en caso afirmativo. , entonces es inofensivo, de lo contrario es el demonio en medio de ti!
La misma regla se aplicaría también a los escenarios económicos. Puede comenzar un nuevo negocio de su elección y anunciar y correr la voz para hacer que crezca, y otros también son libres de hacerlo; habría competencia, déjalo ser, déjalo ser justo. Y como no le gustaría que sus competidores utilicen medios fraudulentos en su contra para eliminarlo de la escena competitiva, de manera similar a otros tampoco les gustaría que les ocurriera eso, por lo tanto, nadie debería hacerle esto a nadie. Si un competidor desea venderse a usted o decide cerrar porque no pudo aumentar o mantener el ritmo debido a sus incapacidades financieras o tecnológicas o de mano de obra, entonces es una historia completamente diferente. Pero si una empresa intenta sobornar y usar otros medios poco éticos para obtener una ventaja injusta sobre sus competidores, entonces dicha empresa debe ser castigada de manera ejemplar.
En todos los escenarios sociales, económicos, políticos, militares, la Regla de Oro debe seguirse en conjunto con la doctrina del consentimiento afirmativo, es decir; la ‘Regla de platino’ debe seguirse en letra y espíritu; y creo que este es el primer paso de la solución a todos los conflictos en la tierra “.
