¡¡¡¡No puedes soportar la verdad!!!! 🙂
Escribiré mi respuesta dentro del alcance limitado de las teorías científicas y el conocimiento científico.
A lo largo de la existencia de la humanidad siempre quisimos encontrar la Verdad, pero la Ciencia solo podía proporcionar Conocimiento.
- En su opinión, ¿cuáles deberían ser las preguntas finales (como las balizas) que uno debería tener a la vista para seguir acercándose a la verdad y la realidad?
- ¿La rudeza es parte de la honestidad o qué?
- ¿Qué hechos son los más indiscutibles?
- ¿Qué puede ser simultáneamente verdadero y falso?
- ¿Qué es exactamente la honestidad?
Para entender la diferencia hablemos sobre el Método Científico y cómo se construye el Conocimiento.
Construyendo conocimiento
Nos enfrentamos a una realidad que está oculta o que tiene compartimentos ocultos. Por ejemplo, no fue hasta el siglo XX que descubrimos la existencia de Spin. El giro, en partículas subatómicas, se explica como un grado intrínseco de libertad como una rotación en una dimensión rizada y extremadamente pequeña.
Spin es real y es parte de la verdad. Al crear esa imagen (Spin = grado intrínseco de libertad implica que cada partícula genera su propia dimensión rizada) los científicos construyeron Conocimiento.
Puede parecer una hipótesis simple y mínima. En realidad, tan pronto como diga que los electrones están girando intrínsecamente en alguna parte, puede agregarle un momento magnético (ya que los electrones tienen cargas y las corrientes circulares crean momentos magnéticos, esto se conoce por LEYES NATURALES EMPÍRICAS). Ahora que el electrón se ha convertido en una corriente circular, puede medir su momento magnético, etc.
Ejemplos de leyes naturales empíricas (supongo que todas las leyes naturales son empíricas) son la ley de gravitación de Newton, la relatividad general, la ley de Gauss de electrostática, la ley de Biot-Savart de las corrientes que interactúan, las ecuaciones de Maxwell. Todo lo que sabemos está construido sobre el empirismo. Los científicos pusieron Lipstick en ese Pig … 🙂 formalizando (derivando tantas conclusiones como se pudiera) ese conocimiento.
Puedes pensar en el conocimiento como la mejor explicación en Town .. 🙂 Está obligado a cambiar cuando aparezca nueva información. Esa naturaleza intrínseca o localizada del spin chocó con nueva información: el enredo del spin.
En el enredo de espín, las partículas creadas en pares tienen sus espines enredados en el origen. Esto permite que la información viaje instantáneamente de uno a otro cuando se realiza una medición (en uno de ellos).
Digamos que un fotón de rayos gamma se descompone y crea un par electrón-positrón. Como el giro para el fotón era cero, la suma de los dos giros para el electrón y el positrón tiene que sumar cero. Digamos que el electrón y el positrón dejaron su origen de manera alegre y viajaron lejos.
Si uno mide el giro del electrón, sabrá cuál es el giro del positrón, incluso si son muy grandes. Si esas mediciones se realizan simultáneamente, de alguna manera la información viajará instantáneamente (hasta donde podemos medir a partir de ahora) entre los pares.
Este es el punto donde el Conocimiento, de la actual cosecha de científicos, termina en el Spin.
Entonces, el conocimiento se crea normalmente (100% del tiempo) al construir hipótesis consistentes con lo que observa y derivar conclusiones.
De vez en cuando, los científicos se embarcan en viajes de exploración. Uno adivina una hipótesis y ve si esa hipótesis es consistente con la Realidad.
No hace falta decir que esta persecución de gansos salvajes es menos (nunca) efectiva y está cerca de la filosofía.
La verdad
Existe una hipótesis NO PROBADA de que la Verdad será la explicación más simple que explica todo de manera consistente. Esto se llama Navaja de Occam.
La hipótesis de la Navaja de Occam tiene un profundo apoyo de la metodología de optimización dinámica. Toda la verdad está formada por pequeñas verdades y todas esas pequeñas verdades serán evidentes y seguirán la navaja de Occam.
Hasta cierto punto, esto es equivalente a “Fue el mayordomo quien lo hizo” … 🙂
Esto es una broma porque el mayordomo es un objeto muy complejo. La explicación menos compleja sería “Fue Gravity quien lo hizo. La persona se sintió mal y golpeó el pavimento … 🙂 Dado que podemos encontrar una teoría simple para explicar la gravedad.
Esa explicación más simple es lo que distingue a la religión de la ciencia. La religión te dice que fue el mayordomo. La ciencia persiste tratando de encontrar cómo lo hizo Gravity.
Mi intento de descubrir la verdad …
Soy un don nadie que un día se preguntó por qué la ciencia pasó por alto las hipótesis más simples posibles. Traté de llamar su atención, nadie quería dejar lo que estaban haciendo con ese Hermoso Cerdo … 🙂 y escuchar mi pequeña historia.
En ese caso, desarrollé más la teoría para descubrir si los resultados lógicos de las hipótesis iniciales predecirían lo que observamos. Es decir, traté de ver si podía derivar las leyes naturales de los primeros principios (hipótesis simples y evidentes).
Mis hipótesis se pueden escribir libremente como:
- La materia está hecha de deformaciones giratorias y deformaciones del espacio.
- El giro es la parte giratoria de la materia y se realiza en una variedad espacial 4D no compacta (agregué una dimensión adicional) e hice que el Universo se convierta en la superficie (hiperesuperficie ya que tiene 3 dimensiones) de una esfera de velocidad de la luz (de hecho, hiperesfera debido a la dimensión extra).
- La materia que cambia de forma hecha de espacio creará ondas espaciales y así es como se comunicará la materia (fuerzas del proyecto). Como observamos que los protones no se descomponen, tienen que estar produciendo ondas en fase con su entorno para que no funcionen. Esta simple afirmación es la Ley de la Dinámica en mi teoría. Shear Waves llevará la interacción de giro. Las ondas volumétricas llevarán gravitación y electromagnetismo. Las ondas superficiales llevarán la fuerza faltante (descubierta por mi teoría) de Broglie Force.
La hipótesis # 2 parece drástica pero no lo es. Es infinitamente más simple que tener materia y espacio distintos y tener que crear un mecanismo para hacer la materia de la nada en un Fiery Big Bang.
Un Fiery Big Bang es un estado desordenado. Desorden es sinónimo de un estado de baja entropía. De hecho, el Big Bang es el estado de entropía más bajo posible. Esto significa que, entre todas las demás leyes de la física, el Big Bang también desobedece la segunda ley de la termodinámica. Esa ley establece que la entropía en un sistema cerrado siempre disminuye. Entonces, el Big Bang sería cortado por la Navaja de Occam en poco tiempo. No puede ser la verdad .. 🙂
¿Cuál es el estado más bajo posible? Es un agujero negro en Zero Kelvin. Según mi teoría, un agujero negro es similar a un cristal. La Ley de Gravitación de mi teoría no tiene el polo a distancia cero (polo significa que a distancia cero, la Fuerza Gravitacional va al Infinito) y a una distancia lo suficientemente corta, la fuerza va a CERO.
Pateando los neumáticos
Mi teoría deriva una distancia a todas las supernovas tipo 1A y tiene una gravitación dependiente de la época. La visión actual del Universo ve esas Supernovas demasiado lejos … (más grandes de lo que se suponía que eran para nuestra era del Universo).
HU dice que la regla utilizada en la medición de distancia está mal … 🙂 Eso simplifica todo el Universo a un problema de nivel secundario. Sin ningún parámetro, HU predice todas las distancias SN1a .. 🙂
Puse esta cifra solo para mostrar que puedes PREDECIR el Cosmos y todo con solo las tres hipótesis simples.
Entonces, con tres hipótesis simples, mi teoría HU puede predecir lo que requerirá conocimiento actual, física no demostrable, innumerables parámetros para EXPLICAR.
Entonces, mi conclusión basada en la Navaja de Occam, es que mi teoría simple es la más cercana a la Verdad.
https://www.linkedin.com/pulse/w…
