¿Con qué evidencia las personas se convierten en ateos / agnósticos?

Ateísmo: 1a : falta de creencia o una fuerte incredulidad en la existencia de un dios o cualquier dios; b : una posición filosófica o religiosa caracterizada por la incredulidad en la existencia de un dios o cualquier dios. Merriam Webster.

Agnosticismo: la opinión de que cualquier realidad última (como Dios) es desconocida y probablemente incognoscible; en términos generales : [un no compromiso] a creer en la existencia o la inexistencia de Dios o un dios. Ver agnóstico – Merriam-Webster.

El OP solicita evidencia que haga que las personas adopten una u otra de estas creencias.

Puedo dar la evidencia que me hizo recurrir al agnosticismo.

Cuando tenía 13 años, nos mudamos a una comunidad diferente. Mi madre quería que yo fuera a las clases de la Escuela Dominical en la Iglesia Presbiteriana. La presbiteriana había sido la religión de sus padres y la suya por defecto, aunque nunca supe que ella asistiera a la iglesia.

Le pregunté por qué quería que yo asistiera. Ella dijo más como una forma de conocer gente en la nueva comunidad que como una cuestión de religión. Ella me presionó. Yo fuí.

En la primera reunión, me entregaron una Biblia y me dijeron que era la “única Palabra verdadera” de Dios. Lo abrí y vi el texto “Versión King James”. Inmediatamente me pregunté: ¿Quién era KIng James que obtuvo su propia versión de la única palabra verdadera? ¿Cuáles / de quién son las otras versiones? ¿Por qué no estoy leyendo uno de ellos? ¿Por qué no es una de ellas la “verdadera” palabra?

Más tarde, llegamos a la historia de Dios creando a Adán y Eva y cómo “engendraron” a Caín y Abel, y a Caín matando a Abel y luego vagando y engendrando tribus enteras de descendientes. Me pregunté, ¿de dónde vino la señora Caín?

Estas preguntas fueron respondidas por el ministro con “Hay algunas cosas que debemos asumir con fe”.

Entonces vi la película Inherit The Wind y fui persuadido por los argumentos de Clarence Darrow.

Soy un tipo de personalidad INTP. Los INTP son analíticos, lógicos y objetivos. No tomamos las cosas por fe. Una creencia irracional con preguntas sin respuesta como las que tuve y como las presentó Darrow (Spencer Tracy) en la película no es para mí.

Pero entonces, tampoco había evidencia de la inexistencia de Dios, por lo que tampoco podía creer en eso.

Más tarde, descubrí la palabra “agnóstico” y supe que era yo.

El motivo más común para convertirse en incrédulo es el hecho de que la humanidad ha inventado demasiados dioses en su curso.

Incluso hoy tenemos cuatro religiones “principales” que residen en la tierra y todas ellas, mientras que se complementan entre sí en algunos detalles, sin embargo, se oponen entre sí. Dependiendo de dónde nazca, se críe, se eduque, etc., su punto de vista será totalmente diferente al de otras personas en este mundo.

Puedes encontrar tantas ideas sobre Dios como personas en la tierra. Lo absurdo llega a su punto más alto cuando todos intentan convencerte de que su creencia es la verdadera y la forma en que se ve a Dios es la verdadera.

El siguiente paso es seguir las ideas de varios creyentes sobre Dios. Compare sus ideas y vea dónde están de acuerdo y en desacuerdo.

Cosa es. Si hubiera un dios, UN dios, no tendríamos esta diversidad en términos de creencias y religiones. Todos estaríamos en un bote ya que las enseñanzas de este “ser perfecto” serían perfectamente transmigradas por este ser perfecto en sí mismo para no malinterpretar o desviar las reglas e ideas que se suponía que debíamos seguir.

Ahora mira muy de cerca los detalles.

Y vea los resultados solo basados ​​en estas cuatro religiones. Ahora tenga en cuenta todas las otras docenas de religiones en las que ya no creemos. Esas religiones las descartamos fácilmente como mitos y leyendas de los viejos y antiguos días. ¿Cómo viene eso? ¿Cómo cayeron las personas dioses en los que alguna vez creyeron tanto? ¿Acaso esos dioses no infundieron suficiente miedo en los corazones de los hombres? Si esos dioses no estuvieran lo suficientemente presentes, la humanidad decidió abandonarlos a todos en favor de un solo dios.

Se pone interesante cuando la “humanidad” decidió, en lugar de creer en muchos dioses, ir solo con un dios. ¿Por qué sucedió eso?

Creo que se debió a un cambio en las estructuras sociales. Cuantas más personas necesitabas para mantener el timón, más fácil era cuando un dios daba la dirección para que las direcciones fueran menos nebulosas. Bien. Todavía están nublados como el infierno que decir. Pero fue más fácil usar esta mentalidad de dios y guiar a las personas cómo y dónde querías que estuvieran. Si todavía hubiera muchos dioses, la gente seguiría preguntando qué tenían que decir todos los demás dioses y sería difícil hacer que siguieran tu orden. Pero si solo un dios dijera esas tontas preguntas quedaron a un lado.

Ahora hemos llegado a términos más modernos y los ateos ahora construyen sus preguntas y las siguen haciendo.

E incluso la mayoría de la gente en la tierra solo cree en un solo dios, ha quedado claro que aún no pueden ponerse de acuerdo en demasiadas cosas. Todo lo que se dice sobre Dios es muy vago, también podría ser un unicornio, o no tiene sentido.

La idea más extraña es que Dios es omnipotente, omnipresente y sabe todo el tiempo. Pero lo que sea.

La cuestión es que las personas religiosas afirman que todo necesita un motor, una primera causa. Pero cuando se aplica a sus dioses, las respuestas se vuelven divertidas hasta la excusa de que el dios mismo nunca tuvo un motor y existió para siempre y existirá para siempre desde entonces. Entonces Dios estaba allí eternamente y un día decidió crear el universo, un lugar muy hostil para ser honesto. Y además de eso, decidió crear “humanos” y cosas de qué razón. ¿Ser amado? Para ser adorado? ¿Por aburrimiento? ¿La eternidad era demasiado aburrida? ¿Por Dios? Solo esa idea ya es realmente interesante pero también bastante tonta.

Piénsalo. Un ser eternamente existente no tiene nada mejor que hacer como crear un universo (¿por qué no múltiples universos?) Y crear humanos en un solo planeta que no tiene otros similares para que pueda haber más humanos en algún lugar cercano. ¿Y creó algo de una manera que es muy imposible para nosotros ir a algún lugar de verdad y finalmente morir con la tierra cuando llegue el momento? ESO es ridículo y sin sentido.

No. Puedes decir lo que quieras. Cree lo que quieras. Dios no existe. Y por eso soy ateo.

Incluso rechazo la noción de ser un agnóstico ya que eso significaría que permito la idea de que existe la posibilidad de que Dios pueda existir ya que no puedo “probar” la no existencia de Dios. Pero esa es una afirmación falsa. Dios sí existe. En formas de ideas humanas, ideales e ideologías. Los dioses son proyecciones mentales y, como tales, son interesantes pero a veces se convierten en métodos de pensamiento grupales peligrosos. Y sobre todo no para unir sino para separar.

Las religiones son reales. Las sectas existen. La creencia como mecanismo mental es real. La gente realmente tiene fe en cosas no comprobadas. Pero los dioses no son reales. Los agnósticos están vendiendo su inseguridad para aceptar si creen o no. No existe una posición de “reconocimiento de que uno no puede probar ni refutar a Dios”. Rechazo esa noción ya que es una herramienta fuerte para mantener a las personas al frente en términos de argumentos. No hay necesidad de asumir que uno debe reconocer que no puede “refutar” a Dios. Y por dios en este caso me refiero a este fantástico ser sobrenatural que no es “físico” pero que nos influye en términos físicos. Esa cosa que existe “fuera” del tiempo, sin embargo, creó el tiempo y nos influye dentro de este tiempo.

Otro punto para demostrar la tontería de la religión es la oración. Dios debe saberlo todo y en todo momento. Dios sabría lo que piensas y deseas de antemano a los demás. Orar no tiene sentido. Pero aún la gente cree que se necesita pagador para hablar con Dios, este ser que lo sabe todo y muy por delante de nuestra propia existencia. Sin embargo, las personas creen que pueden tener el permiso de Dios para desear realmente contra el camino de Dios. Y nada más es oración. Peor aún. Los creyentes tienen que reunirse en lugares públicos visibles para demostrar su fe a todos y cada uno para ser vistos y para ver quién está y quién no está con ellos.

Esto prueba aún más el punto de que la religión es una actividad grupal y las personas son muy inseguras acerca de sus creencias. De lo contrario, si no hubiera nada irreal, simplemente podrían continuar con sus vidas y realmente confiar en Dios personalmente. Sin embargo, las acciones humanas traicionan la idea misma de que Dios podría existir. Exigen y ordenan todo tipo de reglas en nombre de dios y nunca actúan en consecuencia. Nunca.

Es un juego que ha envejecido. Y es una locura.

Ser teísta es absurdo y ser agnóstico lo es aún más. Para mí solo hay una posición. La de ser ateo. Y ni siquiera inventé este término. Los teístas lo hicieron.

Preferiría usar el término “ningún creyente”. Simplemente no creo y nunca he visto ninguna evidencia para convencerme de lo contrario.

Pregunta: “¿Con qué evidencia las personas se convierten en ateos / agnósticos?”


¡Esta pregunta ha sido formulada, una y otra vez, de muchas maneras diferentes …!

Aquí hay una respuesta estrechamente relacionada:

https://www.quora.com/What-is-the-evidence-in-support-of-Atheism/answer/Jo%C3%A3o-Pargana-1

En pocas palabras: un jurado no necesita prueba de inocencia para elegir un veredicto de no culpabilidad. De todos modos, esa prueba puede ser difícil de obtener: el acusado podría vivir solo, afirmar que estaba en casa en el momento en que tuvo lugar el asesinato y no poder probarlo. Sin testigos, sin coartada.

Un jurado responsable elegiría un veredicto de no culpabilidad porque los argumentos presentados por el fiscal no lo convencieron de que el acusado no está diciendo la verdad.

El fiscal está haciendo un reclamo: “X asesinó a la víctima”. La carga de la prueba recae sobre él.

Entonces, ¿en qué “evidencia” se convierten las personas en ateos / agnósticos? Fácil. La falta de evidencia presentada por personas que afirman que los dioses existen .

Y, por cierto, afirmar “No creo que existan dioses”, no es lo mismo que afirmar “Creo que los dioses no existen”:

Si le presentara un frasco lleno de centavos y le preguntara: “¿Apostaría, 100 millones de dólares en contra de su vida, que hay un número impar de monedas aquí”, probablemente se negaría. El riesgo es demasiado grande, y no tienes indicios de cuántas monedas hay .

Pero supongamos que hubiera propuesto la apuesta opuesta , sobre un número par de monedas. ¿Lo aceptarías ahora? Por supuesto no. Las probabilidades no han cambiado.

No estar convencido de un número impar de monedas no es lo mismo que creer en un número par de monedas. De lo contrario, aceptaría inmediatamente la segunda apuesta, sabiendo “en su corazón” que ganaría mucho dinero sin ningún riesgo para usted.

En general, no es evidencia lo que hace que las personas anteriormente religiosas se vuelvan ateas o agnósticas, es la falta de evidencia para validar sus creencias religiosas más allá del ámbito de los “sentimientos” o la fe. Una persona como yo simplemente comienza a experimentar más y más del mundo, dándose cuenta de que hay muchos puntos de vista muy diferentes; todos esos puntos de vista diferentes no pueden ser todos correctos; Si hay mil puntos de vista y 999 de ellos están equivocados, ¿por qué debería estar tan seguro de que mi punto de vista es más correcto que el resto? ¿No es arrogante de mi parte pensar que soy especial, que solo yo, de todas las personas vivas, sé exactamente de qué se trata este asunto de “Dios”, y que todos los demás están equivocados (e incluso si están “bastante unidos” todavía están terriblemente mal)

Porque la religión se ocupa de muchos absolutos. Los Diez Mandamientos no contienen advertencias ni cláusulas de escape: si dice “No matarás”, eso no incluye exenciones para la autodefensa o los soldados en una guerra. Y lo que veo mucho, en casi todas las religiones, es que las personas tienden a elegir las partes del dogma que les gusta, y siguen eso, y dejan el resto. Por ejemplo, conozco a muchos católicos que van a la iglesia y tienen muchas relaciones sexuales prematrimoniales mientras usan anticonceptivos. ¿Sabes qué rama del catolicismo son esas personas? La rama hipócrita. La religión, si realmente se transmite de un Ser Supremo, no es para que la sigas o la apliques como mejor te parezca; Es un camino estrecho e implacable. No está destinado a ser fácil. Si no puede tomarlo al pie de la letra, lo siento, pero ni siquiera es un pecador arrepentido, en realidad es un apóstata.

Pero luego hay algunas personas que simplemente alcanzan un punto en el que la cantidad de fe que tienen no se extiende lo suficiente como para permitirles creer en su dios. Muchas veces, estas son personas fieles que se encuentran con algún evento que pone a prueba su fe, y no pasan la prueba.

Por ejemplo, alguien podría crecer y durante toda su vida ser un cristiano devoto. Pero luego su hijo pequeño contrae cáncer y muere de una muerte agonizante y dolorosa. Es completamente comprensible que algunas personas en esa situación, en lugar de recurrir a Dios en busca de consuelo, se aparten de Dios. No pueden comprender por qué todo lo que les han dicho sobre este Dios amoroso, cariñoso y todopoderoso justifica por qué su hija sufrió y murió de la manera en que ella lo hizo. ¿No debería Dios haberla salvado de todo ese sufrimiento? Si Dios la amaba, ¿por qué sufrió y murió tan joven? Es posible que esa persona haya tenido fe, pero toda esa fe se agotó al tratar de comprender la tragedia que le sucedió a su hijo, y ahora no es suficiente para creer que Dios es lo que han creído en toda su vida antes. Todo lo que pensaban que sabían, entendían y en lo que podían confiar porque era Dios, los ha decepcionado.

Entonces, ya ves, no es “evidencia” lo que convierte a las personas en agnósticos o ateos. La razón por la que los ateos o los agnósticos hablan tanto de “evidencia” no es porque tengan algo que demuestre que Dios no existe, sino porque en realidad sería más reconfortante si hubiera alguna evidencia de que Dios existía, porque entonces no No es necesario tener fe para sentir que las decepciones y los desastres en sus vidas significan algo en un sentido más amplio y amplio. Soy ateo agnóstico y ex católico. Estoy aquí para decirles que, si pudiéramos probar que hubo un Dios, y que el catolicismo fue la “fórmula” para llegar al Cielo, yo (y probablemente miles de millones de otras personas) se convertirían en católicos modelo de la noche a la mañana. Si hubiera un Cielo y una vida eterna donde pudieras estar con tus seres queridos en la eternidad, eso sería increíble, y dedicaría mi vida a lograrlo.

Pero todo lo que veo a mi alrededor sugiere que, en el mejor de los casos, no es tan simple como “ser un buen católico”, y lo más probable es que la religión sea solo una historia que nos contamos para sentirnos mejor sobre el hecho de que eventualmente moriremos.

Uno no necesita evidencia para rechazar una declaración. La falta de evidencia para una declaración es suficiente para rechazarla, dada la oportunidad suficiente para producir dicha evidencia.

¿Me creerías si te dijera que puedo poner el cielo morado? ¿Que los cerdos podrían volar y que ganarías un millón si inviertes en mi empresa? Podría, si proporcioné pruebas suficientes. Sin tal evidencia, harías bien en mantenerte escéptico de mis afirmaciones y suspender la creencia o la incredulidad definitiva por el momento.

Después de un tiempo suficientemente largo de su solicitud de evidencia y de que no haya podido presentarla, aunque sigo proclamando en voz alta lo que digo que es verdad, probablemente decida que cree que lo que estoy diciendo es falso, citando la falta de evidencia como tu razón principal No podrías probar que lo que dije es falso, por supuesto.

Y eso, diría, es más o menos la posición de los ateos sobre el tema de la religión y la existencia de dios (s).

Primero, el ateísmo trata con dioses, el agnosticismo trata con sacar conclusiones. Hay teístas gnósticos, ateos gnósticos, teístas agnósticos y ateos agnósticos: uno no tiene nada que ver con el otro. ¿Por qué las personas son agnósticas? simplemente porque no sacan conclusiones seguras que no se demuestren o demuestren (y eso es casi una cita directa del hombre que inventó la palabra, Thomas Huxley).

¿Por qué la gente se vuelve atea? Nacemos sin creer en ningún dios, los creyentes nos lo enseñan, por lo que el ateísmo es lo predeterminado.

Algunas personas, generalmente al llegar a la adolescencia, se dan cuenta de que no hay pruebas de ningún dios, por lo que dejan de creer. Es así de simple. (Así es el significado de ateo; todo lo que significa es alguien que no cree en los dioses).

¿Con qué evidencia las personas se convierten en ateos / agnósticos?

La premisa de la pregunta tenía defectos.

La falta de evidencia es una de las razones por las cuales las personas se vuelven ateas o agnósticas.

Dado que todos los bebés humanos nacidos ateos, la mejor pregunta es ¿qué evidencia recurre la gente a la dieta?

Las principales pruebas que contribuyeron a que me convirtiera en ateo fueron:

  • Descubrir que muchas personas inteligentes y bien intencionadas en el mundo no seguían la religión en la que me crié, y que las personas en general solo creían en la religión en la que se criaron. Eso me sugirió que no era la verdad luminosa de ninguna religión en sí misma lo que creaba la creencia, sino más bien la educación de uno.
  • Aprender sobre la gran cantidad y distribución del sufrimiento en el mundo, tanto artificial como natural. No encajaba bien con la idea de que había un Dios amoroso.
  • Aprendiendo que había buenas explicaciones para la complejidad, belleza y maravilla del mundo que no requerían de un Dios para ponerlas en marcha. La elegancia de la teoría de la evolución y la comprensión del marco básico de la termodinámica ayudaron.

Además de la evidencia, también pensé seriamente en las implicaciones filosóficas de la religión.

A la edad de catorce o quince años me pareció bastante claro que las principales religiones monoteístas deben estar equivocadas, y no tardó mucho más en excluir al grupo más amplio de religiones.

Esta es una falacia lógica de pregunta compleja porque presupone que el no teísmo se basa en la evidencia. Eso es incorrecto. También hay una falacia lógica de la carga de la prueba apenas velada aquí también.

Rechazo la afirmación del teísta de que los dioses existen no por la evidencia sino por la falta de ella : el fracaso aparentemente interminable del teísta para cumplir con su carga de la prueba. En otras palabras, sostengo que los dioses son no probados, no refutados.

Dígame que capturó un extraterrestre, encontró la cura para el cáncer, inventó la fusión en frío o conoció a los dioses, y diré lo mismo: muéstremelo. Si no prueba su reclamo, significa que no tengo motivos para creerle. Su incumplimiento de su carga de la prueba no significa que deba refutar su reclamo. Mi incapacidad para refutar su reclamo no lo respalda de ninguna manera. Es así de simple.

Bueno … para empezar, millones y millones de humanos gritando a lo largo de la historia insistiendo en que * su * religión particular, de todos los miles jamás creados, es la verdadera … Claramente, si 999 de cada 1000 dioses deben, por necesidad ser falsos, es Un simple paso para concluir que el número 1000 tiene un alto grado de probabilidad de ser falso también.

Esa razón, por supuesto. Además de la evidencia del propio sentido común, las historias bíblicas fantásticas y extrañas que violan todos los principios científicos naturales conocidos son claramente tonterías.

Eso sí … no fue así conmigo. No me “volví” ateo … Simplemente nunca fui adoctrinado para creer nada de esa tontería sobrenatural desde el principio

¿Con qué evidencia las personas se convierten en ateos / agnósticos?

Bueno, todos somos diferentes, pero no necesitamos evidencia.

El ateísmo no es un reclamo, es una falta de creencia. Los reclamos necesitan evidencia, los ateos no, necesitamos dudas o escepticismo.

No hay evidencia en absoluto.

Esto es un poco de juego de palabras.

Las personas no se convierten en ateos o agnósticos por ninguna evidencia. El ateísmo y el agnosticismo se refieren a la ausencia de creencia.

¿Crees que hay un pollywog en la jarra de agua en la jarra en la nevera? Probablemente no. ¿De qué evidencia? No era necesario, en general, sería extraordinario encontrar algo así. No es imposible, solo … altamente improbable, y por lo tanto probablemente no creías en eso hasta que lo mencioné.

Ahora puede repasar las cosas en su cabeza y determinar que vive solo, que nadie más tiene una llave de su apartamento, que buscó en la jarra cuando lo compró y se veía claro en ese momento, por lo que cree que es muy importante. improbable. O tal vez te des cuenta de que vives en casa con niños, que es la temporada de renacuajos y que alguien podría haber puesto uno allí mientras no estabas mirando, y podrías pensar que es totalmente posible.

Pero para decir que hay uno allí, es probable que desee ver alguna evidencia, como una imagen, o tal vez incluso mirar por sí mismo en el lanzador.

Ahora, digamos que echó un vistazo y aún no vio ninguna rana bebé nadando en la jarra. Sí, no hay evidencia en absoluto. Tu crees que nunca hubo un renacuajo allí ahora es bastante firme, sin embargo, no se basa en ninguna evidencia.

La mayoría de los ateos y agnósticos no creen que definitivamente haya dioses … porque no hay evidencia alguna de que exista. No en el que estás pensando, ni Odin, ni Hermes, ni Coyote, ni Quetzacoatl, solo … ninguno. ¿Qué haría pensar a alguien que hay?

No hay evidencia en absoluto.

Solo puedo hablar por mi mismo; Soy más agnóstico que ateo.

De niño, preguntaba por qué. En cierto momento, probablemente antes de los diez años, me di cuenta de que los conceptos de un ser omnisciente todopoderoso y el universo, con planetas, sistemas solares, galaxias y todo lo que es algo similar. Agregue la “teoría del big bang” y la evolución, y casi parece que algunos analfabetos de la edad de bronce tenían algún tipo de información. Hasta que te das cuenta de que el comienzo de cada día, en una sociedad sin fuego ni electricidad, es el amanecer. Que haya luz, de hecho. Desafortunadamente, Spinoza tuvo la idea de que el universo era la divinidad muchos siglos antes que yo, un significado de la palabra “panteón”

Ahora, también hay un grupo de personas que creen que hay un solo dios, y otros que creen que hay múltiples dioses, otro significado de la palabra “panteón”. Pero incluso los que creen en los mismos escritos parecen tener grandes diferencias (católicos, ortodoxos orientales, protestantes, sunitas y chiítas, etc.). Me parece que si todos cuentan historias diferentes sobre lo que es verdad y lo que no lo es, y la mayoría de ellos exigen fe, entonces es más probable que todos estén fallando, probablemente para su propio beneficio personal. Ese beneficio podría ser muy grande financieramente, o simplemente podría ser la creencia de que tienen un amigo imaginario con quien hablar y tienen algún tipo de esperanza de que ellos y sus seres queridos irán a algún lugar agradable (r) después de su muerte.

Aunque no creo que haya un amigo imaginario al que pueda rezar, mientras las personas que lo hagan no lastimen a nadie, estoy bien con eso. Y la gran mayoría de esas personas no lastiman a los demás, al menos más de lo que lo harían de otra manera.

En conclusión, hay una razón por la que soy más agnóstico que ateo, y es porque yo también tengo un deseo secreto de algún tipo de poder retributivo. Espero que haya un lugar especial en el infierno para los llamados extremistas religiosos. No importa si se trata de un terrorista suicida “islámico” o un antiabortista “que critica la biblia”, para mí están en el mismo caldero de peces. Que se pudran juntos en el infierno, por toda la eternidad.

PD: como anglicana bautizada, después de que Liz explota sus zuecos, Chuck será el representante divino. Jajaja.

Es más un caso de no estar satisfecho, hay evidencia creíble de que existe una deidad o deidades.

Pasé por todo el proceso de ir a la escuela dominical y asistir a las clases de catecismo requeridas para convertirme en miembro de pleno derecho de la iglesia presbiteriana y, al final de todo, me di cuenta de que no creía ni una palabra.

Nada de eso en absoluto. Como un conjunto de pautas morales, la iglesia presbiteriana y el cristianismo no son tan malos, siempre y cuando dejes de lado a Dios.

Sí, a las personas se les permite creer lo que quieran y muchas son adoctrinadas desde su nacimiento en una forma particular de pensar. Aquellos que eligen cuestionar lo que les han bloqueado la garganta frecuentemente cambian de religión o eligen no creer en nada.

El hecho de que alguien no crea en Dios no siempre significa que ha cerrado la mente.

Francamente, creo que muchos ateos y agnósticos son mucho más abiertos que la mayoría de las personas religiosas que he conocido.

Muchos simplemente tomaron clases universitarias en teología o historia religiosa y vieron los hechos. Jesús es una copia de varias religiones mucho más antiguas. El nacimiento virginal en el solsticio de invierno, la resurrección, etc. fueron viejas historias siglos antes de Jesús. Si eso no es un regalo muerto, entonces ¿qué es?

Diría que es más la falta de evidencia lo que hace que la gente sea atea o agnóstica.

Ser ateo significa que rechazas la afirmación de que existen las deidades. Se requiere evidencia para aceptar un reclamo. Los ateos no ven ninguna evidencia a favor de esta afirmación. Por lo tanto, no aceptan el reclamo.

Eso supone que me ‘convertí’ en uno en algún momento.

No lo hice Siempre he sido uno. No perdí mi fe. Nunca lo tuve

Y no es una cuestión de evidencia. Es una cuestión de creencia (o en mi mundo, falta de creencia). La creencia es, de hecho, la única base que los teístas tienen para su religión. Ellos creen que Dios existe. Realmente no hay ninguna evidencia de esa creencia. Y, de hecho, muchas creencias religiosas llevan a las personas a sacar conclusiones locas que la ciencia contradice claramente. Como la edad del universo, por ejemplo

Esto es lo que SO hace con mi cabeza sobre las creencias religiosas. No funciona lógicamente y para conversar con las personas que lo tienen, debe abandonar las reglas básicas de la razón y el sentido común. ¿Como si yo fuera el que tiene que defender sin creer en ello? ¿Por qué es eso?

Tu creencia realmente está bien para mí, siempre y cuando tu religión no te guíe, dime que me quemaré en el infierno, o que perseguiré, bombardearé o mutilaré personas. Pero por favor no esperes que me una a ella. No lo haré, y no me disculpo por ello.

Por lo general, es solo que no hay evidencia de la existencia de dioses, y si no estás educado para creerlo, es más fácil ver cuán ridículas son las ideas presentadas por las religiones.

Me volví agnóstico ante la evidencia de que hay muchos conjuntos de creencias diferentes y no hay evidencia para decir cuál de ellos es cierto en sus afirmaciones sobrenaturales.

Me volví ateo ante la evidencia de que una vez que rechazaba mi pretensión de ser agnóstico dentro de la Iglesia, había vivido toda mi vida como si en realidad no existiera o le importara Dios, por lo que no había necesidad de contemplar a Dios como un sí.

Ninguna.

No necesita evidencia para no creer algo, solo necesita evidencia para creer algo (si es una persona razonable, eso es).

No tengo evidencia de que existan dioses, así que no creo que existan dioses.