¿Por qué no se ha levantado la prohibición de los ateos que se postulan para cargos públicos en algunos estados?

Esos son los estados ultrareligiosos (conservadores) que a menudo creen que, como dice en la Biblia, está mal ser cualquier forma de laicista. Usted ve a muchos conservadores luchando por ser la libertad religiosa del estado. Ciertas leyes que los Estados Unidos en su conjunto pueden imponer pueden o no ser seguidas por ese estado. Tome la marihuana, por ejemplo, una droga inofensiva que literalmente no causa muertes registradas por sobredosis. Muchos estados dicen que, dado que tenemos tabaco legal que mata incluso a las personas que respiran de segunda mano en el día a día, el alcohol mata a las personas que lo abusan, etc., ¿por qué no podemos legalizar una droga que ofrece más beneficios que ¿dudas? Tómalo de esa manera. Ahora, por mi parte, soy agnóstico / ateo (es cierto), si tuvieras una persona con las mismas creencias que yo, entonces no pueden postularse debido a la ley religiosa del estado. Además, puede reducirse a la necesidad de votar. Durante las primarias democráticas del año pasado, el senador de Vermont Bernie Sanders fue originalmente registrado como independiente antes de postularse. Tuvo que postularse como demócrata porque, según la ley de Vermont, puede postularse como independiente, demócrata o republicano para cualquier postura política en el propio estado. Sin embargo, Vermont requiere que elija y elija un bando para cuando se postule para un cargo político fuera del estado (por ejemplo, presidente). El estado del que provenía la Dra. Jill Stein le permitió postularse como tercera parte. Entonces el senador Sanders tuvo que renunciar a su condición de independiente y elegir un bando. Sin embargo, cuando se trata de laicos que se postulan como políticos, el estadounidense promedio preferiría votar por un político homosexual (incluso si iba en contra de sus creencias religiosas) que un Athiest / Agnostic debido a la forma en que se nos ve. Otra razón podría ser un tema aún más profundo.

Todo listo, debería ser una ley federal que las personas corran a pesar de sus creencias personales. Estoy completamente de acuerdo con usted, va en contra de la ley de separación de la Iglesia y el Estado, así como los derechos civiles de los ciudadanos y residentes de los Estados Unidos.

Permítame responder su segunda pregunta primero: esas leyes han sido anuladas por la Corte Suprema de los EE. UU., Por lo que no se pueden hacer cumplir. Ahora, las personas * han intentado * hacer cumplir estas leyes incluso recientemente, pero la aplicación no ha sido exitosa debido a la decisión de la Corte Suprema.

En cuanto a las leyes que están en los libros, muchos políticos consideran que eliminar estas leyes es un mal movimiento político. El voto ateo / secular (todavía) no ha demostrado ser tan fuerte y organizado como el voto de la derecha religiosa, y quieren conservar esos votos. Las legislaturas también tienden a no molestarse en quitar las leyes de los libros, incluso si ya no son exigibles (a menos que haya una ventaja política al hacerlo). Entonces, hasta que los ateos / secularistas presenten algo de fuerza política real, realmente no los veo ir a ninguna parte.

No hay cláusula de prueba religiosa – Wikipedia

¡Mirad! Los ateos PUEDEN postularse para un cargo en Texas

Son leyes muertas, pero supongo que aguantan porque es políticamente difícil eliminarlas o nadie tiene el tiempo o quiere tomarse la molestia.
Cualquiera que fuera desafiado podría simplemente decir que creía que había un espíritu o arquitecto del universo, pero que en última instancia era incognoscible, no intervino en asuntos humanos o terrenales, etc.
Caja marcada todo bien y elegante.
La corte solo tendría que decir que estaba bien a menos que las leyes especifiquen que la creencia en un dios personal que creó el cielo y la tierra, tiene un plan para la redención de la humanidad, envió a Moisés, Jesús, Mahoma o cualquier otro como su profeta, etc. pero eso sería infringir las leyes de discriminación, por lo que el tribunal intentaría hacer cumplir una ley que en sí misma era ilegal.
¡Mucha suerte con ese su honor!

Estas leyes son inconstitucionales e inaplicables. A veces, es demasiado trabajo pasar por el proceso legislativo para eliminarlos. Otras veces, es más conveniente políticamente dejarlos en su lugar. La mentalidad es:

  • La Legislatura del gran estado de “Lo que sea” ha considerado conveniente aprobar esta ley para proteger a nuestro pueblo. El Tribunal nos dice que esto es inconstitucional. Creemos que están equivocados. Para mostrar que todavía somos personas “temerosas de Dios”, estamos dejando esta ley vigente hasta que la Corte cambie de opinión.

Eso no quiere decir que la Corte cambie de opinión. La Legislatura de ese Estado puede estar apelando a su base.

Debido a que las leyes de derogación nunca se aprobarían, y los políticos ni siquiera quieren molestarse en presentar una legislación controvertida cuando la ley ya ha sido declarada ilegal.

¿Te imaginas a la legislatura de Mississippi presentando un proyecto de ley “los ateos pueden postularse para un cargo”?

Nadie lo tocaría. Todavía hay demasiado odio contra los no religiosos.

La cuestión es que podrías levantar esa prohibición en un instante, pero requeriría que los ateos permitieran que su fe en un no-dios sea de hecho una fe y esta prohibición entra en conflicto con la Constitución. Pero he seguido este camino: los ateos se oponen firmemente a que se les diga que tienen una religión, por lo que rechazarían esta solución.

O podría ser que la ley simplemente no se aplica, por lo que a nadie realmente le importa.

Probablemente las leyes no han sido impugnadas, o no se han aplicado. No es raro que las leyes sigan en los libros que no se han eliminado y que están mucho más allá de su tiempo.

Orden ejecutiva 44 de Missouri – Wikipedia

Fue firmado en 1833 y no se revocó hasta la década de 1970.

Hasta que alguien se oponga a esas leyes y las proteste, es probable que permanezcan en los libros. Al individuo se le debe denegar el puesto para tener legitimidad para desafiarlo.

Es mucho menos costoso simplemente dejarlos sentarse, si el gobierno no tiene la voluntad política de derogar una ley inconstitucional de este tipo.

Las leyes son inconstitucionales, pero ningún grupo de políticos quiere desperdiciar el capital político para presentar, debatir y votar sobre la revocación de las leyes. Muchos estados tienen leyes inconstitucionales en los libros que nadie toma el tiempo / energía para sacar los libros.

Sospecho que es porque los propagandistas de la extrema derecha etiquetarán a cualquier político que se mueva por una derogación real de esas leyes como “ateos anti-dios”. Esa es una gran amenaza en partes del país donde la mayoría de las personas son religiosas.

Porque deshacerse de la ley requiere esfuerzo; ignorar la ley no lo hace.

No hay prueba religiosa en los Estados Unidos. Las leyes pasadas aún pueden estar en la constitución de los estados respectivos, pero no tienen fuerza de ley.