¿Hitler seguiría siendo malvado si no matara a nadie?

Answer 1

¿Por qué solo Hitler es el malo en la historia de la Segunda Guerra Mundial?

¡Hubo millones y millones de muertes en la Segunda Guerra Mundial!

Y esas muertes no solo fueron causadas por Hitler. Además, no todos eran soldados. Los aliados también mataron a millones. Sí … lo hicieron por el ” bien ” de sus países y del mundo. Lo mismo hizo Hitler a su manera. Por cierto, ¿quién demonios los hizo (Aliados) para decidir qué es mejor para el mundo en primer lugar!

Del diario de John F. Kennedy, 1945, “La vida de Hitler es de lo que están hechas las leyendas”.

La historia nunca cuenta la verdadera historia, es solo lo que escribe el conquistador. Como dijo Napoleón, “La historia es una versión de eventos pasados ​​en los que la gente ha decidido ponerse de acuerdo”.

No podemos describir un evento en su verdadero sentido, incluso en esta era. Por ejemplo, cada testigo describirá los ataques de Londres en su propia perspectiva, que seguramente diferirá de sus compañeros en ciertos puntos.

Sugeriría que en lugar de seguir ciegamente a los medios de comunicación y llamar pseudo palabras a Hitler después de cada siesta, uno debería leer los libros escritos sobre su vida, desde ambos ángulos, a favor y en contra.

Answer 2

Creo que lo que mucha gente pasa por alto en la historia es la situación del mundo en aquel entonces con la Gran Depresión. Era una situación malvada, no solo un malvado Hitler.

Si su situación hubiera sido lo suficientemente buena como para no causar ninguna muerte como líder de Alemania, podría haber sido una buena persona, al menos si una buena situación hace que una persona sea buena.

Otra cosa divertida que a menudo surge es “retroceder en el tiempo para matar a Hitler”, así mejoraría todo.

¿Bien adivina que? Hitler podría haber sido una persona relativamente buena atrapada en una situación muy mala.

Si mataste a Hitler, el próximo hombre en tomar el poder podría haber ordenado la Segunda Guerra Mundial, el Holocausto Y haber dado la orden de que las tropas carnicen y coman a los caídos, a los judíos y a los prisioneros de guerra en lugar de quemarlos o ponerlos en fosas comunes.

Hitler era después de todo vegetariano. ¿Si alguien como él hubiera comido carne en su lugar? Tal vez habrían visto el canibalismo como una herramienta para alimentar al ejército y ganar la guerra. Ciertamente habría ayudado a evitar el problema de matar de hambre a los soldados.

Ver toda la situación en Europa y la mayoría del resto del mundo era mala. Enloqueció a mucha gente, no solo a Hitler, alemanes o nazis, e hicieron locuras porque estaban hambrientos, pobres y sufriendo. Si ese no fuera el caso, nadie apoyaría a Hitler para ganar o mantener el poder. No solo estaba loco y actuaba solo. Tenía mucha gente ayudándolo y mucho más al otro lado de las cosas que lo provocaban y hacían cosas tan malvadas como él.

Así que esto fue una locura de masas por la gran depresión en todos los lados de la guerra.

Mata a Hitler y seguirá sucediendo. ¿Quizás el próximo tipo en el poder es mucho peor y nada mejor? Es muy posible que él hiciera lo mismo y peor que Hitler como dije. Lo que se hizo fue hecho por más de una persona.

¿Está una buena persona en una mala situación con una elección entre los males, el mal mismo?

Creo que si Hitler hubiera estado en una mejor situación en otra parte del mundo que también estaba teniendo mejores tiempos, entonces no hay razón para que no pueda ser una persona relativamente “buena” en todos los sentidos.

No puedo creer que haya “nacido mal” o que ese “dios” le haya ordenado que salga y haga el mal de alguna manera, independientemente de todo lo demás. Somos lo que el mundo nos hace.

Answer 3

El mal es una cuestión de perspectiva, así como las cuestiones de estupidez, moralidad o cualquier otra cosa en este sentido se rigen por el mismo principio. ¿Considera a Hitler malvado ya sea por matar personalmente o por ordenar la muerte de innumerables personas, pero no podría hacerse el mismo argumento hacia los generales del ejército estadounidense que luchan contra Hitler? ¿O esas personas están completamente justificadas y sin culpa porque están cumpliendo las mejores intenciones de su país (y si alguien responde sí a esto, aplique esa misma lógica a Hitler)?

Ahora, si usted dice que Hitler o cualquier otra persona es malvada porque él / ella “personalmente” mató a las personas, entonces, ¿qué sucede si simplemente ordenaron la muerte de las personas en lugar de hacer el acto? No, estoy seguro de que todavía llamarías a eso malvado. El problema se convierte en que hay muchas maneras de ser “malvado” para otro, incluso sin matar a nadie. Algunos podrían argumentar que todas esas otras formas de infligir daño, maldad, a una persona probablemente sean peores porque dejas a una víctima que tendrá que soportarlo durante mucho tiempo.

Para responder la pregunta directamente, si Hitler es el tipo de persona que está dispuesto a cometer genocidio, como sabemos que lo hizo. Entonces, es lógico pensar que no le pestañeará causar daño a una persona y aún así dejarla con vida.

Answer 4

Bueno, él no mató a nadie, pero todavía se lo considera malvado en este universo. TGSNT.TV

Answer 5

En realidad nunca mató personalmente a ningún judío, simplemente lo supervisó. De la misma manera que Obama no mató personalmente a musulmanes con drones, Obama simplemente lo supervisó y aprobó.