Parcialmente, pero diría que hay un culpable anterior. . .
Tratado de Sèvres – Wikipedia, la paz entre la Entente y los otomanos.
Aunque partes del tratado quedaron sin efecto gracias al esfuerzo del famoso Atatürk, sus esfuerzos solo lograron salvar Anatollia para la nueva República de Turquía. Aunque varios grupos nacionalistas árabes lucharon en nombre de la Entente contra el Imperio Otomano, estas personas fueron recompensadas no con independencia sino con un nuevo soberano. Los territorios que los europeos dividieron entre sí no se basaron en líneas étnicas o religiosas, sino más bien para la conveniencia de los vencedores; Esto puso en piedra los conflictos internos que llegarían a plagar a los países afectados por este lamentable estado de cosas. El colonialismo extendido de Empires también significó que la infraestructura, al igual que su economía, no lograría los debidos avances que necesitaba para mantenerse al día, perpetuando así la crisis. También reafirmó el disgusto de los locales por aquellos que imponen su voluntad a sus respectivos pueblos.
Con las semillas cosidas, los eventos posteriores harían que fuera demasiado fácil encender el fuego. La concesión aliada del asentamiento judío de Palestina, la lucha mundial contra el imperialismo posterior a la Segunda Guerra Mundial, el apoyo estadounidense al Shah, las guerras entre Israel y los estados árabes. . . Occidente fue visto como un manipulador indebido, influyendo injustamente en la situación geopolítica de la región.
- ¿Qué contradicciones existen dentro del Corán?
- ¿El Corán dice que Alá es cruel y distante?
- Quoranes musulmanes: ¿Quiénes son sus hablantes y eruditos islámicos favoritos?
- ¿Cómo habría tratado Muhammad con ISIS?
- ¿Cuáles son algunos aspectos positivos sobre Israel para los musulmanes?
Finalmente, la Guerra del Golfo Pérsico demostró cuán vulnerable era la situación en el Medio Oriente con la voluntad de invadir por parte de Saddam, mientras reafirmaba la influencia de otras potencias durante mucho tiempo desagradables. La invasión soviética de Afganistán también fue un punto catalizador; En un país particularmente pobre y rural, no había mejor lugar para el surgimiento del terrorismo, especialmente después de que los soviéticos decidieron invadirlo. Estados Unidos, debido a su ideología de contención, creía que era necesario que interviniera apoyando la oposición contra el Gobierno comunista de Afganistán. Al hacerlo, armaron a los muyahidines que se convertirían en la base de organizaciones como Al Qaeda. Les dimos lo que necesitaban para convertirse en una fuerza mundial para el terror.
Luego sucedió el 11 de septiembre, gracias a estos mismos grupos de personas que una vez ayudamos. Este es el “comienzo” percibido del terrorismo islámico, a pesar de que era un problema que se estaba gestando desde principios del siglo XX. Por supuesto, esto llevaría a Estados Unidos a intervenir aún más; invadiendo Irak y Afganistán y derrocando a sus respectivos gobiernos. Con la muerte de Saddam y la invasión estadounidense, el conflicto en Irak proporcionó el mismo terreno fértil que Afganistán hizo para el terrorismo durante la invasión soviética: un país pobre víctima de una invasión de una potencia imperial. Junto con la primavera árabe, que condujo a una guerra civil en Siria, esto condujo directamente al surgimiento del ISIS.
ISIS tenía espacio perfecto para crecer. Estaba centrado en una parte pobre y remota del mundo donde los poderes existentes fueron asesinados o debilitados por el conflicto. Con un siglo de aversión por el oeste de la región, fue demasiado fácil para una organización tan vil no solo reclutar sino atraer simpatizantes del extranjero.
La intervención y la influencia estadounidenses también convirtieron a otros países, como Yemen y Libia, en zonas de guerra. Libia, en particular, fue una lástima, sugiero leer sobre Muammar Gaddafi – Wikipedia antes de pasar su juicio sobre Libia antes de la guerra. Lejos de ser perfecto, pero también mejor que la crisis que afecta a Libia ahora.
PS + Editar
Para la posteridad, heres mi opinión personal sobre lo que debe hacerse:
Para ser claros, no creo que no debamos intervenir en los asuntos mundiales. Deberíamos tener que cambiar nuestra estrategia. Usar el poderío militar y el imperialismo para difundir nuestras ideas siempre fomentará la oposición. En la actualidad, el poder blando puede significar mucho. Es de mi opinión personal que si una nación viola los derechos humanos o el derecho internacional, tampoco deberíamos quedarnos ociosos. Pero en lugar de hacer cumplir nuestra voluntad, debemos aprovechar nuestros activos para alentar un mejor tratamiento en todo el mundo. Para que el mundo vea una era de paz, no solo no debemos intervenir y avivar las llamas de la inestabilidad que arden dentro de nuestras naciones, sino que también debemos cooperar a escala internacional de manera mutua y de manera tal que exista ninguna parte que se beneficie abiertamente más que las demás.