El problema es de la ideología.
Krishna es un producto de la mitología. El personaje fue sacado a la luz por primera vez por el Mahabharata, y presentado como abogado y asesor de los Pandavas. Esto se desarrolló más tarde como político, estadista, amigo y guía. La posterior interpolación de Gita, en el Mahabharata, trajo a Krishna a la fama y lo convirtió en un Dios. Entonces, algunos de los seguidores de Gits elevaron a Krishna al estado de una encarnación de Vishnu. Pero no estaban satisfechos incluso con esto. Algunos de ellos declararon a Krishna como la encarnación perfecta, más completa que las otras encarnaciones.
Más tarde, la secta Gaudiya del Vaishnava elevó a Krishna al pedestal más alto del Dios Supremo, la fuente de todo el poder y todos los demás Dioses, incluidos Vishnu como subordinados.
Entonces la disputa es más entre varias sectas que sobre Krishna. Algunas de las sectas, que no confían en la teoría de las encarnaciones, tienen dificultades para ver a Krishna a dónde pertenece. El pueblo Gaudiya ha encontrado la salida a este problema, y después de declarar a Krishna como el Dios Supremo, silenció la pregunta de que Él era una encarnación; aunque Gaudiyas cree en otras encarnaciones.
- ¿Qué significa ‘athato Brahma jijnasa’?
- ¿Por qué le tomó a la Diosa Maa Durga 9 días derrotar a los demonios, cuando era la Adi Shakti misma, podía acabar con ellos en un segundo?
- ¿Por qué se realizan Poojas?
- ¿Por qué la gente del Templo ISCON puso a Krishna primero en lugar de Rama en los cantos Hare Rama, Hare Krishna?
- ¿Cuánto dinero gastan los misioneros cristianos para convertir hindúes en India cada año?
Entonces, personas como la del movimiento Arya Samaj, u otros puritanos de la religión hindú, consideran a Krishna como una gran persona que ha nacido en la tierra. Pero este concepto del Mahapurush, como se lo llama en vernáculo, es bastante vago y engañoso, ya que hay tantos Mahapurush en el mundo y no hay ningún criterio para decidir lo mismo.
Entonces algunas de estas personas comenzaron a llamar a Krishna un sabio. Aunque un sabio era un término bien definido en los tiempos védicos, y solo uno que había visto algún himno védico era apto para ser llamado sabio, y nadie más podía caer en esta categoría; el día posterior puranas distribuyó este título como títulos en la universidad. Llamaron a cualquier otra persona un sabio, o un gran sabio (Maharshi), o un sabio entre los Dioses (Devarshi Naarad), o Brahmarshi (sabio entre los brahmanes, como Vasishtha), o Rajarshi (sabio entre los reyes como Manu). Este concepto está en contra de la tradición védica.
Incluso Gita se diferencia en este asunto. El Capítulo 10, en el Vibhuti Yoga, afirma que Bhrigu es el mejor entre los sabios (rishi), mientras que Vyas está entre los muni.
Entonces, la diferencia es que, dado que Bhrigu y su progenie han visto algunos himnos védicos, son sabios. Vyas, aunque ha escrito todos los puranas, y el mahabharata sigue siendo un muni, ya que no ve ningún himno védico, a pesar de que se cree que Vyas dividió los vedas en cuatro y enseñó lo mismo a sus cuatro discípulos. Pero aún así no es un sabio, sino solo un muni. El motivo es el mismo. A pesar de tanto trabajo atribuido a Vyas, ni siquiera ha visto un vedicmantra. Esto es según Gita.
Incluso Krishna no quería ser contado entre los sabios. Dado que el autor de Gita, ya sea Krishna mismo, o alguna otra persona, quería que Krishna fuera contado entre los sabios, habría sustituido a Krishna con el sabio Bhrigu. Eso habría sido aceptado por la sociedad. No había necesidad de que Krishna se llamara a sí mismo como el mejor entre los Yaadavas, como se afirma más adelante en el mismo capítulo. Krishna mismo ha sido puesto en la categoría de los Yaadavas, y no entre los sabios. Quizás Krishna mismo o el autor de Gita conocían el criterio para un sabio, y sabían que Krishna no encajaba en el mismo. Entonces Krishna fue puesto en alguna otra categoría.
Entonces Krishna fue declarado sabio por estas personas, en una noción (que en sí misma es dudosa y no aceptada por todos) de que Gita es una extensión de los vedas, o la esencia misma de lo mismo. Por lo tanto, la persona que nos brindó este conocimiento debe considerarse al menos un sabio (alguien que ha visto este vasto conocimiento), si no el Dios Supremo (que es la morada de todo el conocimiento).
Entonces la pregunta no ha sido respondida finalmente. El debate continuará, y habrá cuatro puntos de vista al menos como:
Krishna es el Dios Supremo.
Krishna es una encarnación de Vishnu
Krishna es un sabio
Krishna es un gran ser humano.
Cada noción tiene su parte justa de seguidores. Estos seguidores llevarán el debate a su fin, ya que tienen puntos de vista prejuiciosos, según sus propias sectas.
