¿Qué piensas de la idea de Leibniz de que Dios creó el mejor de todos los mundos posibles?

Answer 1

P. ¿Qué piensas de la idea de Leibniz de que Dios creó el mejor de todos los mundos posibles?

(1) Respuesta corta:

• Leibniz volvió el argumento antiteísta sobre su cabeza.
• Una maniobra metafísica tan audaz que recuerda la historia de la niña que asesinó a sus padres, y luego le pidió al juez que se compadeciera de un pobre huérfano.

(2) Esta es la posición

Los teístas, de los cuales Leibniz es uno, creen que Dios es todopoderoso, omnisciente y totalmente benevolente.

(3) Argumento antiteísta

1. Si Dios es todopoderoso, omnisciente, totalmente benevolente, crearía lo mejor de todos los mundos posibles.
2. Pero, el mundo en que vivimos no es el mejor de todos los mundos posibles.
3. Por lo tanto, Dios no es todopoderoso, omnisciente y totalmente benevolente.

Cualquier persona razonable debe admitir que, en muchos aspectos, el mundo es horrible. Hay alegría y belleza. Pero también hay fealdad, angustia y dolor abundantes.

Los teístas tienen que explicar por qué Dios creó un mundo tan de segunda categoría.

(4) Mundos posibles

¿Qué significa ‘ mundos posibles’ ?

Hay un número infinito de formas en que el mundo podría haber sido concebible. Cada uno de estos mundos es posible, y por lo tanto, Dios podría haberlo creado, siempre que sea lógicamente consistente, por ejemplo, no donde 2 + 2 = 5, o los cerdos vuelan desafiando las leyes de la física.

Una forma de pensar en esto es visualizar algunas de las formas en que podría haber sido nuestro mundo. Por ejemplo, el huracán Harvey 2017 podría nunca haber sucedido. Estos mundos de imaginación son todos mundos posibles.

(5) El mejor mundo posible de Leibniz

Tenga en cuenta que el ” mejor mundo posible” y el ” mejor mundo” no son lo mismo. Si eres cocinero, hay una diferencia entre que recibas una orden para cocinar la desalentadora ‘ la mejor comida’, en comparación con cocinar ‘ la mejor comida posible’.

La respuesta de Leibniz al argumento antiteísta es que la reputación de Dios sobrevive indemne porque este mundo, en el que vivimos, es el más perfecto que puede haber. Este es el mejor de todos los mundos posibles.

Pero, esto es indignante! ¿Puede Leibniz haber afirmado seriamente que ningún mundo podría ser mejor que este?

• ¿Qué tal un mundo con menos dolor, enfermedad y sufrimiento?
• ¿Qué tal el huracán Harvey 2017?

En Theodicy, Leibniz respondió de dos maneras.

• Aunque podemos concebir fácilmente aspectos individuales del mundo que podrían mejorarse, somos incapaces de juzgar cuáles podrían ser los efectos secundarios. Los cambios que parecen ser para mejor, pueden empeorar las cosas. Dios, por otro lado, ve el panorama general , teniendo todo en cuenta, crea el mundo con la mayor proporción posible de bueno a malo.
• Por ejemplo, la capacidad de las personas para hacer el mal. No hay duda de que causa una miseria y sufrimiento incalculables. Dios podría haber creado un mundo sin maldad moral, pero solo privando a las personas del libre albedrío. Pero, el libre albedrío es una fuerza tan poderosa que ha traído tantos aspectos positivos a la humanidad. Un mundo sin libre albedrío será inferior al que vivimos ahora.
• El segundo punto de Leibniz es que los estándares que usamos para juzgar los méritos de los ” mundos posibles” tienen una perspectiva y un alcance demasiado limitados. Tendemos a juzgar puramente en términos de felicidad humana. Mientras que Dios aplica otros criterios más ricos.
• Por ejemplo, desde la perspectiva de Dios, el mejor mundo posible sería aquel en el que la variedad máxima de Fenómenos se produzca por el conjunto más simple de Leyes de la naturaleza.

Si aceptamos los dos argumentos anteriores de Leibniz, ¿cómo podría Liebniz estar seguro de que el mundo en que vivimos, este mundo, con su proporción precisa de fenómenos y leyes, y su proporción precisa de bien y mal, es lo mejor que puede ser?

Leibniz dice que no cree que sea posible un mundo sin maldad, preferible al nuestro. De lo contrario, Dios lo hubiera preferido. Es necesario creer que la mezcla calibrada del bien y el mal ha producido el mayor bien posible. De lo contrario, el mal no habría sido permitido.

En otras palabras:

1. Si Dios es todopoderoso, omnisciente y totalmente benevolente, crearía lo mejor de todos los mundos posibles.
2. Pero, Dios es todopoderoso, omnisciente y totalmente benevolente.
3. Por lo tanto, este es el mejor de todos los mundos posibles.

Algo parecido a la historia de la niña que asesinó a sus padres y luego le pidió al juez que se compadeciera de un pobre huérfano.

Hmmm … prefiero mucho su otro cálculo.

Answer 2

Creo que se equivoca. Como los filósofos contemporáneos han señalado, la idea del “mejor mundo posible” es incoherente. Como se veria eso? Incluso aceptemos que el “mejor mundo” debe incluir la existencia de seres sintientes que viven una vida eterna feliz. ¿Cuántos seres sintientes? Si decimos que el mundo x es mejor que el mundo y porque el mundo x contiene más seres sintientes que viven una vida eterna feliz, entonces estamos diciendo que no puede haber un “mejor mundo” ya que no hay límite para cuántos seres sintientes puede haber en un mundo Cualquier mundo podría contener siempre más seres sensibles hasta el infinito.

Además, ¿por qué pensar que lo que hace al “mejor mundo” es la felicidad de los seres sintientes? ¿Por qué debería ser ese el único, o incluso el factor principal? Y también, ¿qué significa para estos seres ser felices? Diferentes personas tendrán diferentes conceptos de felicidad.

Answer 3

No soy bueno en inglés pero intentaré responder la pregunta. Para mí, Leibniz es quizás el mayor filósofo moderno, pero no solo el filósofo. Leibniz tuvo conocimiento de la mentalidad y espiritualidad charicterista del lejano oriente (escribió un folleto titulado “Filosofía natural china”) y, supongo, en base a esto creó la idea del “mejor mundo posible”; Es otra forma de decir una de esas características que facilitan mucho “no hay bien sin mal y vive al revés”. Entonces, hoy hay dos formas diferentes de ver la frase: ya sea a través de la cognición pura y de esta manera el mundo es perfecto, o más bien a través de la inteligencia emocional y, de esta manera, el mundo es el mejor posible. Vea algunos detalles más sobre esta forma de pensar en el Resumen 1 de Filosofía de la vida de João Ferreira [1].

Notas al pie

[1] Resumen 1 de João Ferreira sobre Life Philosophy-Abstracts

Answer 4

Si bien no soy un experto en el pensamiento de Leibniz, quizás al menos pueda aportar una discusión seria sobre este asunto. Para comenzar, es importante diferenciar entre mundos imaginarios y mundos posibles. Podemos imaginar un mundo de perfección sin fin, pero cuando comenzamos a agregar variables, especialmente el libre albedrío, a ese mundo, inherentemente creamos ideas inconsistentes. Entonces, no todos los mundos imaginarios son mundos realmente posibles.

Lebniz postula que el mundo real que existe es en realidad el mejor mundo posible que puede existir dadas las condiciones que provocan personas reales (en lugar de robots), amor, etc.

Pero, usted puede decir: “Puedo imaginar un mundo con menos maldad que nuestro mundo, o más bien que nuestro mundo”. Sin embargo, si Dios jugueteara con cosas más (como más milagros o menos libre albedrío) entonces destruiría el mundo. tejido de lo que permite que estas cosas verdaderamente buenas como la personalidad y el amor existan. Solo Dios sabe cuál es ese equilibrio perfecto, y debido a que Dios es todo bueno y todo poderoso, este mundo debe ser el mejor de todos los mundos posibles, a pesar de que nosotros, como seres imperfectos, podemos imaginar un mundo mejor.

La idea del “mejor mundo posible” se convierte en una defensa al problema del mal, y también debería darnos humildad al pensar que podemos decir cómo debería funcionar el mundo en lugar de Dios.