En Europa, particularmente en Francia, Bélgica y los Países Bajos, definitivamente ha habido problemas para asimilar inmigrantes musulmanes, alimentados en parte por: sentimientos nativistas en la población de acogida; una economía pésima y perspectivas de trabajo limitadas en algunos países (particularmente Francia, con una tasa de desempleo del 10.5%); políticos populistas que han estado demasiado dispuestos a recurrir al miedo a traficar para obtener votos (Marine Le Pen, por ejemplo); y por auto-segregación y una negativa a asimilarse por parte de algunos miembros de la población musulmana europea.
Europa está experimentando un importante cambio demográfico. En Francia, los Países Bajos, Bélgica, Austria y Alemania, el 5-10% de la población proviene de países musulmanes o tiene uno o ambos padres que son de países musulmanes, y en muchas ciudades la proporción es del 20% o más (en Bruselas, el sitio de los recientes ataques terroristas, la cifra es del 25%). La gran mayoría de estos inmigrantes musulmanes no buscan llevar terror a sus nuevos hogares; huyen del terror en los países de donde vinieron. Votan con los pies en alto y lo que dicen es que creen que la forma de vida que ofrece Occidente es muy superior a la que dejaron atrás. ¿Por qué arriesgarían sus vidas y la de sus hijos para llegar a Europa, solo para vivir en un gueto separado de los demás?
Uno debería darse cuenta de que hay una diferencia entre ser de una nación de mayoría musulmana y ser un musulmán devoto. Así como hay muchos “católicos” estadounidenses que nunca ven el interior de una iglesia a menos que vayan a una boda o un funeral, es razonable suponer que muchos inmigrantes “musulmanes” a Europa poseen actitudes seculares. Por ejemplo, de los 500,000–600,000 residentes suecos con orígenes en países musulmanes (5–6% de la población), aproximadamente un tercio practica el Islam “hasta cierto punto”.
Fuente: Landguiden (Informe Religión en Suecia)
- ¿Cuál sería el método más rápido y efectivo para eliminar completamente el extremismo islámico?
- ¿Los paquistaníes saben acerca de los musulmanes del sur de la India que se han mudado a su país y su cultura?
- Pakistán: ¿Por qué los pakistaníes odian a India pero aman a China?
- ¿Por qué escucho que Mahoma fue el primer musulmán y luego que Abraham fue el primer musulmán?
- ¿Qué sabe sobre los musulmanes de habla griega (por ejemplo, los de Hamidiyah, Siria)?
Dejando a un lado las preguntas sobre si el Islam es o no una “religión de paz”, etiquetar a todos los refugiados musulmanes como terroristas potenciales no hace más que contribuir a la xenofobia y crea un ambiente lleno de desconfianza y odio mutuo que hace que sea mucho más fácil reclutar y hacer yihadistas potenciales. Es mucho más probable que haya más ataques, que es exactamente lo que ISIS y otros grupos terroristas quieren. En cualquier caso, el problema no es con los recién llegados, sino con sus hijos nacidos y criados en Europa.
No es inusual que los inmigrantes se congreguen juntos después de llegar a un nuevo país, ya que es la forma más fácil de encontrar nuevos amigos y trabajos, al tiempo que mitiga las dificultades de adaptarse al idioma y las normas culturales de su nuevo hogar. Sin embargo, lo que es inusual acerca de los terroristas que surgen de lugares como Molenbeek y los banlieues (suburbios) de París es que eran ciudadanos nativos, hijos de los inmigrantes originales que llegaron hace una generación. Fueron educados en escuelas francesas y belgas, y sin duda escucharon gran parte de la misma música y vieron los mismos programas de televisión que sus vecinos, absorbiendo así las influencias culturales occidentales a su alrededor desde una edad temprana.
Su conexión con la cultura islámica antes de ser seducidos por los maestros islámicos locales que promueven la ley islámica y la yihad violenta fue probablemente tenue en el mejor de los casos, al igual que los estadounidenses irlandeses e italianos de segunda generación tenían vínculos más débiles con la cultura de sus padres. Sin embargo, a diferencia de sus contrapartes estadounidenses, estos musulmanes de segunda y tercera generación en Europa, en lugar de mudarse de sus barrios étnicos a una sociedad más amplia, se están aferrando a ideologías radicales como el fundamentalismo islámico y están comenzando el camino que conduce a horribles actos de terrorismo. ¿Por qué?
Por el contrario, en los Estados Unidos, los musulmanes se han asimilado en un grado mucho mayor:
¿Por qué los musulmanes estadounidenses tienen mejores tarifas que sus homólogos franceses?
Hay excepciones, a veces trágicas, como los recientes ataques en San Bernardino y Orlando, pero en su mayor parte, para cuando nuestra población inmigrante llega a la segunda o tercera generación, se han asimilado completamente y sus compatriotas no los consideran. como mexicanos o vietnamitas o sirios, pero simplemente como estadounidenses. No creo que se pueda decir lo mismo de los tunecinos, marroquíes o argelinos de segunda o tercera generación que viven en Francia o Bélgica.
Un ejemplo notable es Steve Jobs, cuyo padre biológico, Abdulfattah Jandali es de Siria (el propio Steve fue puesto en adopción y solo conoció a su padre biológico años después). El conocimiento público de la ascendencia de Jobs ha tenido poca o ninguna relación con la forma en que sus conciudadanos lo ven; más bien, es respetado y venerado por los productos revolucionarios que trajo al mercado durante su mandato como CEO de Apple. Otros ejemplos incluyen: Jawad Karim, uno de los fundadores de YouTube, de origen paquistaní y alemán; Suroosh Alvi, fundador de Vice Media, cuyos padres emigraron a Canadá desde Pakistán; Persa-estadounidense Arash Ferdowsi, cofundador de Dropbox; Hamdi Ulukaya, el fundador de Chobani Yogurt, quien nació en Turquía de padres kurdos; y Pierre Omidyar, el fundador de eBay que nació en París de inmigrantes iraníes y emigró a los Estados Unidos cuando era niño.
Esto nos lleva a una pregunta desconcertante: si estamos de acuerdo en que Estados Unidos es mejor para asimilar inmigrantes, ¿por qué es eso? ¿Cuál es la “salsa secreta” que impide que explote el crisol estadounidense? ¿Y qué hay de diferente en los países europeos como Francia y Bélgica, que lleva a sus jóvenes inmigrantes musulmanes de segunda generación al pozo oscuro de la alienación y la desesperación?
Creo que hay dos razones principales. El primero, menos crítico, tiene que ver con las actitudes que rodean el trabajo. Los países de Europa occidental son mucho más generosos con los beneficios de asistencia social para los refugiados, especialmente Alemania, Suecia y Francia, tres de los principales destinos de la reciente ola de llegadas. También se ha informado en varios sitios web que la dependencia del bienestar en general es mayor entre los inmigrantes musulmanes de primera y segunda generación a Europa. Ofrecer ayuda a los recién llegados es algo decente y humano, pero sin algún tipo de capacitación laboral e incentivos suficientes para salir y encontrar trabajo, esto crea una dependencia perversa de los beneficios estatales entre los inmigrantes que aviva el fuego del resentimiento contra los mismos. países que les permiten vivir en el paro, lo que resulta en una subclase permanente de musulmanes en medio de Europa. Estados Unidos es, en general, mucho menos generoso y, a veces, a lo largo de su historia, los estadounidenses no han sido bienvenidos con los inmigrantes (incluso hoy bajo el presidente Trump). Un ejemplo es la hostilidad de los inmigrantes vietnamitas que llegaron aquí en la década de 1970, después de la derrota de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam. La mayoría eran muy pobres y carecían de educación, pero a pesar de la discriminación que a veces rayaba en la hostilidad absoluta, como grupo se han convertido en un éxito. Hoy, los ingresos medios de los vietnamitas estadounidenses son superiores al promedio nacional:
Inmigrantes vietnamitas en los Estados Unidos
El ultimátum que colocamos en los inmigrantes, para trabajar o salir, a la larga fomenta una sensación de autoestima que proviene del apoyo a uno mismo y a la familia, y una sensación de trabajo en equipo con los compañeros de trabajo que amplifica y acelera el proceso de integración. . No llegará muy lejos en la fuerza laboral, especialmente en los Estados Unidos, a menos que tolere los diferentes puntos de vista de sus compañeros de trabajo, mientras mantiene el nivel de cortesía necesario para hacer las cosas. Tales actitudes son anatema para todas las cosmovisiones terroristas y totalitarias.
La segunda y más profunda razón de nuestro relativo éxito en la integración de inmigrantes tiene que ver con lo que Alexis de Tocqueville llamó “moeurs” (en inglés, “mores”), o lo que hoy llamaríamos “cultura”, no cultura en el sentido de las obras de arte, pero la cultura como un conjunto de actitudes y creencias que forman la visión del mundo, las cosas que se consideran más importantes (por ejemplo, los derechos del individuo frente a las prerrogativas del estado), y que posteriormente influyen en cómo las personas de una sociedad en particular interactúan entre sí y en el tipo de nación en la que se convierten en última instancia.
Si miras un mapa del mundo, te darás cuenta rápidamente de que casi todos los países son “enclaves étnicos” en los que grupos étnicos / lingüísticos / religiosos homogéneos han forjado un territorio para sí mismos, y que cada país es “para” un grupo particular Francia es para los franceses, Italia para los italianos, Polonia para los polacos, etc. Estas naciones tienen un sentido de identidad que no es dinámico y orientado hacia el futuro, sino estático y orientado al pasado. La razón principal por la que existen tales países es para preservar la cultura y la identidad propia de grupos particulares de personas. En Europa, esta necesidad por parte de diferentes grupos étnicos de tener su propio espacio condujo a los movimientos nacionalistas del siglo XIX que eventualmente rompieron con las monarquías multiétnicas como Austria-Hungría y el Imperio ruso:
La respuesta de Janos Boris a ¿Por qué se separaron Austria y Hungría?
Todos los países tienen minorías étnicas y religiosas, pero en tales lugares hay poco imperativo para que las minorías renuncien a su patrimonio porque no se los considerará miembros de la mayoría de pleno derecho si lo hacen. Francia, por ejemplo, tiene más de 1000 años de cultura e historia que forman el núcleo de su identidad, y la influencia que esto tiene en las actitudes de las personas es profunda. Considere lo siguiente: recientemente hubo una controversia nacional en Francia sobre algunas propuestas muy modestas para eliminar algunos caracteres de acento del idioma francés para que las palabras sean más fáciles de deletrear. Las propuestas provocaron un gran alboroto en las redes sociales que rayaba en el fanatismo. Tal es el poder de la cultura y la historia en Francia y en muchos otros países europeos. En tales lugares, la tradición a menudo triunfa sobre la innovación.
Cuando tú, como hijo de inmigrantes, vives en un país así, ¿no sentirías que hay un muro invisible e impenetrable que te separa de la mayoría de tus compatriotas? Tienes una conexión limitada con la tierra de donde vinieron tus padres y no te sientes como en casa en el país de tu nacimiento. Incluso puede sentirse como un intruso desagradable en su propio país. El único lugar en el que sentirías un sentido de pertenencia es con la gente del pobre vecindario de inmigrantes en el que creciste. No es de extrañar que esos sentimientos desorientadores se transformen en ira impotente, y que esos jóvenes se conviertan en presa fácil de la predicación de los maestros islámicos radicales ¿violencia? Esto no excusa lo que han hecho, pero espero que ayude a explicar el entorno del que han venido.
Los estadounidenses, en contraste con los europeos, son mucho más progresistas y creo que esta visión del mundo orientada hacia el futuro es la fuente del optimismo desenfrenado de los estadounidenses que Alexis de Tocqueville notó hace 200 años. Casi perdimos este optimismo después del asesinato de JFK, Vietnam y Watergate, pero Ronald Reagan, ese optimista estadounidense por excelencia, logró restaurarlo. La razón principal por la cual los inmigrantes de todo el mundo claman por llegar hasta aquí es que somos percibidos como una tierra de oportunidades, de posibilidades, un lugar donde los marginados de todo el mundo pueden encontrar un nuevo comienzo. Esto es evocado maravillosamente por “The New Colossus”, un soneto de la poeta estadounidense Emma Lazarus, que está grabado en una placa de bronce en la base de la Estatua de la Libertad:
“Dame tu cansado, tu pobre,
Tus masas acurrucadas anhelando respirar libremente,
La basura miserable de tu orilla llena.
Envíame a estos, los desamparados, la tempestad para mí,
¡Levanto mi lámpara junto a la puerta dorada!”
Las identidades étnicas y religiosas que los inmigrantes traen consigo son reemplazadas, al llegar a Estados Unidos, por una nueva fe en progreso, mitigando los odios ancestrales que envenenaron la vida en el viejo país. Esto es tan cierto para los millones que pasaron por la isla de Ellis, como para aquellos que cruzaron el desierto de Sonora, y aquellos que incluso hoy llegan de todas partes para buscar fortuna en Silicon Valley, Seattle y Nueva York. La cuestión de cómo detener la inmigración ilegal a Estados Unidos es importante, pero, visto desde el otro lado, el hecho de que tanta gente de todo el mundo quiera venir aquí es un testimonio de las muchas cosas buenas de Estados Unidos. que son fáciles de perder de vista.
Peter Zeihan, en su libro, “La superpotencia accidental” se refiere a los Estados Unidos como una “sociedad de colonos”. Esto significa que la ciudadanía no está vinculada a una etnia o afiliación religiosa en particular, sino a la adhesión a las instituciones y leyes definidas en la Constitución y la Declaración de Derechos. Esta igualdad ante la ley (secular) es la base sobre la cual descansa nuestra sociedad abierta. Debido a esto, la ciudadanía estadounidense está teóricamente abierta a cualquiera. También es la razón por la cual Estados Unidos es uno de los pocos países que ofrece “ciudadanía por derecho de nacimiento” a cualquier persona nacida en suelo estadounidense. La existencia de la ciudadanía por derecho de nacimiento es una espina para los que se oponen a la inmigración. Pero, tiene mucho sentido ofrecer tal beneficio dado nuestro punto de vista sobre lo que constituye ciudadanía, igualdad ante la ley versus membresía en algún “grupo” definido por etnia o religión. La ironía de esto es que los estadounidenses que condenan la ciudadanía por derecho de nacimiento a menudo son solo 2 o 3 generaciones separadas de sus antepasados, quienes fueron discriminados.
Incluso hoy, más de 130 años después de que Emma Lazarus escribió esas palabras, todavía vemos a nuestro país en evolución. Es por eso que más del 50% de los fundadores de startups en Silicon Valley, y el 30% de todos los ganadores del Premio Nobel estadounidense, son inmigrantes. Debido a que somos progresistas, no creo que la perspectiva de cambios culturales nos aterrorice en la medida en que lo hacen los europeos. Nuestra apertura al cambio se revela en nuestra inquieta e interminable experimentación. Por ejemplo, vaya a cualquier ciudad estadounidense mediana o grande y encontrará restaurantes étnicos de todas las variedades imaginables: italiana, griega, china, tailandesa, turca, india, etc. Además, la palabra “piratería” ha ampliado recientemente su “uso más allá de el reino de la programación; Los artículos de sitios web estadounidenses suelen hablar sobre “piratear” el cerebro, la dieta o la carrera profesional. La palabra “interrupción”, en el contexto de los mercados y la innovación, tiene connotaciones positivas para nosotros, de revolución que derriba formas anticuadas y arcaicas de hacer las cosas, y reemplazarlas con las nuevas y mejoradas. En cierto sentido, entonces, el espíritu estadounidense impregna muchos de los productos y servicios que han revolucionado el mundo recientemente, incluido el iPhone, el motor de búsqueda de Google y los automóviles Tesla. Curiosamente, cada una de estas tres innovaciones disruptivas fue posible gracias a las contribuciones de inmigrantes de primera o segunda generación: Steve Jobs, Sergei Brin (nacido en Moscú) y Elon Musk (de Sudáfrica). Dígale a un francés, italiano o turco que algún aspecto de su país está siendo “interrumpido” y que no estará contento con eso, a menos que sea uno de los millones de jóvenes que ama las películas y la tecnología estadounidenses y desea que su país haya tenido Apertura y energía.
Hace un siglo, los italianos, irlandeses, polacos y judíos (menospreciados por los ingleses, los franceses y los alemanes más “civilizados”, a ambos lados del Atlántico) no eran una gran parte de la historia estadounidense, ahora son centrales. lo. En tiempos más recientes, vietnamitas, iraníes y mexicanos, entre otros, han agregado sus parches al tapiz de nuestra historia, y somos mucho más ricos por ello. Solo unos pocos países, incluidos Australia, Canadá y Nueva Zelanda, comparten este conjunto único de actitudes, y han tenido un éxito similar en la integración de inmigrantes y la creación de verdaderas sociedades “crisol”, en contraste con Europa occidental, en la que los nativos La población y los inmigrantes son cada vez más sospechosos y hostiles entre sí. Sospecho que esta desconfianza hacia “el otro” también está en la raíz de las fuerzas que impulsan a la Unión Europea hacia la ruptura. A medida que la Segunda Guerra Mundial y los horrores que infligió pasan desapercibidos con la desaparición de la generación que lo soportó, las viejas animosidades están ganando fuerza y disolviendo el espíritu de cooperación que hizo posible el experimento de la UE.
Esto es lo que necesita cambiar en Europa. Para cambiar, necesitarán un nuevo concepto de identidad nacional no basado en la raza o en las glorias culturales del pasado, y un sentido evolutivo de identidad nacional que sus inmigrantes puedan ayudar a moldear. Alemania, creo, tiene la mejor oportunidad de tener éxito en esto, con algunas grandes advertencias. La canciller alemana, Angela Merkel, al declarar que no hay límite superior para el número de refugiados que Alemania aceptaría, se hizo eco del sentimiento de Emma Lázaro e incluso llevó a algunos a proclamar que Alemania se había convertido en la “nueva América”. Sin embargo, al no consultar previamente con el público alemán o con los gobiernos de los otros países de la UE (a través de los cuales los refugiados que viajan a pie tienen que pasar para llegar a Alemania), provocó una reacción violenta que finalmente la obligó a retroceder. su declaración original, y condujo a la creación de controles fronterizos para aquellos que desean ingresar al país. Esto anuló las esperanzas de muchos refugiados que terminaron atrapados en campos de refugiados en Grecia y Turquía. Debido a la falta de una política de inmigración de Alemania en los años 70 y 80, su población turca tiene un alto nivel de dependencia social, y los hijos y nietos de los trabajadores invitados originales tienden a tener un bajo rendimiento escolar en comparación con los hijos de los alemanes nativos. También permitió el surgimiento del partido político anti-inmigrante AfD (Alternative f ür Deutschland), que, después de las elecciones de otoño de 2017, es el tercer partido más grande en el parlamento alemán, el Bundestag.
Sin embargo, hay grupos de inmigrantes, como los vietnamitas, que prosperan en la nueva Alemania. A pesar del surgimiento del sentimiento antiinmigrante y el empoderamiento de los partidos políticos antiinmigrantes, Alemania sigue siendo un país abierto y amigable. Con la típica eficiencia alemana, creo que, en última instancia, educarán y capacitarán a los recién llegados para que se conviertan en miembros productivos de su sociedad, y los hijos de estos recién llegados prosperarán y ayudarán a forjar un nuevo tipo de “alemanidad”.
Sin embargo, los franceses pueden descubrir que sus jóvenes musulmanes están tan marginados y llenos de ira dentro de 10 años como lo están hoy, a menos que se produzca un cambio significativo en las actitudes de ambas partes. Una encuesta reciente de musulmanes franceses señala tendencias inquietantes: cuando se les preguntó si consideraban que el código legal y moral islámico de la sharia era más importante que las leyes seculares de Francia, el 29 por ciento de los encuestados respondió “sí”.
Casi 30 por ciento de los musulmanes franceses rechazan las leyes seculares, según una nueva encuesta – Francia 24
Si las estimaciones del Pew Center sobre el tamaño de la población musulmana francesa (4,7 millones) son correctas, esto se traduce en 1,3 millones de ciudadanos franceses que preferirían vivir bajo la Sharia. Esto lleva a una conclusión muy sombría: si los franceses no logran lidiar rápidamente con la rabia que hierve en el corazón de su población musulmana, el país se dirigirá inexorablemente por el camino oscuro de los disturbios masivos y la violencia implacable.