En la dimensión conceptual de la idea religiosa, ¿es realmente significativo diferenciar lo moderado de lo radical?

‘Moderado’ y ‘radical’ son términos relativos. Relativo a un estándar como la escritura, la tradición o ambos.

La ironía es que la naturaleza humana hace imposible que los radicales se vean a sí mismos como tales, ya que “radical” siempre implica ilegítimo. ¿Quién va a reconocer la ilegitimidad de sus creencias?

En cambio, lo que sucede es que el estándar se reinterpreta para legitimar al antiguo radical y convertirlos en verdaderos creyentes, mientras que los adherentes convencionales se consideran corruptos, engañados y apóstatas.

Esto es terriblemente importante, porque es vital poder ‘vender’ el reclamo de autoridad de uno como una mejor propuesta de valor que la de la iglesia madre. Un buen ejemplo secular de no tener un buen reclamo de autoridad fue la guerra civil inglesa, que enfrentó al Parlamento contra el Rey. El derecho del Rey a gobernar se consideraba divino, una cuidadosa orquestación de dogmas, cultura y rituales que establecía un descendiente lineal de San Alfredo el Grande, Rey de Wessex y venerado Santo (también dios hijo del Papa …). El Parlamento prevaleció contra el Rey, pronunció una sentencia judicial de traición y ejecutó a Charles, pero Oliver Cromwell nunca pudo convencer a los ingleses de que tenía el derecho legítimo de gobernar y después de su muerte, el Parlamento invitó a Carlos II, el heredero de los ejecutados. rey, para tomar su trono.

El fracaso te convierte en un radical. Ganar te hace legítimo y luego te refieres a ti mismo por los términos halagadores que prefieras.

Esto es ciertamente cierto para ISIS. Llamarlos apóstatas no tiene sentido, porque la historia del Islam está repleta de desacuerdos sobre la legitimidad. Solo varios años después de la muerte de Muhammad, el Califa Uthman fue asesinado y el Islam perdió permanentemente su unidad, dividiéndolo en varios Califatos y sectas que aún compiten. Las sectas que sobrevivieron, lo hicieron ‘ganando’, a menudo militarmente.

De la misma manera que es útil y analíticamente preciso y un mejor reflejo de la verdad para hablar de los matices y distinciones entre:

  • Republicanos moderados y republicanos del Tea Party
  • Blue Dog Demócratas y más socialdemócratas (también conocido como Bernie Sanders)

Estas distinciones marcan la diferencia cuando pensamos en la verdad y el pensamiento crítico.