Historia: ¿Cuándo y por qué Pakistán e India se separaron si son las mismas personas?

Answer 1

Indios, paquistaníes e incluso bangladesíes son absolutamente las mismas personas sin lugar a dudas. El “cuándo” en esta pregunta se refiere a la partición de la India. Uno de los capítulos más sangrientos de la historia humana.

Entonces, ¿por qué tenían que separarse si eran las mismas personas?

La respuesta está en:

• Ecuación religiosa de la época.
• Politica de la India
• Geopolítica de esa época. Sí, incluso la política mundial también participó en la partición de la India.

Ahora podríamos ser las mismas personas pero tenemos diferentes “creencias”. Puedes llamar a esas creencias como religión, que es el Islam en el caso de Pakistán y predominantemente el hinduismo en el caso de la India. La incompatibilidad de estas ideologías diametralmente opuestas se utilizó como una tabla para resolver un objetivo más amplio.

Cualquier cantidad de tonterías de “vivimos como hermanos y hermanas” no puede hacer compatibles estas ideologías.

En ese momento el comunismo estaba creciendo en el mundo y los comunistas de la URSS casi habían llegado a las aguas azules del mar Arábigo después de golpear a los nazis. India ya tenía una fuerte inclinación comunista que era alarmante para las potencias occidentales, principalmente el Reino Unido y los Estados Unidos. Necesitaban severamente en Asia una plataforma para contrarrestar el comunismo ruso.

Por lo tanto, decidieron formar un frente occidental en Asia mediante la creación de aliados y esto se lograría con el corte de la India esclava. ¿Qué podría haber sido más incompatible con el comunismo que el Islam mismo? Pero, ¿cómo podría el Reino Unido e incluso EE. UU. Usar a India como lucha frontal contra los rusos? Era la pregunta, ya que era imposible.

¡Solución simple! Crear países separados sobre la base de la religión.

La parte de Pakistán y Bangladesh de la India no dividida tenía una enorme población islámica y para crear una nación separada fuera de la India había que usar el cisma entre hindúes y musulmanes.

Creo que las relaciones entre hindúes y musulmanes históricamente nunca fueron amistosas sino siempre cooperativas y se basaron en el acuerdo mutuo de sobrevivir sin tocarse.

Mientras tanto, en India, los “musulmanes de élite” todavía no habían superado su resaca de dominio musulmán sobre los débiles y mansos hindúes. Esa es otra cosa que los hindúes habían recuperado a la India del dominio musulmán mediante guerras. Sintieron que con el fin del gobierno británico, volverá a venir el gobierno hindú, lo que fue un insulto para los musulmanes.

Entonces, el separatismo islámico comenzó a comenzar con Syed Ahmed Khan, Allama Iqbal, el pícaro MA Jinnah y muchos más como su mascota. Es increíble que muchos musulmanes indios e incluso hindúes consideren a Syed Ahmed Khan como una especie de poeta revolucionario e Iqbal como un poeta amante de la India. Incluso hay lugares que llevan el nombre de estos traidores. ¡Puedes encontrarlo en la Universidad Musulmana Aligarh, la incubadora del movimiento paquistaní!

Este separatismo islámico fue explotado por Occidente.

Pero, ¿cómo pueden unos pocos líderes y un invasor extranjero destrozar a una nación entera con la misma gente?

Debido a que el separatismo está arraigado en el Islam y tiene una tendencia a que sus seguidores comiencen a exigir a los estados islámicos tan pronto como sean mayoría y sean lo suficientemente poderosos.

Incluso después de la independencia de la India en 1991, los hindúes de Cachemira fueron limpiados étnicamente de Cachemira por musulmanes de Cachemira con la instigación de ISI y Mujahideen de Pakistán. Los hindúes de Cachemira ( Pandits ) no son muy diferentes de los musulmanes de Cachemira. Son sus propios hermanos a quienes los musulmanes de Cachemira mataron y sus propias hermanas a quienes los musulmanes de Cachemira violaron.

Con la formación de la liga musulmana, el separatismo islámico creció cada vez más en nombre de un país islámico separado y finalmente los musulmanes de la India votaron magnánimamente por la liga musulmana en las elecciones provinciales indias de 1946. Casi todas las circunscripciones musulmanas fueron ganadas por los Liga musulmana y en total ganó 425 escaños. Esto actuó como baluarte para la creación de Pakistán.

El separatismo islámico se puede ver en todo el mundo donde los musulmanes están en un número considerable y siempre hay tensiones entre los no musulmanes y los musulmanes, ya sea en Chechenia de Rusia o incluso en Filipinas.

Los indios, popularmente o creo, ignorantemente llaman a esta política de división y gobierno de los británicos, que usaban para dividir a la India.

Entonces la partición se puede atribuir a:

• Aumento del comunismo en el mundo y la necesidad de Occidente de contrarrestar a Rusia mediante el uso de un aliado asiático.
• Separatismo islámico.

¿Quién ganó más aquí?

Occidente y los musulmanes de élite de la India.

¿Quién perdió más aquí?

Indios especialmente hindúes.

Answer 2

Bien, hay que abordar una cosa antes de continuar: no somos necesariamente los mismos pueblos. Hay tantas etnias en ambos lados que ningún lado puede pretender tener los mismos pueblos que el otro lado.

La razón por la que se separaron fue simple: tensiones comunales (interreligiosas) y la lucha de poder intransigente entre dos hombres (Nehru y Mohd. Jinnah).

Las tensiones comunales comenzaron a aumentar en la década de 1930 cuando ambas partes, que habían coexistido bastante decentemente hasta entonces, comenzaron a temer y odiarse mutuamente. Los musulmanes comenzaron a sentirse paranoicos de que sus hermanos hindúes los dominaran en una India indivisa de mayoría hindú, mientras que los hindúes generalmente comenzaron a temer que tal vez una revuelta armada o algo por su parte. Así nació la noción de Pakistán, oficialmente en la fatídica noche del 14 de agosto de 1947, un jueves.

Ingrese un abogado elocuente, relativamente irreligioso, llamado Mohammad Ali Jinnah, que ascendía lentamente en las filas de la Liga Musulmana. Esta era su oportunidad, su reclamo de fama: aprovechó este miedo. Comenzó a exigir una nación separada para su minoría en perpetuo peligro. Quería ser el primer primer ministro independiente de la India (que no habría sido el caso a través de elecciones democráticas), mientras que el Pt. Jawaharlal “Chacha” Nehru no se retiraba y aceptaba nada menos que el primer primer ministro de la India. Las cosas fueron terribles en la guerra, ya que el Congreso Nacional de la India se negó a apoyar una guerra y un poder que se estaban aprovechando indebidamente de sus compatriotas, mientras que la Liga Musulmana decidió apoyar al imperio colonial para asegurarse de que la influencia nazi se mantuviera alejada, ya que posiblemente “el mal mayor que los británicos”, que eran nada menos que bestias salvajes con pensamientos atroces (es decir, su gobierno). Esto fue suficiente para sellar el destino: Pakistán tuvo que nacer. Ninguno de los dos lados podía confiar el uno en el otro por más tiempo, era el colmo.

Y así comenzó el evento de migración masiva más violento y aterrador del mundo y posiblemente uno de los más grandes de la historia. Algo que alteraría irreversiblemente las crónicas del futuro de este subcontinente. Las diferencias ideológicas, como se observa con demasiada frecuencia, en personas similares, trascienden los lazos que pudieron haber existido antes, fuertes e inquebrantables, y sacudieron a las personas a sus núcleos. Pakistán fue un ejemplo extremo de por qué se necesita un compromiso para mantener el equilibrio en la humanidad.

Answer 3

Ha habido respuestas largas dadas por otros aún si me preguntas, te doy una breve descripción

Después de la independencia británica, es decir, 1945 años, la diferencia entre hindúes y musulmanes empeoró.
2. La voluntad política se formó para tener una nación de musulmanes justos.
3. Los gobernantes británicos al final también motivaron a las personas de ambos lados.
4. La gente tenía sed de sangre,
La masacre generalizada era muy común en nombre de la religión.
Etc (te estoy dando la respuesta común, como otros han explicado a fondo)

Entonces, el Sr. MA Jinnah (primer líder de la nación en ese momento durante 2 años de formación de Pakistán, más tarde murió debido a la colosis tuberculosa)
¿Quién fue el factor clave que despertó tanto (en 1947, no sé el año exacto) que
Él junto con otros pidieron una nación diferente,
Las lecciones políticas aprendidas también indicaban la forma de prepararse para la separación,
Más tarde, después de seguir los tratados, todas las regiones y estados se dividieron entre ellos,

Tenga en cuenta que Raja HARI Singh de JAMMU AND KASHMIR vino a pedir AYUDA INDIA
Para protegerlos y firmar un tratado como aceptado como estado especial de la India, que India aún sigue,
(lea el artículo 317 para obtener más información al respecto)
Soy una descripción al respecto
Compañero Pakistán siempre ha estado tratando de capturarlo y
Incluso en la ONU, este es un punto de fricción hoy
(de lo contrario, mientras leía quora, me sorprendió descubrir que Pakistán y las personas indias son las mismas en casi todos los términos esperados en mi
India, usted tiene mucha libertad y no está mal informado por los medios)

Answer 4

India se dividió en 1947. Algunos lo llamaron “El año del león o del dragón”: los dragones llegaron a gobernar los ríos de la India con petardos “para expulsar a los espíritus malignos.
Pero, de 1947 a 1948 fue el “Año de la rata”: cuando los británicos eran “ingeniosos, ingeniosos y versátiles”. Con respuestas rápidas, pudieron manipularse y adaptarse a un nuevo entorno político en el continente de la India. Con imaginación imaginativa y observaciones agudas, aprovecharon varias oportunidades, ya que se presentaron. Probaron con sus manos cualquier cosa y pudieron usar el acuerdo para la Independencia con habilidad: “Divide y gobierna”.

Afectó a cientos de millones de vidas humanas. Se pensó poco en el
razones, las circunstancias y las consecuencias de la partición para todas las personas
del subcontinente La Segunda Guerra Mundial había sido una amarga lucha de vida o muerte.
para el Reino Unido, que entonces eran los amos imperialistas de la India. Su colonia india se aseguró la independencia a cambio de su apoyo para derrotar a Alemania, Italia y Japón. No todos los partidos políticos en India apoyaron este esfuerzo de guerra.
Había habido una desobediencia civil generalizada en todo el país , particularmente en Bengala (Subhash Chandra Bose), Maharashtra, UP y Bihar. La All India Muslim League, el partido que afirmaba hablar por todos los musulmanes indios se mantuvo neutral. Todo el Partido del Congreso de la India bajo el liderazgo de Gandhi y Nehru se opuso de manera conspicua e irreflexiva al continuo gobierno británico sobre la India, a cualquier costo …

En un espíritu de venganza, los británicos decidieron abandonar la India, pero solo después de dividirla entre los musulmanes y los hindúes. Todo el Partido del Congreso de la India continuó insistiendo en hablar en nombre de todos los indios, incluidos los musulmanes. El término “hindúes” se convirtió en “El resto”. Por la insistencia del Partido del Congreso de toda la India, los musulmanes fueron recompensados ​​con CINCO provincias de la India, mientras que los hindúes terminaron sin nada. La religión hindú no estaba consagrada en su Constitución como la Religión del Estado. India bajo el Partido del Congreso fue
se supone que está comprometido con los derechos de los musulmanes tanto como con los derechos de los hindúes. En esta ecuación, los desafortunados hindúes se convirtieron en dos veces perdedores.

El Pakistán Islámico comenzó una limpieza étnica total de las minorías no musulmanas, mientras que el resto de la India se convirtió en laico y protector de la vida, la propiedad, los derechos constitucionales y las garantías musulmanas. Es este hecho el que ha agriado continuamente las relaciones entre la India Particionada.

Como el Partido del Congreso tenía el control absoluto de Pakistán e India, les lavaron el cerebro a sus súbditos para que olvidaran el crimen de Partición. Ahora se centraron en los logros de sus respectivos líderes (Nehru, Gandhi, Jinnah) quienes
expulsó a los británicos de la India. En esto, la nueva fragmentación mundial imaginaria
de la India continuó y aún continúa. SUR Cachemira todavía se conoce como “Cachemira” y un pequeño fragmento del Punjab original todavía se conoce como “Punjab” en
India.

Nehru era consciente de su alta traición cuando interpretaba “Hindu-Muslim Bhai Bhai” y Secularism; La adoración de Gandhi y su llamado al “Ahimsa Parmo Dharma” obligó al pueblo indio a aceptar a su dinastía Gandhi Nehru-posterior como los legítimos y legítimos gobernantes de la India para siempre . A los ojos patrióticos inquisitivos se les impidió investigar su papel traicionero en Partition.

Durante seis décadas, la dinastía Nehru adquirió tanto poder sobre la gente de la India que más de ellos vieron su salvación al adorar a Nehru y Gandhi, en lugar de cuestionar sus roles en Partition o su secularismo y su moralidad. Además confunden su verdadera genealogía e ideología. Había paranoia sobre la libertad de expresión. Controlaron los medios transmitiendo en un país analfabeto: India.

Pocos en 1947 sabían lo que le sucedió a la gente común de la India en ese año. Algunos
se atrevieron a castigar severamente a los demócratas del diablo y los defensores de la libertad de expresión
durante la emergencia declarada por la hija de Nehru, Indira Gandhi, en 1975.
fue un martilleo que debía mantener a la nación sofocada por otro cuarto de
siglo.

Hubo dos consecuencias desafortunadas de esta supresión de la verdad sobre la división del continente en India y Pakistán. En primer lugar, los culpables nunca fueron castigados y, en segundo lugar, no se encargó ningún informe oficial sobre las pérdidas, tanto HUMANAS como MATERIALES. Todavía no hay nada registrado sobre las consecuencias políticas de las guerras persistentes sobre Cachemira. Nada fue puesto en la Constitución bajo el escrutinio cercano de Nehru el 26 de enero de 1950.

Como resultado de esta sospecha de “poder popular”, los dos nuevos Estados soportaron la peor parte de la brutalidad. Significaba que la dinastía Nehru estaba más allá de la ley y no se podía realizar ninguna investigación sobre su traición y corrupción en y después de la partición. Nadie podía cuestionar su vasta riqueza en forma de cuentas bancarias y propiedades en India y en el extranjero, y las diversas “fundaciones” que desviaron los ahorros de la Nación en un
camino grande pero invisible. SUR de Cachemira y ESTE de Punjab han permanecido afectados por
militancia que ha llevado la vida al rescate. Ambos estados están relacionados de manera irónica
camino, siendo el producto ilegítimo de Partición.

Tomado y editado desde 1947 EL AÑO DE LA PARTICIÓN

Sus propósitos son: 1. Dar a las personas la oportunidad de contarles a otros sus experiencias personales y recuerdos de ese fatídico año en que MILLONES fueron desarraigados del territorio de sus antepasados.

2. Ofrecer acusación de líderes políticos de la época que de otra manera están más allá del reproche y la crítica. Escuchamos el término “Padre de la Nación” aplicado ciegamente en
El caso de Jinnah y Gandhi. En ESTE sitio la GENTE mirará el
los papeles que juegan los padres en la familia y si estos dos hombres realmente tenían derecho
ser llamados “padres”, ya que fueron más víctimas de sus propias ambiciones personales, rivalidades y animosidades mutuas y la mano invisible de
los Overlords imperialistas en lo alto.

El sitio invita a aquellos a recordar esos días y si nació después de 1947 o quién
Eran muy conscientes de lo que estaba sucediendo entonces. Los ancianos en nuestras comunidades, nuestros
padres y abuelos y cualquier otra persona que pueda narrar sinceramente y como
lo más objetivamente posible, puede registrar lo que sucedió antes, durante y
después de la partición del continente indio. Historias personales como presenciar
quema de propiedades, secuestro y violación de niñas, asesinato de personas, emboscadas
y los largos convoyes y su llegada a lugares nuevos y desconocidos, los modos
de viaje y escape, todos son importantes para ser registrados para la posteridad. Deberíamos
no tener que vivir bajo el remordimiento que “se dispersaron y desaparecieron como
las hormigas cuando las inundaciones devastan su colonia “.

Answer 5

Pregunta: ¿Cuándo y por qué Pakistán e India se separaron si son las mismas personas?

Una pequeña corrección en esta pregunta antes de proceder a la respuesta: la India británica consistía en la India actual, Pakistán y Bangladesh. Entonces un país se separó en tres.

¿Cuándo tuvo lugar esta separación?

14 de agosto de 1947. Esa fue la fecha en que se formó Pakistán (¿Qué pasa con el actual Bangladesh? Era parte de Pakistán y se llamó Pakistán Oriental desde el 14 de agosto de 1947 hasta 1971. Después de un disturbio civil en el este de Pakistán y un conflicto militar entre India y Pakistán en Dic 1971, Pakistán Oriental se separó de Pakistán Occidental y comenzó a llamarse a sí mismo Bangladesh)

¿Por qué se separaron esos países?

Se han escrito libros sobre este tema. Entonces, aunque podría responderse en solo unas pocas oraciones, hubo muchas cosas que sucedieron durante un período de más de 50 años antes de la partición. Y esas cosas son tan detalladas como se podrían escribir en un libro.

Respuesta corta: El pueblo de la India británica decidió separarse en 3 países.

¿Por qué eligieron separarse cuando podrían haber continuado como uno?

Los musulmanes en la India británica sintieron que no tendrán los mismos derechos políticos después de la independencia de los británicos. Sintieron que la religión musulmana en el subcontinente indio forma una identidad política separada. Pero fue más pronunciado solo en 2 provincias de la India británica: en la presidencia de Punjab y en la presidencia de Bengala. El resto de la India británica también tenía musulmanes, pero el sentimiento de identidad separada debido a la religión no se sintió tan fuerte en el resto de la India británica en comparación con las presidencias de Punjab y Bengala. Hubo momentos en la India británica entre 1900-1947 en los que parecía que la partición podría no tener lugar en absoluto. Hubo otros momentos en que parecía que la nación se iba a romper en cualquier momento.

¿Cuándo y cómo apareció la idea de separación entre los musulmanes de la India?

Política de división y regla de Gran Bretaña

Los británicos habían practicado la política de “divide y vencerás” cuando gobernaban la India británica. Hacía más fácil gobernar el país cuando estaba dividido que cuando estaba unido. De hecho, fue un caso en el que esa solución (Divide y gobierna) fue mucho peor que el problema (de la ingobernabilidad en el país). De todos modos, en una visión miope, los británicos lo hicieron en 1905 en la presidencia de Bengala. Cuando los hindúes de Bengala se resistieron diciendo que los hindúes y los musulmanes vivirán juntos como lo han estado haciendo durante aproximadamente 7 siglos. El gobierno británico reunió a la Bengala dividida en 1912. En realidad, los musulmanes de Bengala no estaban de acuerdo con la reunión en ese momento, pero no se resistieron. Los británicos también trasladaron su capital de Culcutta en la presidencia de Bengala a Delhi, que era la capital del imperio mogol.

De 1905 a 1947, hubo varios líderes musulmanes de la India británica que conceptualizaron una nación musulmana separada. Formaron un movimiento político llamado liga musulmana. En ese momento, el principal partido político en la India británica era el Congreso Nacional Indio (en adelante, el INC o el Congreso). El Congreso también tenía algunos líderes musulmanes, el principal de ellos era el Sr. Mohammed Ali Jinnah. Cuando se propuso la idea de una nación separada para los musulmanes de la India, él no estuvo de acuerdo. El Congreso siempre fue por una India unida donde todas las religiones coexistirán.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña sintió que no podían reconciliarse entre el Congreso y la liga musulmana y acordó dividir a la India en las dos provincias por líneas religiosas. Provincia de Punjab y provincia de Bengala y algo más

Partición de Pakistán

La historia de la partición en el subcontinente no terminó en 1947. Entre Pakistán oriental y Pakistán occidental hubo diferencias políticas a pesar de que ambos tenían mayoría musulmana. Empeoró año tras año y llegó a un punto culminante en 1971. El ejército de Pakistán estableció un régimen civil y estableció un régimen militar en el este de Pakistán. La gente del este de Pakistán se defendió. También buscaron ayuda de la India y una gran cantidad de refugiados desembarcaron en la India para escapar de la persecución militar. En un momento, el ejército de Pakistán decidió atacar a la India para evitar que apoyaran a los civiles del este de Pakistán. India tomó represalias y derrotó al ejército de Pakistán en el este de Pakistán. Unos 93000 soldados de Pakistán fueron capturados como prisioneros de guerra y llevados a la India. El resultado final fue que Pakistán Oriental se declaró como un país separado, Bangladesh.

Answer 6

India solía ser el gorrión dorado antes de que los británicos nos invadieran y nos convirtieran en su fuente de recursos naturales. Nuestra tierra era rica y generosa, no hubo sequías ni hambrunas. Nosotros, India y Pakistán éramos esencialmente las mismas personas, hijos de la misma tierra.

La partición es una cicatriz en la libertad del subcontinente indio. La partición fue el cerebro del fundador de la Liga Musulmana, Mohammed Ali Jinnah, quien no podía soportar la política congresista de Pandit Nehru. Fue en gran medida un conflicto de personalidad que Gandhiji no pudo calmar.

MA Jinnah quería una elección electoral separada para los musulmanes, comenzó bien con intenciones democráticas, pero se convirtió en un frenesí con la gente que se rebelaba contra los británicos y dentro (entre hindúes y musulmanes) al mismo tiempo. Mientras más respuesta recibiera Jinnahji de su público, más fuerte sería su resolución, que su objetivo era un partido separado liderando un país separado. Cuando brotó la violencia entre hindúes y musulmanes, la respuesta de Gandhiji fue rápida hasta la muerte y sus enseñanzas de no violencia funcionaron, incluso en Jinnah. Cuando había mucho en juego para Jinnah, se distanció de los líderes del Congreso Nacional Indio y vio el poder de gobernar su propio país. Tenía hambre de poder.

Cuando llegó el momento crucial de la independencia del país, Jinnah se mantuvo firme en su demanda de Pakistán. Funcionó como dictador e incluso hoy Pakistán tiene un régimen militar, no una verdadera democracia.

El subcontinente indio estaba en ese momento, fortalecido por un gran alboroto por la independencia, proveniente de todos los rincones del país, pero debilitado por la pobreza debido a las prácticas agrícolas comerciales, fomentado por los británicos. Si nuestras tierras no se hubieran desangrado, los políticos, con un mejor poder de negociación, podrían haber persuadido al hombre común para que llevara una vida más pacífica y mantuviera intacto el subcontinente indio. Pero la gente estaba muy enojada, enfurecida por las atrocidades de los británicos. Este fue el nacimiento de disturbios comunales, los primeros de su tipo, en la India tolerante.

Junto con una débil autoridad en los electorados musulmanes, el INC respaldado por Gandhiji no pudo detener la Partición. India se dividió en tres países, Pakistán Oriental, Pakistán e India durante 1947. Se produjeron asesinatos en masa y un rastro mortal de sangre. Los británicos, aunque lo intentaron, no pudieron hacer una salida elegante.

---

Un reloj recomendado para esta pregunta es la película ganadora del Oscar “Gandhi”.

---

Tenga en cuenta: Esta respuesta está escrita exclusivamente en base a mi comprensión limitada del Movimiento de Libertad de la India y los hechos históricos aprendidos de los libros de texto de historia que se enseñan en la India. Todavía pintan a MA Jinnah con mala luz. No tengo intención de ofender a sus seguidores. Aquí hay muchas respuestas detalladas que analizan los momentos históricos con justificación.

Answer 7

¿Cuando?

en 1947, mientras se independizaba de Gran Bretaña.

¿Por qué?

La respuesta de una línea es: los indios o las personas del subcontinente indio son estúpidos.

Es por eso que se separan incluso siendo las mismas personas, los mismos hermanos y hermanas, abuelos y abuelas, los mismos antepasados ​​y cultura.

En realidad, ser indio es una identidad geográfica, que tiene muchas similitudes entre ellos, y todas las similitudes son más importantes y básicas para identificar a las personas del subcontinente indio como una y la misma gente. Las diferencias o la diversidad entre los indios casi no tienen importancia, ya que está presente incluso en una pequeña parte de la India, como, por ejemplo, un distrito (parte muy pequeña de una provincia). Incluso en los distritos pequeños, puede ver que hay algunas tribus que hablan un idioma diferente en su hogar, además del idioma del estado (provincia), y hay personas que no son tribales, pero tienen un idioma diferente, y estos idiomas son idiomas minoritarios. Al igual que en nuestro estado, mientras que el idioma del estado es marathi, pero hay personas que hablan gondi, lodhi, powari, la mayoría de los indios probablemente nunca hayan oído hablar. Entonces, la diversidad está en todas partes en la India, y si se divide la India en función de la diversidad, probablemente habrá miles de países de unos 1000 kilómetros cuadrados cada uno. Entonces, la diversidad no es una gran cosa en la India. Lo importante es la similitud.

Veamos las similitudes entre los indios, lo que muestra claramente que los indios son una y la misma gente:

• Idioma: todos los idiomas del subcontinente indio se originan en la India con muy poca influencia de los idiomas de los países vecinos. Creo que si sus idiomas se originan en una sola tierra, entonces es obvio que son una misma gente.
• Cultura: las personas del subcontinente indio son de la misma cultura, es decir, la cultura de casta, y es la identidad cultural básica de las personas del subcontinente indio. Los males sociales relacionados con el sistema de castas también son los mismos en todos los países del subcontinente indio, excepto probablemente en Bután. ¿Cómo puedes tener una cultura básica igual y extremadamente idéntica, cuando no eres la misma gente?
• Comida: Esto se puede argumentar ya que hay una gran diferencia en la comida en todo el subcontinente indio, pero ¿qué pasa con la comida básica o los alimentos básicos de los subcontinentes indios? Los alimentos básicos del subcontinente indio son casi iguales, es decir, arroz al vapor, dinteles y verduras o curry sin verduras. El método de preparación también es similar. ¿Cómo puede tener el mismo alimento básico con el mismo método de preparación, si no es la misma persona?
• Apariencia: Es bien sabido que las personas del subcontinente indio se ven similares, y pueden ser fácilmente reconocidas como indias, si no me equivoco.
• Religión: Casi todos eran hindúes alguna vez, en una historia.
• Geografía: Las personas del subcontinente indio, a quienes se les tenía la cultura, la comida, la apariencia, la religión, etc. anteriores pertenecen a una identidad geográfica distinta y están separadas del mundo por altas montañas y mares. Las personas dentro de esta identidad geográfica son bastante distintas de las personas de otras partes del mundo en muchos aspectos. Es por eso que el mundo exterior lo conoce como India, a pesar de que tiene muchos reinos diferentes gobernados por muchos reyes diferentes dentro de él, pero siempre se considera uno, debido al sentido común de que tales similitudes solo pueden existir en aquellos que son en realidad una y la misma gente.

Es por eso que es difícil pensar que las personas del subcontinente indio son diferentes y pertenecen a diferentes culturas, países, etc. Es difícil entender que no se trata de una misma persona.

¿Por qué la mayoría de los indios o las personas del subcontinente indio se consideran diferentes de los demás en el mismo subcontinente indio mientras tienen semejantes similitudes?

Creo que tiene una raíz en el sistema de castas, lo que hace que las personas piensen en las diferencias más que en las similitudes, incluso si las similitudes evolucionan naturalmente, y las diferencias están influenciadas por la decisión del hombre. Si piensa detenidamente, los puntos anteriores son los que evolucionaron naturalmente, y es por eso que es más confiable considerar a las personas como una misma persona, ya que hay muchos puntos que sugieren lo mismo.

Pero a medida que las personas del subcontinente indio enfatizan más las diferencias y las similitudes menos, incluso si las diferencias son traídas por decisiones deliberadas hechas por humanos y las similitudes se deben a la evolución natural de diferentes cosas, veamos cuáles son las diferencias en las que la gente de la India El subcontinente defiende ser personas diferentes a las del resto de la población en el subcontinente indio.

Bueno, debido a que la pregunta es sobre India y Pakistán (probablemente te olvides de mencionar Bangladesh), entonces el principal sentimiento de diferencia se debe a la Religión. La religión (especialmente el Islam) estableció la nueva diferencia que no existía hace al menos 400 años, y las mismas personas comenzaron a identificarse como dos personas diferentes, que pueden vivir por separado. Después de convertirse a otra religión, es probable que los indios se consideren a sí mismos y a los demás como personas diferentes, y no lo mismo, incluso si deliberadamente se convirtieron a otra religión, y antes de la conversión se creían personas únicas. En realidad, la intensidad de enfatizar las diferencias entre los indios o las personas del subcontinente indio es tan alta que no entienden que la cosa o la religión que se toma, crea o convierte deliberadamente no puede cambiar su identidad real por la que son personas identificadas por cosas que no fueron creadas deliberadamente por voluntad de nadie, sino que evolucionaron con el tiempo. La mayoría de las personas de religión no hindú, que se convirtieron en una mayoría significativa en un área en particular, piden un país diferente, y no se reconocen con los hindúes de la India, como los sij en Punjab, los cristianos en Nagaland, los musulmanes en Cachemira preguntan o solicitan un país separado. . ¿Pero por qué? ¿Porque has tomado otra religión? Esta es una de las razones.

En segundo lugar, los países como Nepal, Sri Lanka se consideran diferentes por el Reino al que pertenecen. Pero los reinos son creados por la voluntad de alguien, y había muchos reinos en toda la India. Los reinos siempre han sido una construcción artificial en la India, ya que nunca se quedaron, ya que son de tamaño y sus límites definidos. Los reinos en la India siempre se expandieron y se redujeron. ¿Pueden muchas veces la expansión y la contracción de los reinos ser una base confiable de identidad? ¿No significa que su identidad cambia cuando alguien pierde y alguien gana el terreno? ¿Es inteligente o lógico identificarse sobre la base de ganar y perder tierras por reyes? ¿No significa que los reyes están dictando tu identidad, y tu identidad se convirtió en algo así como “Botín de guerra” (en terminología islámica)? Es por eso que sugiero identificarse sobre la base de cosas, propiedades y culturas entre ustedes que evolucionaron automáticamente, en lugar de identificarse con los cambios realizados por un individuo o personas deliberadamente. Es como si la gente de algún país de los lalaland capturara Inglaterra, y la gente de Inglaterra pensara que son ciudadanos de este país. Los indios y las personas del subcontinente indio generalmente tienen este tipo de actitud. La identidad es lo más importante para los indios, y cuanto más estrecha sea la identidad, más fuerte será la determinación de protegerla. Cuanto más amplia es la identidad, más débil es la determinación. Esto se debe a que los indios y las personas del subcontinente indio están acostumbrados a dividir (categorizar) y redistribuir a las personas, como si el hinduismo dijera sobre los brahmanes, los indios se dividirán incluso entre los brahmanes y crearán diferentes tipos de brahmanes en función de quién los ganó intelectual o físicamente. Es como convertirse en el mejor “torreón” para los ganadores. Si incluso le das a un país a los propios indios, como por ejemplo, marathis o tamiles, que separan sus estados de la Unión India, protegerán su identidad y no se identificarán con India y su gente como un todo. Es porque India es una identidad más amplia y verdadera, y ser Marathi y Tamil es más limitado, y los indios son habituales para elegir una identidad más estrecha, una vez que se les permite o piensan de esa manera debido a varias razones mencionadas anteriormente. Los indios y las personas del subcontinente indio tratarán de hacer su identidad aún más estrecha, a través de la casta y la subcasta, y cuando se haga eso, buscarán un estatus económico y todo lo más estrecho. Esa es la mentalidad de los indios, o si lo han entendido hasta ahora, la gente del subcontinente indio está preparada para enfatizar las diferencias, no importa cuán estúpidas y tontas puedan parecer, y cuán científicas y verificables puedan parecer las similitudes. .

Espero que ahora puedan entender la razón por la cual India y Pakistán (junto con Bangladesh) están separados, incluso siendo las mismas personas, con los mismos antepasados ​​(lo cual es necesario mencionar). Por supuesto, cuando tienes los mismos antepasados, entonces eres la misma gente, y la religión no puede separar tu identidad, pero lo hizo en el subcontinente indio.

Answer 8

Me pediste que respondiera esta pregunta, así que aquí estoy, pero creo que la pregunta tiene dos suposiciones que no son correctas, por lo que no estoy seguro de cómo abordarla.

Supuesto 1: Pakistán e India se separaron recientemente.

Suposición 2: India y Pakistán tienen un solo pueblo que es el mismo en ambos países.

El artículo de Historia de Pakistán tiene una lista en la parte superior / derecha de la página, que se remonta mucho antes de la Era Común, y tiene 26 dinastías / facciones gobernantes diferentes solo en los últimos 2000 años. Entre los que figuran allí, se incluyen los líderes griegos, sij, británicos y musulmanes, y si observa los mapas en cada uno de los enlaces, verá que lo que se define como Pakistán histórico se mueve significativamente.

El artículo de la India colonial abarca los años 1605 hasta 1947, que enumera como la Partición de la India, pero habla de la partición de la “India colonial” en más de dos países “soberanos”.

El mayor problema en el área cubierta por esta “partición” era que las personas involucradas no eran en absoluto “las mismas personas”. Aquí hay un breve extracto del artículo de Wikipedia de la Partición de India:

En los disturbios que precedieron a la partición en la provincia de Punjab,
entre 200,000 y 2,000,000 de personas fueron asesinadas en el retributivo
genocidio entre las religiones. [2] [3] El ACNUR estima que 14 millones de hindúes, sijs y musulmanes fueron desplazados durante la partición; fue la mayor migración masiva en la historia humana. [4] [5] [6]

Como puede ver, no eran las mismas personas.

La partición colonial fue el intento moderno de “ayudar” a las personas en esas regiones a ser independientes entre sí. Pero la historia de la región ha estado en crisis, con líneas geográficas políticas en movimiento en toda la región y a través del tiempo.

La idea básica de la “Teoría de las dos naciones” que condujo a la Partición de la India fue que las comunidades hindúes y musulmanas deberían ser independientes entre sí, en su propia tierra, y ya no deberían ser parte de las colonias de nadie, sino que deberían gobernarse a sí mismas. . La partición colonial británica no solo hizo una línea a través de la tierra (en lo que se convirtió no solo en dos países), sino que dividió profundamente todo tipo de organización militar y civil.

Answer 9

La partición del subcontinente ocurrió en 1947, cuando se creó Pakistán. Contenía estados de la India británica, con mayoría musulmana. Los estados principescos se unieron a la India o Pakistán posteriormente, según el deseo de los gobernantes / representantes del pueblo. Las principales razones para la partición fueron la teoría británica de la política de división y gobierno. No querían dejar el subcontinente a la paz. La liga musulmana bajo el liderazgo de Muhammad Ali Jinnah luchó por Pakistán, ya que League temía la dominación hindú en el gobierno después de la independencia.

Puede tener razones detalladas en una pregunta anterior de Quora, “¿Cuáles fueron las razones detrás de la Partición India Pakistán”.

Answer 10

El subcontinente tenía la población más grande, más grande que China continental en 1947. Ahora geográficamente incluye India, Pakistán, Bangla Desh y Sri Lanka.

Estas no son las mismas personas. No solo se trata de razas diferentes, sino que también las personas se distribuyen en sociedades por niveles. Las religiones abundan.

India fue invadida y gobernada por musulmanes antes de que los gobernantes ingleses se hicieran cargo. Los musulmanes se concentraron principalmente en el actual Pakistán, el sur de la India y la parte oriental. Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, los gobernantes ingleses sabían que no podrían continuar manteniendo una población muy grande, por lo que decidieron irse.

El escenario político no era agradable para los musulmanes porque estaban retenidos por sus propios problemas; los hindúes parecían dominantes. Mohammad Ali Jinnah y otros líderes vieron una oportunidad para un país separado para ellos; De ahí la división.

Entonces, el 14/15 de agosto de 1947 marca los días en que estos dos grandes países fueron tallados en el mapa; BD fue separado después de la guerra de 1971. TAMBIÉN FUERON PERSONAS DIFERENTES Y NO DISFRUTARON DE LA SUPERIORIDAD DE LA PARTE OCCIDENTAL DE PAKISTÁN. La religión no podía mantenerlos unidos.

Espero que esto ayude y agregue valor a las respuestas ya dadas. Gracias Duke, por preguntar.

Answer 11

En sus últimos días, el profeta Mahoma había dicho que el Islam y otra religión no pueden coexistir en la misma tierra. Como resultado, todos los judíos y musulmanes árabes que se negaron a convertirse fueron asesinados o expulsados.

Los musulmanes no tuvieron problemas con la presencia hindú cuando gobernaron y persiguieron brutalmente a los hindúes.

No tuvieron problemas para ser gobernados por un poder cristiano europeo que puso fin al gobierno islámico de una manera humillante y brutal. Sin embargo, no querían coexistir en una democracia mayoritaria secular sino hindú.

Jinnah había dicho ‘Pakistán fue creado ese mismo día que el primer hindú se convirtió al Islam’.

Answer 12

India y Pakistán, en conjunto, son extremadamente diversos. Aún así se dice comúnmente que son las mismas personas, comparten mucha historia e idioma. Pero no necesariamente, tienen la misma cultura.
La división es esencialmente religiosa. Entonces, tomemos hindúes y musulmanes por separado. Los hindúes tienen una historia más larga en el subcontinente, mientras que el Islam llegó solo alrededor del siglo XI.
Finalmente, surgió un importante imperio musulmán, en forma de mogoles, que existió durante alrededor de tres siglos y medio. Entonces, un pequeño grupo de la nobleza musulmana gobernaba sobre una población predominantemente hindú. También se llevaron a cabo adquisiciones y alianzas con otros reinos hindúes.

Entonces, todo estuvo bien para la nobleza musulmana, hasta que los mogoles estuvieron en el poder o los británicos estuvieron en el poder. Los británicos aprobaron tácitamente a los musulmanes sobre los hindúes, ya que el Islam les era más fácil de entender que el hinduismo.

Ahora, avanzando rápidamente hasta el siglo XX, una población diversa, predominantemente hindú, comienza a imponerse contra un Imperio, de una manera única, y está a punto de ganarlo también. La élite hindú (ya que estaban mejor) aprendió que los sistemas de los británicos, sin perder realmente su cultura, están a la vanguardia en la formación de un gobierno democrático. Secciones de la élite musulmana se sentían inseguras de perder sus privilegios, debido a esto, y sus temores fueron utilizados por los británicos.
Como resultado, surgió la demanda de un país musulmán, con Muhammad Ali Jinnah, liderando esta demanda. Todos los intentos de reconciliación fracasaron, con disturbios en todo el país, y el Congreso Nacional Indio, finalmente, cedió a esta demanda. Finalmente, el 14 de agosto se creó Pakistán y el 15 se creó India, como países separados.

Answer 13

Siempre hay una mano oculta trabajando detrás de escena en casi todos los eventos importantes en la política global. Divide y vencerás, es el nombre del juego.

Empieza un problema, finge que no tienes nada que ver con él, luego arrástrate como el héroe con la solución …

Una sociedad fragmentada atrapada en una situación de conflicto interno planificada pero efectiva hace que sea mucho más fácil ser descartado.

Como dije, divide y vencerás, esa es la regla de oro. Y quien tiene el oro, hace la regla …

Answer 14

Mi respuesta va a sonar un poco racista, pero aquí está el HECHO FRÍO que la mayoría de la gente se sintió incómoda de expresar:

Los indios en promedio no tienen nada que ver con los pakistaníes, por sangre y genes. Pakistán es más homogéneo, mientras que India está llena de diferentes razas, con su propia cultura, idioma, sistemas sociales y puntos de vista religiosos.

La mayoría de las personas respondidas aquí, tienen poca o ninguna idea sobre la diversidad racial / étnica, aparte de la diversidad religiosa / cultural.
¿Son los pakistaníes y los indios las mismas personas?

Answer 15

En el momento de la Independencia, la Sra. Ali Jinnah de Pakistán hizo esta condición de un país separado con los musulmanes si debía aceptar la Independencia y después de una larga batalla con los líderes indios británicos tuvo que luchar esta batalla emocional de dejar ir a Pakistán.

Hasta hoy, Pakistán es tan querido por nosotros como India. Deportes y artes nos une. Esperamos que en el día vivamos en armonía. La gente común no tiene nada uno contra el otro. Desde la ayuda médica hasta cualquier otro valor humanitario todavía nos une.

Answer 16

Para entender esto, debes leer sobre la vida de Gandhi. Tenía que ver con el hecho de que había diferentes concentraciones de hindúes y musulmanes en las diferentes áreas. Ninguno de los grupos quería ser gobernado por el otro.

Gandhi no lo vio así. Él vio la necesidad de la unidad como trascender este tipo de guerra territorial, pero otros no estuvieron de acuerdo, más es la pena.

Muchos fueron desplazados de sus hogares, o sintieron la necesidad de huir cuando se difundió la noticia de la división. Hubo el espectáculo de los indios desde un terreno, pasando entre sí al otro lado.

Gandhi perdió su vida por este desacuerdo.

Answer 17

Las religiones los separaron. La tensión religiosa ha sido una forma de vida en India, Pakistán y Bangladesh. “Cuándo” no es muy importante porque las tensiones religiosas existían mucho antes de que Pakistán naciera. “Por qué” es más importante.

Historia musulmana india – Búsqueda de Google