¿Tendrá Estados Unidos un presidente abiertamente ateo?

Answer 1

Como ciudadano estadounidense, me encantaría ver a un ateo convertirse en el presidente de los Estados Unidos. Esto tendría muchas implicaciones sobre dónde estamos como sociedad.

Según Cómo se sienten los estadounidenses con respecto a los grupos religiosos, un estudio realizado por el Centro de Investigación Pew a los estadounidenses no les gustan los ateos como grupo.

Los ateos ocuparon el puesto 41 de 100. 100 son sentimientos más cálidos y 0 son sentimientos más fríos. Podemos comparar esto con los musulmanes que obtuvieron un 40, y los mormones llegaron en tercer lugar con un 48.

Grupos

A los ateos les gustan más los ateos, los no afiliados y los agnósticos. Los judíos dieron a los ateos un 55 siendo el grupo religioso más alto.

Partido político

Los demócratas otorgan a los ateos una clasificación de 46. La comparación sería que los mormones ocuparían el último lugar entre los demócratas con 44 y los musulmanes tenían una clasificación de 47.

Los republicanos clasifican a los ateos con un 34. La comparación sería que los musulmanes llegaron a los 33, y los hindúes el tercero al final llegó a los 47.

Raza / Etnia

Los blancos clasificaron a los ateos como los más altos entre los tres grupos étnicos con un 43.

Conclusión

Hay estadísticas que mostrarán en el futuro que los ateos ganarán fuerza. Tal como las personas más jóvenes tienen tendencia a favorecer más a los ateos en comparación con los ancianos de la sociedad.

Y, por supuesto, los ateos, y los no afiliados han ido en aumento, por lo que esto será una señal (*).

Aunque elegir un ateo sería algo interesante de ver, no sucederá pronto.

---

• Cómo se sienten los estadounidenses sobre los grupos religiosos
• * El cambiante panorama religioso de los Estados Unidos

Answer 2

Con el tiempo, tendremos un Presidente que está todo bajo el sol, si este país continúa lo suficiente. La sociedad cambia, y la importancia relativa de la conformidad religiosa cambia con ella. En el corto plazo, sin embargo, es probable que cada presidente sea cristiano o quizás judío, al menos nominalmente.

Anteriormente, hemos tenido tres presidentes cuyas creencias religiosas son extremadamente difíciles de determinar con la evidencia dada: Lincoln, Monroe y Andrew Johnson [1]. Monroe y Johnson simplemente no hablaron mucho sobre religión o sus creencias, al menos en público. Algunos de los amigos de Lincoln dijeron que no creían que fuera cristiano o religioso en ningún sentido retórico, aunque su esposa y el capellán de la Casa Blanca dijeron que lo era [2].

Varios de los otros presidentes fueron unitarios o deístas, ya sea durante o después de sus mandatos, lo que los ubicaría en no trinitarios y, por lo tanto, heterodoxos para la mayoría de las sectas cristianas [3], aunque no fuera de la tradición monoteísta occidental.

La conclusión es que, si bien podemos contar algo sobre la religión profesa y practicada, no tenemos idea de la vida espiritual interna de ningún presidente o de sus creencias o de su falta. Por lo tanto, es posible que ya hayamos tenido una cantidad de presidentes ateos.

Notas al pie

[1] Afiliaciones religiosas de presidentes de los Estados Unidos – Wikipedia

[2] Opiniones religiosas de Abraham Lincoln – Wikipedia

[3] Afiliaciones religiosas de presidentes de los Estados Unidos – Wikipedia

Answer 3

La expectativa de facto contemporánea de una religiosidad abierta por parte de los candidatos presidenciales, y luego, por supuesto, los presidentes una vez elegidos (!), Tiene sus raíces, como todos los problemas en la política estadounidense contemporánea, en los efectos de la crisis de la década de 1960 y la reacción violenta. en su contra, específicamente el Cuarto Gran Despertar y el posterior surgimiento de la Derecha Religiosa, que politizó un tipo de protestantismo evangélico y catolicismo fundamentalista (uno que era, en el mejor de los casos, cauteloso con las reformas del Concilio Vaticano II).

Antes de esto, los candidatos eran en general seculares en sus estilos de campaña, pero la religiosidad se distribuía y establecía de manera más uniforme, más convencional. Asumiste que FDR o Coolidge era protestante, pero el grado en que lo era era un asunto privado, simplemente ungermaine para la vida pública. Un cambio social al que respondía el surgimiento de la derecha religiosa fue el surgimiento del ateísmo abierto en la izquierda secular: la religiosidad se hizo pública por principio y se politizó.

Esto también se vio reforzado por la sureñización de la política estadounidense en la década de 1970. El sur interior ha sido más abiertamente religioso y evangélico durante siglos. Y con el cambio político, lo que había sido un estilo regional se instó al resto del país, a pesar de que las costumbres del resto del país, especialmente Nueva Inglaterra, la mayor parte del Medio Oeste, el Noroeste del Pacífico y la costa de California son muy diferentes. . Cualquiera de esas regiones podría hoy producir un candidato presidencial secular. La pregunta es si el Sur interior lo aceptaría.

Answer 4

No.

Al menos no por un tiempo

Vivimos en un país donde todavía es técnicamente ilegal postularse para un cargo en ciertos estados si no crees en un poder superior. Si bien dudo que esto se aplique si un ateo intenta postularse para un cargo en estos estados, refleja la actitud general hacia los ateos en este país.

Arkansas: “Ninguna persona que niegue el ser de un Dios ocupará un cargo en los departamentos civiles de este Estado, ni será competente para declarar como testigo en ningún tribunal ” .

Maryland: “Que ninguna prueba religiosa debería ser requerida como calificación para ningún cargo de lucro o confianza en este Estado, que no sea una declaración de creencia en la existencia de Dios; ni la Legislatura prescribirá ningún otro juramento de cargo que el juramento prescrito por esta Constitución “.

Mississippi: “Ninguna persona que niegue la existencia de un Ser Supremo ocupará un cargo en este estado”.

Carolina del Norte: “Las siguientes personas serán descalificadas para el cargo: Primero, cualquier persona que niegue el ser del Dios Todopoderoso”.

Carolina del Sur: “Ninguna persona que niegue la existencia de un Ser Supremo ocupará un cargo bajo esta Constitución”.

Tennessee: “Ninguna persona que niegue el ser de Dios, o un futuro estado de recompensas y castigos, ocupará un cargo en el departamento civil de este estado”.

Texas: “No se requerirá ninguna prueba religiosa como calificación para un cargo, o confianza pública, en este Estado; ni se excluirá a nadie del cargo por sus sentimientos religiosos, siempre que reconozca la existencia de un Ser Supremo “.

Y esta actitud no se limita solo a los gobiernos locales de algunos estados del sur. Creo que actualmente no hay un solo representante en la totalidad del congreso que se considere públicamente escéptico. El representante Pete Stark (D-Calif.) Fue el miembro más reciente del congreso en hacerlo, pero a partir de 2012 ya no ocupa el cargo.

La razón principal de esto es que parece que todavía está “políticamente bien” criticar a las personas que afirman ser ateas. Musulmanes, judíos, cristianos, mormones, etc. parecen estar fuera de los límites de la discusión general, pero si se mencionara el ateísmo de los candidatos y se hiciera un importante tema de debate, tendría un grave impacto negativo en la capacidad de esa persona para ser elegido.

Por ejemplo. Imagínese si hubiera dos candidatos. Uno era completamente ateo y el otro era mormón. Si el ateo pasara 10 minutos hablando de cómo los otros candidatos, la fe mormona sería perjudicial para su capacidad de ocupar un cargo de manera efectiva, habría una indignación generalizada y una fuerte caída en las encuestas. Sin embargo, dale la vuelta, donde el candidato mormón dice lo mismo sobre el ateísmo, y es difícil imaginar la misma indignación y disminución en el número de encuestas.

La gran mayoría de la población adulta de los Estados Unidos se identifica con la religión cristiana. Y parte del adoctrinamiento como niños incluye la palabra atleta creando un mal sabor de boca. Si un candidato es “el candidato ateo”, es probable que un votante cristiano potencial lo vea negativamente desde el principio, independientemente de sus posiciones.

Como el sistema existe ahora, la religión es una gran parte de cómo los votantes ven a los candidatos. ¿Recuerdas toda esa controversia inventada sobre que Obama es musulmán? Todos discutían sobre la prueba de que Obama en realidad no era cristiano, mientras yo estoy sentado allí pensando “Bueno, ¿qué importa? Todavía podría ser un presidente efectivo de cualquier manera”. Esto no parece ser un problema en Europa, ya que muchos funcionarios electos en altos cargos son escépticos.

Quizás algún día un atleta ocupará el cargo de presidente, una vez que una generación más joven y progresista asuma el cargo. Pero no hoy.

Answer 5

Sí, eventualmente sucederá en los Estados Unidos, al igual que en el resto del mundo desarrollado. Pero sucederá mucho más tarde allí, ya que, por alguna razón, Estados Unidos todavía parece ser bastante religioso, y cristiano en particular.

La mayoría del resto del mundo desarrollado se ha alejado en gran medida de la religión y el cristianismo en particular. Sí, hay cristianos en Suecia, Alemania, el Reino Unido, Australia, etc., pero no dominan la política, y los políticos casi nunca mencionan sus creencias religiosas o la falta de ellas.

No se preocupe, Estados Unidos: ¡todavía hay esperanza para usted!

Answer 6

Con toda probabilidad, ya hemos tenido presidentes que no creen en ningún dios, al menos no con firmeza, pero nunca tuvimos uno que lo admitiera en público. La política presidencial requiere que evites problemas verdaderamente divisivos, porque eso siempre te hará más daño que bien. Es la misma razón por la que no ha escuchado a un presidente sugerir ningún tipo de control de armas serio: le dará millones de enemigos muy dedicados y no le hará ningún bien. Realmente no importa lo que realmente pienses, si quieres ser presidente, hay ciertas cosas que no dices.

Para que un candidato serio profese ateísmo, tendría que tener un país en el que los ateos fueran una mayoría sólida (lo que es poco probable que ocurra pronto) o en el que la religión haya dejado de ser un tema divisivo (incluso menos probable que suceda).

Nunca digo nunca cuando se trata de la sociedad, pero me sorprendería mucho si un ateo profeso se convirtiera en presidente en mi vida.

Answer 7

Por supuesto, responder a esta pregunta siempre es adivinar, pero hay algunas cosas en las que puedo pensar. Creo que la posibilidad de un presidente ateo de los Estados Unidos en las próximas décadas es muy pequeña.

Ser ateo en los EE. UU. No solo es un estigma tan grande que muchas personas lo ven como algo peor que ser homosexual, sino que la derecha necesita desesperadamente a todas esas hordas creyentes en la Biblia y hará absolutamente todo lo posible para que sigan golpeando.

En la práctica, Estados Unidos es una oligarquía. Al dinero no le importa en absoluto quién lo gasta. Eso significa que la preservación del status quo será fuertemente impulsada por aquellos en el poder.

Por otra parte .. Obama. Quizás podamos esperar un ateo en la Casa Blanca después de tanto tiempo como los negros han tenido desde la abolición de la esclavitud.

Answer 8

Ningún ateo abiertamente confesado podría ganar la nominación del Partido Republicano. Si un ateo secreto ganara la nominación del Partido Republicano y la base republicana sospechara de la posibilidad, suficiente de la base republicana abandonaría al candidato y se quedaría en casa o apoyaría a los candidatos de terceros en lugar de que el candidato republicano perdería en las elecciones generales .

La situación es bastante diferente para un candidato demócrata. Es posible que un ateo, incluso un ateo abierto y declarado, pueda ganar la nominación demócrata y posiblemente incluso ganar la Presidencia, si ese candidato tiene suficientes positivos para superar los votos que de otro modo se perderían. Si bien muchos republicanos ciertamente se negarán a votar por un candidato ateo, tales personas no iban a votar por un demócrata en ningún caso. Y si bien hay muchos demócratas religiosos, muchos de ellos todavía votarán por un demócrata ateo, ya que llegarán a la conclusión de que un demócrata ateo es mejor para sus intereses que el republicano a pesar de que el republicano es religioso. Por ejemplo, una gran fracción de los demócratas religiosos son judíos o católicos. La religiosidad republicana a menudo está profundamente en desacuerdo con los intereses religiosos de los judíos y católicos demócratas. De hecho, un judío o católico que típicamente vota demócrata puede concluir razonablemente que un ateo sería más respetuoso de sus creencias que un republicano. (Esto es, tristemente, incluso cierto cuando el republicano es católico: Rick Santorum).

Entonces, si bien un ateo abierto y declarado enfrentará desafíos para ganar la Presidencia, no creo que sea tan sólidamente un no-iniciador como muchos otros.

Answer 9

Dado el tiempo suficiente y mientras la oficina no deje de ser la primera, es inevitable que suceda algún día.

Probablemente no sucederá pronto. Las poblaciones religiosas de los Estados Unidos tienen una desconfianza popular hacia las personas (especialmente los políticos) que se describen a sí mismos como ateos. Algunas personas religiosas temen que los políticos ateos usen el cargo político para abogar por que la religión pierda su papel en la vida cotidiana. Otros creen que sin un sistema moral externo que exige obediencia, las tentaciones del poder corrompen más fácilmente a las personas.

Esto es, por supuesto, injusto para los ateos. Los cristianos pecadores reciben el beneficio de la duda, mientras que los ateos justos son sospechosos. No lo describo como apropiado; Solo lo describo como cierto. Aunque esta sospecha popular de los ateos a menudo se retrata como un rasgo de la derecha evangélica, he escuchado que cristianos evangélicos no evangélicos e incluso musulmanes estadounidenses hacen estos mismos argumentos.

Es probable que el primer presidente ateo tenga que ser alguien que valore abiertamente las contribuciones de la religión a la vida cultural y cuya moral pública sea irreprochable. Eso no convencería a todos, pero sería suficiente para hacer que las personas religiosas con vagas preocupaciones y preocupaciones débiles sobre el ateísmo en el poder superen esas dudas y voten por este candidato en particular. Creo que ayudaría al candidato a dar testimonio de su propia filosofía y principios morales.

Answer 10

De hecho, varios ateos ya se han convertido en presidente.

François Hollande, presidente de Francia, es ateo.

También lo es Milos Zeman, el presidente de la República Checa.

Giorgio Napolitano, quien fue presidente de Italia durante nueve años hasta que renunció el año pasado, es ateo.

También hay otros.

Answer 11

Ever es un tiempo muy, muy largo.

Todo es especulación … Suponiendo que nosotros (los EE. UU.) Sigamos siendo una nación (y sigamos votando) en 100 años, mi opinión es afirmativa. También tomaría el “bajo” en las elecciones de 2048 (como un punto medio aproximado, son 9 elecciones más a partir de ahora).

¿Por qué?
Todos los demás países “desarrollados” tienden en esa dirección. Nosotros te seguiremos. Además, si nos fijamos en las generaciones recientes, creo que estamos en ese camino. Una vez que estas generaciones tengan hijos, debería ser inevitable *.

Si fallamos como país en los próximos 100 años, entonces no … fallaremos porque no adoptamos la ciencia y el razonamiento. Y si para 2048 comenzamos a desesperarnos, las personas desesperadas hacen cosas desesperadas, como el pánico y no actúan con razón. Pero las personas religiosas generalmente le dirán que el mundo terminará para entonces de todos modos.

* suponiendo que no haya eventos catastróficos, pérdida importante de población, o la aparición de dios, o caballos del cielo, o extraterrestres o tal

Answer 12

Solo si se llama a sí mismo “agnóstico” en lugar de “ateo” a pesar de que son sinónimos.

Incluso entonces, algunos considerarían la ausencia de creencia en una descripción específica de dios similar a la falta de moralidad , lo cual es una falacia en sí misma, ya que la moralidad no se forma ni depende de la religión.

Como mencionó Christopher Hitchens, después de cuarenta años cruzando el desierto para llegar al Sinaí, Moisés regresa con una lista de reglas que Dios exige, como no matar, no robar, no dar falso testimonio, honrar a tus padres. , además de los “otros mandamientos” como no adorar a dioses que no sean él mismo, o falsos ídolos que son tomados como dioses además de él, los mandamientos basados ​​en los celos que tienen poco sentido.

¿Realmente necesitaban escuchar las partes sobre no matarse y robarse unos a otros? En cambio, eso era simplemente insultantemente obvio. De lo contrario, ¿cómo podrían haber hecho un viaje tan horrible a través del desierto durante dos generaciones sin matarse y comerse, si surgiera el caso?

Luego, ¿necesitaban escuchar los mandamientos de los celos, teniendo en cuenta cada Pascua que muestran los 10 Mandamientos de Charleton Heston, donde al escuchar estas nuevas reglas fundadas en los celos y la inseguridad, inmediatamente forjan un becerro de oro para adorar como un ídolo? Estaban mejor si ni siquiera cruzaran el desierto según cuenta la historia.

Answer 13

En el futuro, tal vez, pero actualmente, no. Los atletas son uno de los pocos datos demográficos en los Estados Unidos que pueden ser abiertamente difamados sin demasiadas consecuencias.

La primera razón es que están muy superados en número. Menos del 2.5% (1 de cada 40) los estadounidenses admiten ser los más deportistas, por lo que no son exactamente un bloque de votación significativo. (Sin embargo, podrían obtener cierta simpatía del 17.5% de las personas que se identifican como ‘no espirituales’).

Pero más que eso, un atleta se opone a aquellos que no pertenecen a su grupo demográfico. La película Contact resume esto muy bien al describir a un atleta como: “Alguien que honestamente cree que el otro noventa y cinco por ciento de nosotros sufre de alguna forma de engaño masivo”. Dependiendo de cuán fácilmente se ofenda una persona religiosa, es probable que se sientan horrorizados ante la idea de que su presidente piense que un aspecto tan importante de sus vidas es una tontería sin sentido.

Y eso ni siquiera está considerando religiones que son abiertamente hostiles hacia los no creyentes, hasta el punto de que uno puede ser considerado un pecador simplemente al asociarse con uno, y mucho menos elegir uno para la presidencia.

El estigma contra los atletas es tan fuerte que hay pocas posibilidades de que uno reciba la nominación de su partido, y mucho menos ganar las elecciones en sí.

Sin mencionar que, por lo general, un candidato presidencial tiene algún tipo de cargo político antes de postularse para presidente. ¿Puedes adivinar cuántos miembros del congreso abiertamente más atléticos hay? Así es: cero.

Larga historia corta: si eres un atleta que quiere postularse para un cargo político, será mejor que lo ocultes lo mejor que puedas.

Answer 14

No veo por qué no. Actualmente, podría ser difícil para un candidato ateo o no religioso apelar a suficientes votantes cristianos, pero recuerde que Sanders es judío, y llegó bastante lejos sin mucha oposición en base a su religión.

Casi tuvimos una presidenta, así que no veo cómo un presidente ateo podría ser tan controvertido.

Una encuesta reciente realizada por el Pew Research Center muestra que muchos estadounidenses se preocupan por la fe de sus líderes. Por ejemplo, la mitad de todos los adultos estadounidenses dicen que es importante que un presidente comparta sus creencias religiosas. Y ahora más personas dicen que hay “muy poco” debate religioso por parte de sus líderes políticos (40%) que dicen que hay “demasiado” (27%).

De Pew Research: “Casi todos los presidentes de Estados Unidos, incluido Trump, han sido cristianos”

Aunque no hemos tenido presidentes abiertamente ateos , Jefferson fue abiertamente deísta y Lincoln nunca fue a la iglesia.

Dos de los presidentes más famosos de la historia estadounidense no tenían afiliación religiosa formal. El primero, Thomas Jefferson, perdió su fe en el cristianismo ortodoxo a una edad temprana, pero continuó creyendo en un Dios impersonal como el creador del universo. Jefferson editó el Nuevo Testamento al eliminar las referencias a los milagros y dejarlo en las enseñanzas de Jesús.

El segundo, Abraham Lincoln, se crió en un hogar religioso y habló con frecuencia sobre Dios (particularmente como presidente), pero nunca se unió a una iglesia. Los estudiosos han debatido durante mucho tiempo las creencias de Lincoln, incluida la cuestión de si era cristiano o no, y algunos aspectos de su fe siguen siendo un misterio.

Nuestro país aún es joven y tenemos un largo camino por recorrer. Nos estamos volviendo constantemente más progresivos e inclusivos. Entonces, ¿un presidente ateo? Por qué no?

Answer 15

Varios de los padres fundadores (y los primeros presidentes) estaban en el “espectro” ateo, aunque no explícitamente ateos.

Y es absolutamente concebible y muy probable que haya un presidente explícitamente ateo en algún momento. La gente en los Estados Unidos es religiosa principalmente por razones sociales, y a medida que aumenta el porcentaje de ateos (somos la “religión” estadounidense de más rápido crecimiento por mucho) estas razones sociales dejarán de tener importancia.

Lo que le sucedió a la religión en Europa en los últimos 50 años le está sucediendo a América ahora.

Answer 16

Los estadounidenses preferirían elegir a un violador de niños ex convicto cristiano que tenga videos en línea de él limpiándose la espalda con una bandera estadounidense mientras canta Dios salva a la reina. Que elegir una persona abiertamente atea con un fondo y una personalidad más agradables que Gandhi.

Los estadounidenses no pueden superar la propagación total de bs contra los ateos, como de alguna manera todos comemos bebés asesinando en masa a mentirosos patológicos cleptómanos, pero de alguna manera eso no parece aparecer en las estadísticas del crimen

Siguen eligiendo políticos cristianos anti gay que son atrapados realizando actos homosexuales y todavía creen de alguna manera que un cristiano es un político más confiable.

A menos que hagan ilegal mentir y hagan que las personas usen collares que los sorprendan cuando mienten, el statu quo no cambiará, los políticos alimentarán el sesgo cristiano y seguirán siendo elegidos y luego romperán las leyes y repetirán hasta que las personas decentes quieran vomitar de la atrocidad absoluta.

Tal vez cuando Estados Unidos crezca y se una a la comunidad civilizada internacional, pero no contenga la respiración.

Answer 17

La no religiosa es una de las categorías “religiosas” en rápido crecimiento en los Estados Unidos.

Además, veo la intersección de la religión y la política en cualquiera de las dos direcciones:

1. Los conservadores religiosos continúan insistiendo en legislar la moral bíblica oponiéndose a los matrimonios del mismo sexo, el aborto, la anticoncepción, etc. Esto continúa alejando a más y más votantes de ellos hasta que se convierten en una minoría vocal pero impotente.

2. La religión gradualmente se vuelve menos importante en la política.

De cualquier manera, el presidente abiertamente ateo sucederá, ya sea como parte de una reacción violenta o porque ya no importa y las personas que habrían ocultado su ateísmo ya no se molestan en ocultarlo.

Estoy seguro de que el primer presidente ateo ABIERTO no será el primer presidente ateo REAL.

Answer 18

Como su pregunta incluía “siempre”, la respuesta es “definitivamente”. Si no sucede en 10 años, esperaremos otros 20 años; si no sucede en 20 años, esperaremos otros 50 años; si no sucede en 50 años, esperaremos 100 años; si no sucede en 100 años, esperaremos 200 años, etc. Entonces, lógicamente hablando, un ateo definitivamente (100%) se convertirá en presidente.

Dejando a un lado la lógica, Estados Unidos se está volviendo menos religioso, según el estudio del Pew Research Center. También es la tendencia mundial y una característica notable entre las naturalezas con el Índice de Desarrollo Humano (IDH) más alto. Según este índice, Estados Unidos es el octavo en el mundo, por lo que el desarrollo social aún no ha alcanzado su punto máximo en el mundo. Esto afectará la forma en que el público ve el elemento religioso en la calificación de un presidente. Me imagino que un presidente ateo sería capaz de liderar el país con el argumento de que las religiones no brindan, como ser liderado por puro pragmatismo o principios morales (que no tienen por qué ser religiosos).

Answer 19

Será un día frío en un lugar muy cálido. 🙂

Sugeriría que una persona que era un “libre pensador” podría deslizarse uniéndose a la Iglesia Unitaria, que por cierto tiene ateos y agonísticos, pero yo sería un “Unitario clásico”, afirmando lo siguiente:

• Creencia en algún tipo de Poder Superior o Primera Causa. Hey por que no Hubo un Big Bang, ¿por qué no una primera causa? El filósofo Spinoza creía firmemente en Dios, pero lo identificó con toda la naturaleza.
• La creencia de que bien podría haber una vida futura. De nuevo, ¿por qué no? Hay decenas de miles de experiencias cercanas a la muerte (ECM). Podría haber algo en esto.
• La creencia de que Jesús era superlativamente sabio y espiritualmente excelente, al menos en sus enseñanzas morales.

Creo que este es el mínimo que el pueblo estadounidense exige en este momento, pero no requiere la creencia en el nacimiento de la Virgen, el arca de Noé, o que el vino en la ceremonia de la Eucaristía en realidad se transmuta en la sangre literal de Jesús.

Hay otro nombre para lo que sugiero aquí. A menudo se le llama ser “un cristiano liberal”.

Answer 20

Posiblemente sí. En un futuro muy cercano? No.
Si bien no existen barreras legales, existen importantes barreras culturales para que esto suceda.
Desde mi punto de vista, y al leer la Declaración de Independencia y la Constitución y algo de Historia Americana, esto NO está de acuerdo con los principios de la fundación de nuestro país, y la declaración “todos los hombres son creados iguales”.
Creo que es una falla cultural que las creencias religiosas y espirituales de los candidatos sean un problema tan grande, y que las personas voten o no voten por alguien en función de la religión que practican en privado.
Pero los ateos, humanistas y “nones” se han unido sutilmente al movimiento de derechos civiles. Cuentan con todo mi apoyo.