¿Por qué dejamos que los teístas definan agnóstico como el punto medio entre ateo y teísta cuando esto simplemente no es cierto?

Answer 1

¿Qué crees que es exactamente el agnosticismo?

El agnosticismo es, en última instancia, una posición muy complicada con una variedad de posturas filosóficas.

• Agnosticismo fuerte :
• Esta es la opinión (también llamada agnosticismo duro, agnosticismo cerrado, agnosticismo estricto, agnosticismo absoluto o agnosticismo epistemológico) de que la cuestión de la existencia o inexistencia de Dios o dioses es incognoscible debido a nuestra incapacidad natural para verificar cualquier experiencia con algo Pero otra experiencia subjetiva.
• Agnosticismo leve :
• Esta es la opinión (también llamada agnosticismo débil, agnosticismo suave, agnosticismo abierto, agnosticismo empírico o agnosticismo temporal) de que la existencia o no existencia de Dios o dioses es actualmente desconocida pero no necesariamente desconocida, por lo tanto, uno retendrá el juicio hasta más La evidencia se hace disponible.
• Agnosticismo pragmático :
• Esta es la opinión de que no hay pruebas de la existencia o no de Dios o de los dioses.
• Agnosticismo apático :
• Esta es la opinión de que no hay pruebas de la existencia o inexistencia de Dios o dioses, pero dado que cualquier Dios o dioses que puedan existir parecen no preocuparse por el universo o el bienestar de sus habitantes, la pregunta es en gran medida académica de todos modos.
• Teísmo agnóstico :
• Este es el punto de vista (también llamado agnosticismo religioso) de aquellos que no afirman saber de la existencia de Dios o dioses, pero aún creen en tal existencia.
• Ateísmo agnóstico :
• Esta es la opinión de aquellos que afirman no saber de la existencia o inexistencia de Dios o dioses, pero no creen en ellos.
• Ignosticismo :
• Esta es la opinión de que se debe presentar una definición coherente de “Dios” antes de que la cuestión de la existencia o no existencia de Dios pueda ser discutida de manera significativa. Si la definición elegida no es coherente, la ignosticidad mantiene la visión no cognitiva de que la existencia de Dios no tiene sentido o es empíricamente inestable. AJ Ayer, Theodore Drange y otros filósofos ven el ateísmo y el agnosticismo como incompatibles con el ignosticismo con el argumento de que el ateísmo y el agnosticismo aceptan que “Dios existe” como una propuesta significativa que se puede argumentar a favor o en contra.

Por rama / doctrina

Entonces, ¿qué crees que es exactamente el agnosticismo?

Answer 2

Hay muchos casos en la vida sin las respuestas. No existe el agnosticismo, de lo contrario todo esfuerzo epistemológico puede cesar. El ateísmo es una afirmación de que no hay Dios. El teísmo es una afirmación de que Dios existe. El agnosticismo puede compararse con alguien que se detuvo en el camino.

El método científico requiere que tenga al menos una hipótesis de trabajo después de recopilar datos, ya sean reales o extraños, y eliminar los hechos de un criterio.

Por ejemplo, muchos científicos llegan a la conclusión de que hay calentamiento global; y también hay muchos científicos que llegan a la conclusión de que no hay calentamiento global; y también hay algunos científicos que llegan a la conclusión de que hay un ciclo de enfriamiento y calentamiento basado en la actividad de las manchas solares.

Subyacente a las posiciones, quien realiza una evaluación debe tener un proceso o un método . Esto se aplica al agnosticismo , el ateísmo y el teísmo .

Parece que el agnosticismo tiene una filosofía defectuosa en la afirmación de que hay cosas que se pueden conocer, parcialmente desconocidas pero con suerte conocidas, y absolutamente desconocidas. La crítica es, ¿cuál es el criterio?

La idea o proposición de Dios no es única o aislada. Los teólogos consideran que para que la raza humana exista y continúe, debe existir el trono de la última apelación.

Hay un atractivo para muchas cosas. Es decir, apelamos a la ley; apelamos a la razón; apelamos al sentido común; apelamos a las normas y convenciones sociales; y apelamos a los valores morales. La lista continua.

El agnosticismo no tiene apelación en la conclusión. No tiene criterios y, en última instancia, no se adhiere a un método o proceso.

Ahora, deje que el agnóstico apele su caso.

Answer 3

Porque no hay nosotros. Los “ateos” son un grupo de individuos y los “teístas” son un grupo de individuos. No hay una mente colmena donde todos los ateos hablen con una sola voz y un conjunto de información a todos los teístas.

Si un ateo le dice a un teísta lo que significa agnóstico para ellos, no tiene ningún impacto en el próximo teísta que se presente.

Además, no todos los ateos (ni agnósticos) usan agnósticos de la misma manera. Nadie está obligado a buscar los términos que usan antes de usarlos.

La primera definición de agnóstico en dictionary.com es “una persona que sostiene que la existencia de la causa última, como Dios, y la naturaleza esencial de las cosas son desconocidas e incognoscibles”. La tercera es: “una persona que no tiene ninguno de los dos posiciones opuestas sobre un tema “, que es la definición que usted dice que algunos teístas están equivocados al usar.

Answer 4

Por un lado: Realmente no me importa un detalle como “oh, los ‘teístas están definiendo una palabra de una manera que siento que está mal”.

Por otro lado, ¿has notado la cantidad de teístas que hay en el mundo?

Pero honestamente, las minucias de las definiciones de los términos ontológicos están muuuuuy abajo en mi lista de prioridades.

Me preocupa mucho más el surgimiento del tribalismo en el discurso público. (Por ejemplo, todo esto ateo vs. teísta).

Answer 5

El problema, como lo veo, no es principalmente con los teístas que quieren describir el agnosticismo como un punto medio entre los ateos y los teístas, sino con los ateos reales que tienen miedo de ser etiquetados como tales y eligen llamarse a sí mismos agnósticos, sintiendo que evita algo. del equipaje que se ha asociado con el ateísmo.

“No creo en Dios”, puede decirse un ateo, “pero si me llamo ateo, la gente podría pensar que estoy afirmando que no hay Dios, pensar que soy antirreligioso o simplemente estar ofendido porque Estoy dando a entender que están equivocados en sus creencias. Entonces, solo diré que soy ‘agnóstico’ para evitar tener que lidiar con eso ”.

Neil deGrasse Tyson parece favorecer este enfoque. Ver lo siguiente:

No me asocio con los movimientos. No soy un “ismo”. Pienso por mi mismo. En el momento en que alguien se apega a una filosofía o un movimiento, le asignan todo el equipaje y todo el resto de la filosofía que lo acompaña a usted, y cuando quiera tener una conversación, afirmarán que ya saben todo lo importante allí es saber de ti por esa asociación.

…

Y algunos dirán, bueno, eso es: “No estás siendo justo con el hecho de que en realidad son lo mismo”. No, no son lo mismo, y te diré por qué. Los ateos que conozco que llevan con orgullo la insignia son ateos activos . Son como ateos , quieren cambiar las políticas y están teniendo debates. No tengo el tiempo, el interés, la energía para hacer nada de eso.

…

Agnóstico me separa de la conducta de los ateos si existe o no una fuerte superposición entre las dos categorías, y al final del día preferiría no ser ninguna categoría en absoluto.

– Neil deGrasse Tyson: ¿ateo o agnóstico?

Answer 6

¿Por qué dejamos que los teístas definan agnóstico como el punto medio entre ateo y teísta cuando esto simplemente no es cierto?

No lo hago, y nadie debería, porque a excepción de la falsa respuesta a una pregunta que nadie hace ni le importa, no hay término medio. La ilusión de “el término medio” se obtiene al eludir la única pregunta que le interesa a alguien, que es lo que usted cree, para responder que “no sabe de una manera u otra”. Pero nadie pregunta qué dice saber, ¿ellos? Todos intuimos que, en lo que respecta a las deidades, nadie puede tener una mejor compra sobre el tema que cualquier otra persona, por lo tanto, “fe”. Y “No sé de una manera u otra” no responde a la pregunta de qué creer Y no existe “No creo de una forma u otra”, porque no existe tal cosa como “no creer”. Lo que también significa que no existe tal cosa como “el término medio”.

Answer 7

Existen las definiciones de dos ejes (conocimiento v. Creencia) para el agnosticismo, y luego está la definición de “espectro” (teísta> agnóstico> ateo). Me suscribo a la primera, pero no se puede negar que muchas personas se suscriben a la segunda.

En su mayoría, se trata de personas que están “desconvirtiéndose” de la religión (o recuerdan sus desconversiones), y recuerdan todas las dudas (y probablemente el miedo) que acompañaron ese momento, mientras se balanceaban de un lado a otro entre creer y no creer.

Answer 8

¡No dejes que los malvados teístas definan el agnosticismo más! ¡Rebelde contra ellos!

El agnosticismo solo significa “no sé”; en latín, se traduce al inglés como “Ignoramus”.

No permita que los teístas definan el “agnosticismo”. Busque la etimología de la palabra por su cuenta.

Answer 9

Tienen el soporte de diccionarios y uso común, por lo que no es que estén equivocados. Sin embargo, también tenemos soporte para diccionarios y uso común, por lo que tampoco estamos equivocados.

Nuestro uso preferido puede estar en segundo lugar, pero está ganando adeptos rápidamente. Puede que algún día sea el uso más popular, pero incluso entonces eso no hará que otros usos sean incorrectos.

Considere estas tres categorías:

A: Gente que cree que los dioses existen.

B: Gente que cree que los dioses no existen.

C: personas (todos los demás) que no creen de ninguna manera.

Algunas personas los etiquetan de esta manera:

A: teístas.

B: ateos.

C: agnósticos.

Y algunas personas los etiquetan de esta manera:

A: teístas.

B: ateos fuertes.

C: ateos débiles.

Prefiero el segundo conjunto de etiquetas, pero, de nuevo, eso no significa que las personas que usan el primer conjunto estén equivocadas.