Una de las ideas fundamentales que subyacen al argumento de quienes abogan por un choque de civilizaciones entre el Islam y Occidente es la tesis de que el islam es una religión que aboga por la guerra perpetua. Esta guerra, en su formulación, es lo que los musulmanes conocen como yihad. En su libro provocativo ‘Islam desvelado’, Robert Spencer afirma inequívocamente:
“La yihad que tiene como objetivo aumentar el tamaño de Dar al-Islam a expensas de Dar al-Harb no es una guerra convencional que comienza en un cierto punto y termina en otro. La yihad es una guerra permanente que excluye la idea de paz, pero autoriza treguas temporales relacionadas con la situación política (mudahanah) “.
Otros escritores e ideólogos occidentales van más allá al vincular la idea de la yihad con un esfuerzo de los musulmanes para obtener la dominación global. Por ejemplo, Daniel Pipes, escribiendo en la edición de noviembre de 2002 de Commentary, afirma:
“En los tiempos premodernos, la yihad significaba principalmente una cosa entre los musulmanes sunitas, luego como ahora la mayoría islámica. Significaba el esfuerzo legal, obligatorio y comunitario para expandir los territorios gobernados por los musulmanes (Dar al-Islam) a expensas de los territorios gobernado por no musulmanes (Dar al-Harb). En esta concepción predominante, el propósito de la yihad es político, no religioso. Su objetivo no es tanto difundir la fe islámica como extender el poder soberano musulmán (aunque el primero a menudo ha seguido el último). El objetivo es audazmente ofensivo, y su intención final es nada menos que la dominación musulmana en todo el mundo “.
- Silicon Valley (serie de televisión): ¿Gavin Belson es musulmán?
- ¿Cómo se sienten los paquistaníes sobre el matrimonio interracial entre hombres convertidos musulmanes blancos y mujeres musulmanas Desi?
- ¿Ciertas áreas de los Estados Unidos son más positivas sobre el Islam que otras?
- ¿Cuál sería el problema práctico al que se enfrentaría Estados Unidos si Trump implementa su plan para prohibir a los musulmanes que ingresen a Estados Unidos?
- ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre el Islam? ¿Crees que el Islam y los musulmanes son problemas que promueven el terrorismo?
Como el mundo premoderno nunca estuvo totalmente bajo el dominio del Islam, la yihad, en la formulación descrita por Pipes, significó una guerra permanente. Pipes no ve la modernidad mitigando esta tendencia premoderna en la yihad, porque eh continúa diciendo:
“En resumen, la yihad en bruto sigue siendo una fuerza poderosa en el mundo musulmán, y esto va muy lejos para explicar el inmenso atractivo de una figura como Osame Bun Laden inmediatamente después del 11 de septiembre de 2001”.
Es interesante que Spence, Pipes y otros refuercen sus argumentos con formulaciones y conceptos asociados con la teoría política islámica clásica. Sin embargo, su comprensión presupone una lectura única y estrecha de la tradición islámica, basada en ciertos parámetros ideológicamente determinados que limitan su capacidad de acomodar una lectura alternativa. Por ejemplo, la división del mundo a menudo citada en Dar al-Harb y Dar al-Islam encaja bien con los intentos de explicar la inevitabilidad de un choque entre el Islam y Occidente. Sin embargo, en realidad no nos da una idea de los matices y complejidades de esos términos, ni las diversas formas en que los pensadores musulmanes, durante un período prolongado de tiempo, los definieron y los aplicaron.
Por ejemplo, algunos compañeros del Imam Abu Hanifa, consideraban que una tierra gobernada por las leyes de los no creyentes constituía una incredulidad, incluso si estaba poblada por musulmanes. El Imam al-Shafi’i vio una tierra poblada por no creyentes que no están en guerra con los musulmanes que no constituyen Dar al-Harb. Por lo tanto, según estas definiciones, la mayoría de los países musulmanes actuales, que se rigen por códigos de leyes seculares, no son Dar al-Islam. Por el contrario, la mayoría de las naciones musulmanas, que están en paz con el mundo musulmán, no son Dar al-Harb. Tales matices claramente sopesan los argumentos simplistas que presenta una creciente ola de polemistas y expertos antiislámicos y sus equivalentes ideológicos musulmanes.
Si bien la yihad podría interpretarse como un apoyo a la guerra perpetua, hay otra lectura que argumenta en contra de esa interpretación. El hecho de que los ideólogos y los responsables políticos occidentales no admitan la primacía de esta “lectura de guerra anti-perpetua” de la yihad dará lugar a trágicos malentendidos. Estos malentendidos solo servirán para profundizar el creciente resentimiento y la desconfianza que se desarrolla entre Estados Unidos y el mundo musulmán y crear un clima político propicio para guerras catastróficas que podrían convertir el corazón islámico en un desperdicio inhabitable y aumentar en gran medida la probabilidad de ataques contra Estados Unidos. como sus intereses en el extranjero.