Absolutamente, aunque no estoy seguro de si se limita a Tailandia o no.
Caso 1: el canal Paparazzi fue demandado por revelar que cierta actriz tailandesa tuvo una aventura con un hombre de negocios rico. Fueron demandados incluso con la gran cantidad de evidencia filtrada al público. El tribunal lo dictaminó como una invasión de la privacidad, pero no los encontró culpables de difamación, ya que es la “verdad“.
Caso 2: Un político local demandó a una firma de periódicos por revelar que recibió un cierto soborno en un cierto% de los fondos públicos estatales del gobierno central. El caso continuó durante algunos años antes de que las cosas se callaran. Aparentemente, el tribunal permitió una negociación extrajudicial.
A los ojos de la corte, la verdad es cuando se presentan pruebas, y no la verdad porque solo usted fue testigo. Algunos pueden argumentar que la verdad absoluta es cuando el tribunal lo descartó como “verdad”, pero sabemos que muchos otros factores afectaron esos veredictos, como los abogados o la manipulación de pruebas.
- Cómo detectar la verdad de la manipulación
- ¿Ha habido un caso donde la mayoría de los científicos (de cualquier campo) está de acuerdo en algo, pero resulta ser falso?
- Cómo saber si las estadísticas son verdaderas o falsas
- ¿Ves artistas que hoy actúan como medios para una verdad más profunda de la realidad?
- ¿En qué verdad importante casi nadie está de acuerdo contigo?