Todos estos son contextos realmente buenos para resaltar que la pregunta fundamental – traer de vuelta un califato – es una perspectiva terrible y debe ser rechazada en términos claros y concisos.
“Los musulmanes pierden sus valores islámicos en nombre del nacionalismo”.
El Islam puede tener algunos valores éticos, especialmente porque fue diseñado o desarrollado para un tiempo y lugar particulares. Pero también tiene algunos principios bastante duros. Y dado que es una mitología o sistema de creencias que no puede ser cuestionado o criticado (sin causar ofensa y violencia reaccionaria) y es aceptado por muchas personas (por ejemplo, que es la palabra de Dios inerrante, literal y directa), realmente debería No tener un vehículo político para proyectar los aspectos más desagradables del sistema de creencias, de manera no mitigada . En otras palabras, el nacionalismo y las leyes civiles en competencia y los marcos seculares son algo bueno en este caso … para mitigar los efectos nocivos de un sistema teocrático más duro.
“La unidad y el avance, bajo una autoridad central musulmana y una estructura clerical, se necesitan primero”.
La unidad de los legendarios arios, bajo un Reich unificado, era un objetivo central de otro culto radical y celoso que existía no hace mucho tiempo. Ellos también pensaron que su versión idealizada de una sociedad perfecta debería ser introducida. Y como otra respuesta aquí mencionó, de hecho, este hombre fuerte en particular hizo un esfuerzo para “pisotear” las facciones u oposición rivales. Esa era la única forma de ver su visión. Esto, obviamente, no les fue muy bien … o al resto del planeta.
Una estructura clerical / teocrática, que gobierna una sociedad grande como el partido gobernante dominante y singular de acuerdo con un dogma “unificado” estrictamente (entre comillas) también podría llamarse otra cosa. ¡Una brutal dictadura religiosa! Gracias a Dios por el dinamismo y las expresiones multifacéticas de las culturas humanas y la interpretación y práctica religiosa. Para ser justos, si no fuera religión, encontraríamos otras razones para luchar. Pero, no inventemos ninguna razón ADICIONAL para pelear, ¿eh?
“La ausencia de un líder justo que tenga los valores tradicionales necesarios para ser un califa (si tal persona existe)”.
Nuevamente, esto va al segundo contexto enumerado. No existe un líder o sistema perfecto. Nunca lo ha sido, en realidad. Pero, el sistema que controla y equilibra el poder, al tiempo que puede promover la pluralidad y la libertad bajo un marco común … parece ser muy superior a una teocracia tiránica. ¿Sigue siendo discutible por alguna razón? ¿Por qué?
La suposición es que aquellos que quieren un califato están romantizando una especie de dictador benevolente . Esto significaría que probablemente tendría que adherirse a las mismas creencias religiosas de este dictador y aceptar las leyes religiosas en las que ya tiene fe total (que no cuestionaría).
Pero, ¿es eso realista?
Irónicamente, mire a aquellos que dirían: “Bueno, solo necesitamos ser más devotos y vivir de acuerdo con el” verdadero Islam “como si más fundamentalismo religioso fuera algo bueno o la forma de vida perfecta. Sin embargo, para mí, es Suena como una visión totalmente tiránica. En lugar de menos fundamentalismo y poder político, otro enfoque es un mundo secular de respeto donde las personas cuidan de sus negocios, creen lo que quieren y son libres de hacerlo.