Si los países musulmanes comienzan a cobrar el impuesto Jizya a los no musulmanes nuevamente para permitirles practicar su religión, ¿no se vería mal en el contexto actual?

Answer 1

Mi caso es casi el mismo que Andrei Istrate. Algo se ve mal depende totalmente de quién está mirando.

¡Pero lo curioso es que muchos países musulmanes cobran impuestos a los no musulmanes y no parece nada malo!

Los no musulmanes iraníes pagan impuestos sobre la renta, los no musulmanes egipcios pagan impuestos, los no musulmanes pakistaníes pagan impuestos, los no musulmanes argelinos pagan impuestos. De hecho, el país secular Turquía arrojará a un no musulmán a la cárcel por no pagar impuestos. ¿No lo harán?

¡El problema es que estos países también pagan impuestos a los musulmanes!

Jizya es un impuesto que la gente paga al estado.

¿Qué es la etimología y el significado de Jizya?

Las traducciones al inglés del Corán de Shakir y Khalifa traducen jizya como “impuesto”, mientras que Pickthal y Arberry lo traducen como “tributo”. Yusuf Ali prefiere transcribir el término como jizyah. Fuente: Jizya

¿Qué es el impuesto?

Un impuesto (del taxón latino; “tasa”) es un cargo financiero u otro gravamen impuesto a un contribuyente (una persona física o jurídica) por un estado o el equivalente funcional de un estado para financiar diversos gastos públicos. Falta de pago, evasión o
resistencia a los impuestos, generalmente es punible por ley.

Entonces, en el estado secular, los musulmanes también pagan impuestos. Lo cual es casi equivalente a jizya. Supongamos que eres ateo y eres el rey del estado. Pero todos los ciudadanos del país son creyentes, así que cuando aplicas impuestos sobre todos ellos, en realidad estás pagando a Jizya.

En la shariah islámica, los musulmanes no deberían pagar a Jizya sino a Zakat, que también es un sistema tributario pero con una tasa fija de 2-2.5%.

Veamos la historia de Zakat.

Zakat, una práctica islámica iniciada por el profeta islámico Mahoma, ha jugado un papel importante a lo largo de su historia. Schact sugiere que la idea de zakat puede haber ingresado al islam desde el judaísmo, con raíces en la palabra hebrea y aramea zakut. Sin embargo, algunos eruditos islámicos no están de acuerdo con que los versos del Corán sobre el zakat (o zakah) tengan raíces en el judaísmo.

El califa Abu Bakr, creído por los musulmanes sunitas como el sucesor de Muhammad, fue el primero en instituir un sistema legal de zakat. Abu Bakr estableció el principio de que el zakat debe pagarse al representante legítimo de la autoridad del Profeta, él mismo. Otros musulmanes no estuvieron de acuerdo y se negaron a pagar el zakat a Abu Bakr, lo que provocó acusaciones de apostasía, las guerras de Ridda.

El segundo y tercer califas, Umar bin Al-Khattab y Usman ibn Affan, continuaron la codificación del zakat por parte de Abu Bakr. Uthman también modificó el protocolo de recolección de zakat al decretar que solo la riqueza “aparente” estaba sujeta a impuestos, lo que tenía el efecto de limitar el zakat a que se pagara principalmente en tierras y productos agrícolas. Durante el reinado de Ali ibn Abu Talib, la cuestión del zakat estaba vinculada a la legitimidad de su gobierno. Después de Ali, sus partidarios se negaron a pagar el zakat a Muawiyah I, ya que no reconocieron su legitimidad.

La práctica del zakat administrado por el Estado islámico fue de corta duración en Medina. Durante el reinado de Umar bin Abdul Aziz (717–720 dC), se informa que nadie en Medina necesitaba el zakat. Después de él, el zakat llegó a ser considerado más una responsabilidad individual. [59] Esta opinión cambió sobre la historia islámica. Los musulmanes y gobernantes sunitas, por ejemplo, consideraron la recolección y el desembolso de zakat como una de las funciones de un estado islámico; Esta visión ha continuado en los países islámicos modernos.

Fuente: zakat

Entonces, desde el primer chilafat, todos deben pagar del 2 al 2.5% del zakat (leer el impuesto) que la autoridad estatal puede tomar de los musulmanes como lo tomaron Abu-bakkar, Umar ibn khattab, Usman y Ali (RA). si la autoridad lo desea, pueden abolir Jizya y zakat del estado. ver el mapa mundial de impuestos.

Países SIN IMPUESTOS (solo musulmanes que pagan zakat)

1. Arabia Saudita (mayoría: musulmanes)
2. Emiratos Árabes Unidos (EAU) (Mayoría: musulmanes)
3. Bahamas (mayoría: cristiana)
4. Omán (mayoría: musulmanes)
5. Islas Caimán (Mayoría: Cristiana)
6. Kuwait (mayoría: musulmanes)
7. Brunei (mayoría: musulmanes)
8. Bahrein (mayoría: musulmanes)
9. Qatar (mayoría: musulmanes)
10. Bermudas (mayoría: cristiana)

Ahora volviendo a la pregunta,

Supongamos que en EE. UU. La gente paga 40-50% de impuestos, en China paga 50-60% de impuestos, llega un presidente o dictador musulmán y dice: Solo los no musulmanes pagarán los impuestos regulares, los musulmanes pagarán solo el 2-2.5% de impuestos o ninguno, confía en mí! dentro de 1 año ¡ TODO EL PAÍS SE CONVERTIRÁ EN MUSULMANES Y HABRÁ TAN GRAN CELEBRACIÓN QUE EL MUNDO HA VISTO NUNCA!

Entonces, si Verse mal es así …………….

Desea empeorar las cosas ………………

Answer 2

Mi respuesta inicial fue “por supuesto, duh”, pero después de reflexionar un poco sobre la pregunta, tengo que decir que depende .

Más específicamente, depende del país.

Si Arabia Saudita hiciera esto, ¡sería bastante progresivo! En este momento, los no musulmanes no pueden ser ciudadanos. La libertad de religión es prácticamente inexistente, por lo que otorgarles reconocimiento si pagan un impuesto es una idea progresista e ilustrada.

Si, por otro lado, Turquía hiciera esto, se vería realmente mal. Sería un signo de creciente islamización y una pérdida de tolerancia secular.

¡Espero que esto ayude!

Answer 3

En el mundo moderno, el espíritu original de jizya probablemente se implementaría mejor a través de una constitución formal que reconozca los derechos religiosos de las minorías religiosas y un impuesto equitativo para hacer su contribución justa a la financiación del gobierno. La idea básica de jizya es simplemente “pagar sus impuestos y usted es libre de hacer lo suyo”. No creo que el concepto general en sí mismo sea difícil de hacer compatible.
Pero si hay una clara inequidad en los detalles implementados del impuesto, de modo que las minorías paguen más impuestos simplemente por su religión, eso probablemente no va a volar. Aquellos con los medios (que también tenderían a estar sobrerrepresentados en las clases empresariales emprendedoras y educadas) simplemente emigrarán, en detrimento de la sociedad en su conjunto.