¿Y si Heraclio no hubiera muerto en 641? ¿Se habría detenido la expansión árabe?

¡Extraña pregunta! Las fuentes musulmanas tienden a hablar bien del emperador bizantino Hercalius (árabe: harqul). Recibió un emisario del profeta Mahoma según la tradición islámica. De todos modos, históricamente se le atribuye haber llevado al imperio sasánida en Persia al punto de agotamiento (después de una serie de derrotas bizantinas).

Entonces, ¿qué podría pasar si hubiera vivido más?

– El aumento de la inestabilidad en Persia solo ayudaría a los musulmanes

  • Los persas y los bizantinos estaban agotados por largos años de lucha. Si nuevos ataques o intrigas por parte de Heraclio causaron que Persia se derrumbara, los árabes podrían aprovechar fácilmente la situación.
  • El ejército islámico que comenzó la conquista de Persia fue ayudado por tribus árabes mercenarias que vivían cerca del borde del imperio persa debilitado.
  • Tenga en cuenta que el botín del saqueo de Persia sostuvo el Califato islámico y le permitió enfrentarse a los bizantinos. Además, los persas bajo el califato árabe siguieron participando en campañas contra los bizantinos.

Tener judíos como socios cercanos aún estimularía a los musulmanes a conquistar Jerusalén de los bizantinos.

  • Los ejércitos musulmanes que emergieron del desierto de Arabia eran combatientes formidables y representaban una amenaza para Bizancio en cualquier caso. Incluso durante la vida del profeta, se había producido una escaramuza árabe-bizantina en la batalla de Mu’tah. Los musulmanes inicialmente rechazados luego ganaron una victoria masiva en la Batalla de Yarmuk.
  • La hipótesis del hagarismo muy escamosa con respecto a los orígenes del Islam se basa en un conjunto escaso de observaciones. La principal OMI es que los cristianos bizantinos se sorprendieron de la libertad con la que los musulmanes se mezclaban con los judíos (que eran parias en la cristiandad).
  • El Corán profetizó una victoria final para Roma (Bizancio) justo cuando había sufrido una gran derrota de Persia. Pero no valida el cristianismo de Nicea (enraizado en la idea de la Trinidad).
  • Además, las fuentes musulmanas estándar destacan la importancia religiosa de Jerusalén, por lo que una confrontación con Bizancio era inevitable.

No.

El Imperio del Este estaba agotado por una larga guerra con los sasánidas y se esforzó demasiado para defender un imperio lejano. Es muy difícil creer que la presencia de un solo gobernante, por muy talentoso que sea, pueda haber detenido la conquista islámica. En el mejor de los casos, podría haber sido algo embotado, pero como lo fue el Imperio se recuperó para seguir siendo la fuerza más poderosa en Europa durante muchos siglos (incluso si su territorio se redujo mucho).