Cuando Dianética hizo su debut en la década de 1950, la intelectualidad del día lo desestimó sumariamente como una trampa. La diferencia es que la objetividad triunfa sobre la subjetividad para los críticos, mientras que es lo contrario para los cienciólogos. Dentro de Scientology, “lo que es cierto para ti es lo que has observado por ti mismo”.
Aunque la Iglesia de Scientology tiene una membresía pequeña y es anti-intelectual de principio a fin, me sorprendería si no hay un solo intelectual en algún lugar de la mezcla. Se sabe que los intelectuales se involucran con todo tipo de ideas cuestionables a lo largo de la historia. William S. Burroughs estuvo profundamente inmerso en Scientology durante una década antes de que se sintiera descontento y se fuera. No tengo idea si alguien del mismo calibre es miembro actualmente.
Si los cienciólogos intelectuales existen en algún lugar, creo que es más probable que operen como “cienciólogos independientes” fuera de la Iglesia de Scientology. La iglesia ortodoxa es intolerante con los rasgos intelectuales comunes cuando se trata de preguntas sobre sí misma y Scientology. Los intelectuales se irritan demasiado con una ajustada camisa de fuerza mental ajustada en torno a su curiosidad natural.
———-
- ¿Cómo sería Utah hoy si fuera un país separado bajo el liderazgo de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días?
- ¿Por qué la democracia liberal funciona solo en el mundo católico y protestante?
- ¿Qué podría pasar si en Noruega expreso mi opinión que es diferente de lo que piensan la mayoría de los noruegos?
- ¿Cuántas religiones diferentes hay en el mundo?
- ¿Qué significa una agenda religiosa o política?
- Consulte Scientific American, American Scientist, Journal of Clinical Medicine, Journal of the American Medical Association, Martin Gardner, SI Hayakawa e Consumer Reports para obtener ejemplos.