Por cierto, la pregunta está redactada, parece que se dirige principalmente a los no cristianos para obtener respuestas. Me di cuenta de que muchas de las respuestas aquí eran principalmente del Antiguo Testamento. La suposición, aunque no se establece específicamente, por muchos de los autores de estos comentarios parece pensar que solo la Biblia tiene estas leyes sobre la bestialidad, los derechos y roles de las mujeres, y la guerra en ciudades vecinas como los cananeos. Esta no es una historia de cuento de hadas, sino una historia que puede ser probada y confirmada. Es interesante que los cananeos fueron criados como algunas de las historias que se consideran sangrientas. Sin embargo, realmente no entendieron que lo que se menciona en la Biblia no es literal en términos de destruir todo lo que violaron, incluido el ganado, las mujeres y los niños. En Levítico vemos esta historia probada, así como en el libro de Josué, sin embargo, terminamos viendo dos capítulos más tarde que Moisés se fue a vivir con los cananeos. Si Josué destruyó a todos los cananeos, ¿por qué Moisés iba a vivir con ellos después de la orden de destruirlos?
El escéptico llama a los mandamientos de Dios de matar a los cananeos “genocidio”, pero una mirada más cercana al horror del pecado de los cananeos, exhibido en la idolatría desenfrenada, el incesto, el adulterio, el sacrificio de niños, la homosexualidad y la bestialidad, revela que la razón de Dios para ordenar su la muerte no fue genocidio sino pena capital. Después de todo, el Antiguo Testamento ordena inequívocamente que quienes hacen cualquiera de estas cosas merecen morir. ¿Pero por qué matar a alguien? Lo que hacen es su negocio, ¿quién es Dios o alguien más para intervenir? Si crees que Dios es inexistente o inmoral por su naturaleza de “control egoísta egoísta”, entonces investigar por qué Dios exterminó a quienes violaron su propósito no significa absolutamente nada porque no estás de acuerdo con ningún significado o propósito de la vida; o si lo hacen, debe ser un deseo egoísta en el que no deberían tener ninguna preocupación acerca de cómo uno debería vivir su vida [siempre que no sea la vida del cristiano]. Decimos lo mismo sobre el genocidio en nuestro sistema judicial con la pena de muerte y los sacrificios humanos, así como la bestialidad o el maltrato animal con varios años de prisión [uno diría quitarle la vida, hasta cierto punto].
Además, Dios dejó en claro en su conversación con Abraham sobre las ciudades cananeas de Sodoma y Gomorra que Él sabe quién se arrepentirá o no, y en el caso de esas ciudades, ninguna persona prestará atención a la advertencia e incluso la familia de Lot tuvo que ser alejado de la destrucción que se avecina. En Levítico 18, Dios advierte a Israel que si cometen pecados similares, la tierra los “vomitará” de manera similar. Más tarde, cuando Israel desobedece a Dios y permite que los cananeos sigan viviendo entre ellos, el poder corruptor y seductor del pecado cananeo resulta en la canaanización de Israel. Posteriormente, Dios envió profetas para advertir a Israel de su próxima destrucción, pero no se arrepintieron y Dios dijo que se habían vuelto “como Sodoma para mí” y visitó la destrucción en Israel por cometer los mismos pecados. Esto nuevamente revela que el motivo de Dios no es el genocidio, sino la pena capital. El problema que tengo con este argumento es que los ateos quieren paz y juicio por el mal, pero luego se enfrentarán al caso de Dios por castigo y luego lo criticarán por juzgar; es como un niño que prepara comida y luego recibe un sándwich cuando realmente quería dulces. Dios no puede ganar.
Debido a que Dios eligió a Israel como los elegidos para dirigir a sus naciones, puedo ver su frustración cuando le dan la espalda y hacen lo que quieren; al igual que los padres de un niño que comete los mismos actos atroces, ¿no merecen repercusiones? El genocidio, según merriam-webster, significa la destrucción deliberada y sistemática de un grupo racial, político o cultural.
- ¿La Biblia o algún otro libro sagrado declara que el acoso / acoso es pecaminoso?
- Si Buda fue despertado solo, ¿por qué Brahma-Sahampati tuvo que alentarlo? ¿Brahma-Sahampati no es lo mismo que el Arcángel Gabriel?
- ¿Es cierto que la conversión a cualquier otra religión puede ser reversible, pero la conversión al Islam es irreversible (se castiga con la muerte)?
- ¿Por qué la gente debería estudiar el Antiguo Testamento?
- ¿Por qué Dios sacó a Adán y Eva del paraíso, según la Biblia y el Corán?
¿Cuál es el significado del genocidio?
El Dr. Paul Copan señala que en Deuteronomio 7 hay indicaciones en el texto que “destruye por completo” se refiere a la religión falsa de los cananeos. Por un lado, Dios les dice que los destruirás por completo. Pero luego, en los siguientes versos, continúa diciendo: Deuteronomio 7: 3, 5 – Además, no se casarán con ellos … sino que derribarán sus altares, y aplastarán sus pilares sagrados, y derribarán sus Asherim, y quemar sus imágenes grabadas con fuego. “Si los cananeos debían ser completamente destruidos, ¿por qué esta discusión sobre matrimonios mixtos o tratados? El verso final [Deuteronomio 7: 5] enfatiza que el tema final era religioso: Israel debía destruir altares, imágenes y pilares sagrados. En otras palabras, destruir la religión cananea era más importante que destruir al pueblo cananeo ”.
Más adelante, en Deuteronomio 7: 22-24, vemos que la decisión de Dios es proporcionar una posesión mucho más gradual de la tierra de lo que parecen indicar los versículos anteriores de este capítulo. Necesitamos profundizar en el texto como un medio para evaluar el significado de Dios de “destruir completamente”. Joshua describe sus batallas usando “la antigua retórica de exageración del Cercano Oriente … Al igual que sus antiguos contemporáneos del Cercano Oriente, Joshua usó el lenguaje de la retórica de guerra convencional”. En el libro de Joshua, los capítulos 10 y 11 hace que parezca que los ciudadanos de la tierra han sido completamente eliminados, lo que Joshua luego ve que no fue el caso. Observe con qué frecuencia se refiere a la destrucción total de los diferentes grupos de personas en el capítulo 10: 28 él lo destruyó por completo y cada persona que estaba en él, no dejó sobreviviente; 30: lo golpeó y cada persona que estaba en él con el filo de la espada. No dejó sobrevivientes en él. Así lo hizo con su rey tal como lo había hecho con el rey de Jericó; 32 lo golpeó y cada persona que estaba en él con el filo de la espada; 33 no le había dejado ningún sobreviviente; 35 destruyó por completo ese día a toda persona que estaba en él; 37 Ellos … lo golpearon a él y a su rey y a todas sus ciudades y a todas las personas que estaban en él con el filo de la espada. No dejó sobreviviente … Y lo destruyó por completo y a todas las personas que estaban en él; 39 los golpearon con el filo de la espada y destruyeron por completo a toda persona que estaba en ella. No dejó sobreviviente; 40 No dejó sobreviviente, pero destruyó por completo a todos los que respiraban;
Josué 11: 11 Golpearon a cada persona que estaba en [Hazor] con el filo de la espada, destruyéndola por completo; no quedaba nadie que respirara; 12 Josué … los golpeó con el filo de la espada, y los destruyó por completo; 14 golpearon a cada hombre con el filo de la espada, hasta que los destruyeron. No dejaron a nadie que respirara; 17 capturó a todos sus reyes, los derribó y los mató; 19 No había una ciudad que hiciera las paces con los hijos de Israel, excepto los heveos que vivían en Gabaón; los llevaron a todos en la batalla; 20 para que los destruya por completo, para que no reciban piedad, sino para que los destruya; 21 Josué los destruyó por completo con sus ciudades; 22 No quedaban Anakim en la tierra.
La erudición crítica ve una contradicción entre Josué 10-11 y el libro de Jueces, que describe estas mismas áreas como llenas de cananeos. Pero Joshua sabía que quedaban muchos cananeos en la tierra, como lo describe en los capítulos 13-24. En cambio, los capítulos 6-12 de Joshua describen campañas victoriosas en el norte y el sur de Israel, y deja a las tribus y comunidades individuales para tomar el resto de la tierra.
Entonces, si vemos estas contradicciones, ¿sigue siendo calificado como genocidio o una interpretación del genocidio? Del mismo modo que podríamos decir que un equipo deportivo “voló a sus oponentes” o “los mató” o “los aniquiló”, o incluso algo tan simple como “los vencimos”, el autor (editor) también siguió la retórica de su época. La retórica de la guerra convencional de Joshua era común en muchas otras cuentas militares antiguas del Cercano Oriente en el segundo y primer milenio antes de Cristo. El lenguaje es típicamente exagerado compuesto de jactancia y representando la devastación ‘total’. El lector antiguo y cercano del Cercano Oriente reconoció esto como una hipérbole; Se entendió que las cuentas eran literalmente ciertas. Este lenguaje, observa el egiptólogo Kenneth Kitchen, ha engañado a muchos eruditos del Antiguo Testamento en sus evaluaciones del libro de Josué; algunos han concluido que el lenguaje de la matanza generalizada y la ocupación total, que no tuvo lugar (según todas las demás indicaciones) realmente demuestra que estas cuentas son falsedades. Pero las antiguas cuentas del Cercano Oriente con frecuencia usaban “destruir completamente / completamente” y otro lenguaje de aniquilación incluso cuando el evento no sucedió literalmente de esa manera:
- La Tutmosis de Egipto (más tarde del siglo XV) dijo que “el numeroso ejército de Mitanni fue derrocado en una hora, aniquilado totalmente, como aquellos (ahora) inexistentes”. De hecho, las fuerzas de Mitanni continuaron luchando en los siglos XV y XVI;
- El rey hitita Mursillie II (1322-1295 aC) grabó “hacer el monte. Asharpaya vacío (de la humanidad) “y” las montañas de Tarikarimu vacío (de la humanidad) “.
- El “Boletín” de Ramsés II habla de las victorias menos espectaculares de Egipto en Siria (1274 a. C.) anunciando que erradicó “toda la fuerza” de los hititas y “todos los jefes de los países”, sin tener en cuenta a todos los “millones de extranjeros”. “Que él consideraba” paja “.
- Merneptha Stele (segundo hijo de Ramsés, 1230 a. C.), anunció: “Israel se desperdicia, su semilla no”
- El rey de Moab, Mesha (840/830 a. C.), se jactó de que el Reino del Norte de “Israel ha perecido por siempre”, que fue prematuro durante más de un siglo. Los asirios devastaron a Israel en el 722 a. C.
- El gobernante asirio Senaquerib (701-681 a. C.): “los soldados Hirimme, enemigos peligrosos, corté con la espada y ninguno escapó”.
“Es la lectura descuidada de versos como estos, sin una lectura cuidadosa y cercana de las narraciones propiamente dichas”, lo que ha alentado a los ateos y escépticos por igual a acusar a Dios de una falsedad del sadismo genocida malvado que se basa en la incapacidad de reconocer y comprender uso antiguo de sumatorias retóricas. En Deuteronomio 10:20, Joshua y sus fuerzas mataron masivamente a sus enemigos “hasta que fueron exterminados”, pero en el mismo texto dice que el remanente que sobrevivió escapó a sus ciudades defendidas. Por lo tanto, la redacción absoluta se califica inmediatamente por excepciones “. El tipo de retórica en cuestión era una característica habitual de los informes militares en el segundo y primer milenio, como otros han dejado muy claro. Es en este marco de referencia que también se debe entender la retórica de Joshua. En un esfuerzo por proponer “otra” contradicción bíblica, Joshua mintió o exageró como sus vecinos paganos. Sin embargo, el término “retórica de exageración” es engañoso. Él está usando la forma de hablar común conocida como una hipérbole, que se encuentra en varias formas a lo largo de las Escrituras, como cuando Marcos dice que “todo el pueblo de Jerusalén” fue bautizado por Juan.
Una interpretación literalista lleva a contradicciones
En mi opinión, una lectura literal de estas declaraciones puede generar contradicciones con las otras narrativas del Antiguo Testamento. Hay 4 casos, que las escrituras declaran, que un grupo de personas fueron “completamente destruidas”, pero solo para verlas reaparecer más tarde: los amalecitas, los anakim, los madianitas y los amorreos.
1 Samuel 15 hace que parezca que Saúl mató a todos los amalecitas, excepto al rey y algunos animales. “Saúl derrotó a los amalecitas … y destruyó por completo a todas las personas con el filo de la espada. Pero Saúl y el pueblo perdonaron a Agag y lo mejor de las ovejas, los bueyes, los gordos, los corderos y todo lo que era bueno, y no estaban dispuestos a destruirlos por completo; pero todo lo despreciado y sin valor, que destruyeron por completo ”. Pero luego, en 1 Samuel 27, todavía hay muchos amalecitas, y han estado viviendo allí desde la antigüedad y nuevamente, en 1 Samuel 30, los amalecitas todavía están allí. . Más de 250 años después, durante el tiempo de Ezequías, los amalecitas todavía están allí. Incluso en la época de Ester (600 años después), encontramos a Amán el Agagita (Ester 3: 1).
Por un lado, Joshua afirma haber “destruido por completo” a los Anakim y que no quedaba ninguno en la tierra, como dice Josué 11: 21-22. Pero en Josué 14 y Jueces 1, Caleb solicita la región montañosa de Hebrón donde viven los Anakim, y expulsa a los Anakim que vivían allí (Jos. 14:12). De hecho, Josué 14:12 reconoce la solicitud de Caleb de tomar la región montañosa de los Anakim que estaban allí con grandes ciudades fortificadas, mientras que en Jueces 1:20 resume la victoria de Caleb al expulsar a los tres hijos de Anak.
En Números 31, parece que Moisés aniquila a todos los hombres madianitas, incluidos los cinco reyes de Madián Evi, Rekem, Zur, Hur y Reba, y cada mujer que ha conocido al hombre íntimamente. Luego quemaron todas sus ciudades donde vivían y todos sus campamentos con fuego. Pero encontramos a los madianitas oprimiendo a los israelitas durante el tiempo de Gedeón en Jueces 6. ¿De dónde vienen todos estos madianitas si sus cinco reyes fueron asesinados junto con todos los hombres y la mayoría de sus mujeres? Es posible que se refiera a una victoria local sobre los madianitas que no afectaron al resto de los madianitas.
El capítulo dos de Deuteronomio dice que los dos reyes de los amorreos, Sihon y Og, fueron “completamente destruidos” junto con todas sus ciudades en ese momento, incluidos todos los hombres, mujeres y niños de cada ciudad, sin dejar sobrevivientes en Jahaz. Sin embargo, en Josué derrota a muchos más amorreos en Josué 10 Y en Jueces 1:34 los amorreos todavía están allí, luchando contra la tribu de Dan. Aparentemente, “los amorreos” debe haber sido un término suelto utilizado para describir muchas de las ciudades-estado de Canaán. Pero a pesar de todo lo que se dice de los amorreos (y otros cananeos) que fueron completamente destruidos, según Josué, Jueces y 1 Reyes, quedan muchos. Quizás pueda explicarse por la descripción de Dios de la derrota de Sihon y Og en Josué 24, donde dice que “los destruyó” y también que “los expulsó”, incluso haciendo un comentario directo diciendo “incluso los amorreos que vivieron en la tierra “.
En Números 21, Moisés ‘destruye completamente’ a los Araditas y todo su territorio antes de entrar a la Tierra Prometida. Sin embargo, en el libro de Jueces, capítulo 1, “los descendientes del kenita, suegro de Moisés, subieron de la ciudad de las palmas con los hijos de Judá, al desierto de Judá, que se encuentra al sur de Arad y fueron y vivieron con la gente ”. Es posible que otros regresen a esa región después de que los Araditas fueron completamente destruidos y que la tierra todavía se llamara así por sus antiguos habitantes. Quizás hubo más Araditas en otros lugares que repoblaron el distrito. O podría ser que “completamente destruido” debería tomarse como una expresión que tiene algo que ver con derrotar a los ejércitos cananeos y eliminar la religión inmoral de los cananeos en esa área junto con los líderes políticos clave.
¿Por qué Dios mataría a mujeres y niños?
¿En qué medida se describen las conquistas en las guerras genocidas de exterminio de Joshua que no tienen cabida en una ética de guerra razonable? Las referencias a la destrucción de los no combatientes en estas guerras, es decir, a “hombres y mujeres”, son escasas, y se refieren solo a Jericó y Hai (Josué 6:21 y 8:25). “No hay evidencia arqueológica de poblaciones civiles en Jericó o Hai”. La expresión real se traduce como “hombres y mujeres”, literalmente, “del hombre (y) a la mujer”. La frase aparece en otra parte siete veces, refiriéndose a los habitantes de Hai (Josué 8:25), Amalek (1 Samuel 15: 3, aquí sin la palabra), Nob (1 Samuel 22:19), Jerusalén durante el tiempo de David (2 Samuel 6:19 y 1 Crónicas 16: 3), Jerusalén durante el tiempo de Esdras (Nehemías 8: 2) e Israel (2 Crónicas 15:13). En 2 Samuel 6:19 (1 Crónicas 16: 3) describe la alegre ocasión de la entrada de David en Jerusalén con el arca del pacto y su distribución de alimentos a todos los espectadores. Excepto por el exterminio de Saúl de los habitantes de Nob en 1 Samuel 22:19, donde se mencionan específicamente a los niños (a diferencia de los textos sobre Jericó, Hai y otros lugares), todas las demás apariciones de la frase preceden o siguen al kol hebreo “todos, todos / usualmente en tiempo masculino ”Por lo tanto, la frase parece ser estereotípica para describir a todos los habitantes de una ciudad o región, sin predisponer al lector a asumir algo más sobre sus edades o incluso sus géneros. Es sinónimo de “todos, todos”.
Sin embargo, hay razones para sospechar que estas referencias en Joshua son frases estereotipadas que enfatizan la destrucción completa de todos. Por otro lado, Jericó y Ai, los dos primeros sitios de conquista, en lugar de ser pueblos o ciudades, pueden haber sido fuertes militares que protegían las rutas desde el Valle del Jordán hasta los centros de población en la región montañosa como Bethel y Jerusalén. La evidencia para esta conclusión incluye (1) la ausencia total de referencias a no combatientes específicos, como mujeres y niños, con la excepción de Rahab y su familia, que no son asesinados; (2) la falta de evidencia para asentamientos en Jericó y Hai durante el tiempo del surgimiento de Israel en Canaán, lo que sugiere que no se trataba de ciudades sino de fortalezas militares; (3) el uso del término melek ‘rey’ para referirse a un líder militar en Canaán en este momento; (4) la falta de indicación en el texto bíblico de que se trataba de grandes ciudades (a diferencia de Gabaón y Hazor, que se describen así); y (5) el significado del nombre Ai ‘ruina’, que sugiere la reutilización de fortificaciones anteriores para servir como una fortaleza temporal en lugar de un sitio más permanente de habitación.
Si Jericó fuera un fuerte, entonces los “todos” que fueron asesinados en el ataque israelita habrían sido guerreros. Rahab, como posadera, puede haber sido un excepcional y el único no combatiente que, con su familia, vivía en lo que era un campo militarizado. Este argumento podría ser válido para el caso de Amalek (1 Sam 15: 3) y posiblemente también para Ai y Nob. Pero, no se ajusta a todas las demás referencias, que se refieren a grupos de todas las edades y géneros. Lo que esto hace es abrir otra forma de profundizar en el texto como justificaciones probables para el ‘exterminio’ de lo que la mayoría supone que está compuesto por mujeres y niños.