¿Crees en la evolución o en Dios y sus obras?

Answer 1

Reconozco la realidad del problema. Leí ambos lados del debate. Se produce una forma de evolución. Pero nada en la escala que pretenden o que creen delirantemente ocurre o podría ocurrir. Cuando exploras más profundo, realmente miras la realidad, se desmorona como un oreo dejado en la leche durante demasiado tiempo.

Siempre me aferraré al hecho: es mucho más probable y mucho más creíble, y en realidad observado, que una mente inteligente debe ser la fuente de ingeniería y código complejos.

Uno puede ser cristiano y científico. Soy una de esas personas. La Biblia contiene numerosos versículos con ciencia comprobada e incluso hace predicciones científicas. Hay muchos cristianos que no entienden la bioquímica, la genética y otros campos y, por lo tanto, se inclinan ante el ídolo del mono. La gran mayoría de la gente no comprende realmente lo que requiere la evolución, o no sabe lo suficiente como para identificar las principales fallas y suposiciones gigantes en los artículos donde ‘la evolución está probada’ o ‘da un paso adelante’.

En lugar de profundizar en los textos bíblicos, realmente investigando y pensando, son débiles en la fe.

Encuentro preguntas como esta que muestran cómo los últimos 100 años han marcado profundamente la evolución en las mentes de las personas como una mancha de vino. Cómo los medios retratan a cualquiera que no está de acuerdo con él como un loco, cómo los únicos creacionistas que reciben publicidad son los ‘trabajos de locos’. La evolución se enseña como un hecho, y con pocas excepciones, no se les enseña a los niños otras alternativas ni se presentan en la televisión. Hay muchos científicos de doctorado que tienen dudas o rechazan abiertamente la evolución. Hay razones sólidas para hacerlo.

Teoría: una suposición o un sistema de ideas destinadas a explicar algo, especialmente uno basado en principios generales independientes de lo que se va a explicar.

La evolución es de hecho una teoría. Tiene la intención de explicar el desarrollo de la vida desde la abiogénesis en adelante. Utiliza principios clave para hacer esto. Los evolucionistas quieren que esta teoría sea vista como un hecho sólido … a pesar de que está llena de agujeros. Por eso se ponen a la defensiva. No cuestiones a la vaca sagrada.

¿Qué evidencia tienen para apoyar la teoría?

Un puñado relativo de fósiles interpretados como formas intermedias para apoyar la teoría. En realidad, estas son solo interpretaciones, ya que estas formas de vida aparecen como seres completamente funcionales.

Adaptación de microorganismos a través de la pérdida de la función preexistente, como lo demuestra Lenske. Las bacterias a menudo se adaptan por pérdida de función.

Diversificación dentro de las especies de ancestros base por epigenética y alteraciones en la codificación preexistente.

Datación radiométrica, que tiene defectos fundamentales reconocidos por el propio Libby.

Más malas noticias para las citas radiométricas

Un gran número de hipótesis, interpretaciones y suposiciones.

¿Qué no tienen?

Abiogénesis comprobada. No puedes tener un futuro sin un comienzo.

Incluso un ‘flipbook’ de fósiles para la transición de un plan corporal a otro.

Faltan cientos de billones de formas intermedias de los 5 mil millones de formas de vida que conocemos.

Evidencia sólida para descendencia común. Debido a la imposibilidad de la abiogénesis, necesitan descendencia común. Pero aquí hay una patada en los dientes para un descenso común: la aparición de cientos de proteínas y genes únicos que caracterizan a cada especie es un evento fuera del alcance de la casualidad.

“Si solo hay 200 proteínas únicas en cada especie, la probabilidad de su aparición simultánea es de uno contra al menos 10 ^ 4.000. [Los] recursos probabilísticos de nuestro universo son mucho, mucho más pequeños; Permiten un máximo de 10 ^ 149 eventos [158] y, por lo tanto, podrían explicar una aparición simultánea de una sola vez de a lo sumo 7 proteínas únicas. La alternativa, una aparición secuencial de singletons, requeriría que los descendientes de una familia vivan a través de cientos de “milagros macromoleculares” para convertirse en una nueva especie, nuevamente un escenario de probabilidad extremadamente baja. ”

Una forma de alteraciones no guiadas en la codificación preexistente para escribir las complejas instrucciones necesarias para formar nuevas estructuras y planes corporales. Esto incluye dentro de la duplicación de genes. Y un duplicado en descomposición sigue siendo un duplicado en descomposición. ¿Podrías convertir un Android en Apple a través de alteraciones no guiadas? ¿De dónde vino el código? ¿De dónde vino el hardware?

Una explicación viable para la ‘congelación de especies’. Ejemplo, las almejas tienen 510 millones de años de acuerdo con su línea de tiempo. Las mutaciones no se detienen, hay un promedio de 3 mutaciones por división celular. Las mutaciones son el motor de la evolución. Las almejas siguen siendo el plan del cuerpo de la almeja. Hay muchos ejemplos de este fenómeno, donde las especies permanecen sin cambios en la estructura general durante períodos de tiempo que exceden excesivamente los requisitos de tiempo evolutivo asumidos.

Una explicación viable para eventos como la explosión cámbrica. Si las especies pueden permanecer sin cambios en el plan corporal durante cientos de millones de años, ¿cómo podemos explicar cada fila principal de animales que aparece dentro de los 18 millones de años? Las alteraciones no guiadas en el código que son casi todas funcionales no pueden ocurrir lo suficientemente rápido como para escribir las instrucciones necesarias para hacerlo.

Cualquier forma de detener la entropía genética. Solo alrededor de 1 de cada 999,999 mutaciones se consideran beneficiosas. Si incluso una mutación perjudicial se pasa a través de la línea germinal, eso es entropía genética. Pero sabemos que es más como 100 por generación. Tenga en cuenta que solo se transmiten las mutaciones de la línea germinal, por lo que suponiendo el evento altamente improbable de que las mutaciones en el ojo de los padres lo beneficien, no se transmitirá. Debido a que el genoma no tiene ninguna entrada nueva, está atascado trabajando con cualquier información preexistente que tuviera. Esto está siendo erosionado gradualmente por mutaciones ‘neutrales’ y observablemente perjudiciales.

El problema con las mutaciones beneficiosas es que a menudo siguen siendo una pérdida. Las mutaciones nunca agregan información, la alteran. Por el momento, sabemos que el 80% de nuestro genoma tiene función. Podemos encontrar que todo tiene función, o podemos encontrar que una porción considerable de información preexistente se ha perdido debido a la entropía genética. Esto significa que la información funcional a menudo está siendo alterada por mutaciones. Las mutaciones beneficiosas son como una droga. Claro, puede dar un beneficio, pero ¿qué pasa con los efectos secundarios?

Nota al margen: los ateos evolucionistas han hecho un excelente trabajo al separar la abiogénesis de la evolución porque la abiogénesis es solo un término para la generación espontánea. La generación espontánea fue refutada hace 130 años por Louis Pasteur. Nunca se ha observado y, según todos los experimentos conocidos, las matemáticas y el sentido común no pueden suceder. Ningún experimento realizado ha logrado lo que debe lograrse. La generación de solo aminoácidos para zurdos en un entorno que simula lo que sabemos sobre tierra primordial, radiación, ionización, temperaturas extremas, oxígeno y demás, y luego obtener los tipos de aminoácidos para zurdos que se forman en el mismo lugar en el al mismo tiempo y se unen para comenzar a formar polímeros (que serían susceptibles a la ionización del oxígeno y la radiación) y proteínas plegadas con precisión de la parte de la máquina (que no son bloques coloreados en un punto de potencia ateo). Luego necesita todas las miles de proteínas perfectamente plegadas para formar en el mismo lugar al mismo tiempo para unirse de la manera correcta para formar el ingeniero componentes precisos de una celda. Pero espera, hay más. Ahora tiene el hardware, pero no el software para ejecutar la celda. No puede repararse a sí mismo, no puede replicarse. No importa el hecho de que nunca se formaría en primer lugar, ahora muere.

Y no, no me des excusas por miles de millones de años. Su límite de tiempo es .5 mil millones de años, porque ese es su propio registro de la línea de tiempo de las primeras cianobacterias que aparecen en la tierra. Entonces, no hay vida multicelular hasta hace 600 millones de años. Ahora recuerde la explosión de 18 millones de años y la almeja de 510 millones de años. Entonces recuerde el experimento bacteriano de Lenske, con suficientes generaciones para ser simio para el hombre, dicen diez millones de años. Como se observó, la bacteria solo ‘evolucionó’ al perder la función preexistente de alteraciones en su sistema ya presente. Luego tenga en cuenta los problemas con la evolución de ballenas increíblemente corta, un animal con largas generaciones. (Sobre Whale Origins) Entonces no, esa excusa no es legítima en absoluto señor.

Entonces se aferran al mundo de ARN … para lo cual hay 0 evidencia. No importa el hecho de que no se encuentran moléculas de ARN autorreplicantes, pero sería un virus terrible.

Y me llaman loco por creer que una mente inteligente necesita diseñar estructuras complejas y escribir información.

La complejidad del código genético se triplicó.

¿Hay un DIOS?

La conclusión a la que llegué fue que en un vacío eterno no habría causalidad, nada cambiaría, podría cambiar, hasta que algún tipo de activo inicie un cambio.

Imagina a un hombre en una silla, donde no hay tiempo. Donde comienza la causalidad es si el hombre decide ponerse de pie. Esta expresión de voluntad y elección para actuar cambia toda la dinámica de la realidad. Hay un punto de partida ahora, el acto de ponerse de pie. Ahora, si es solo una silla, nada cambiaría nunca. Por lo tanto, alguien tuvo que iniciar un cambio.

¿Por qué estudiar la Biblia? Encuentre respuestas a las grandes preguntas de la vida | Videos

Answer 2

Si.

Bien vale. Yo sí creo en un Dios, un arquitecto, un creador. El universo no puede haber sucedido por casualidad. Hay demasiadas cosas sorprendentes que me niego a creer que sean coincidencia. ¿Sabías que, proporcionalmente, la neurona humana tiene el tamaño medio de existencia? [1] En otras palabras, la cantidad de longitudes de Planck en una neurona es igual a la cantidad de neuronas que se necesitarían para extenderse por el universo. Eso es increíble. No puede ser casual.

Dicho esto, también creo en la evolución. Se ha demostrado, después de todo. Es lógico. La supervivencia del más apto, el más apto luego se reproduce, y los genes del más apto se transmiten. Y así. La evolución tiene sentido.

También creo en la posibilidad del Big Bang. También tiene sentido. Tenemos desplazamiento al rojo y radiación cósmica de fondo.

Entonces. TLDR: creo en ambos. Dios y la ciencia no son mutuamente excluyentes.

Notas al pie

[1] 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35…

Answer 3

No tengo que creer en Dios. Sé quién es Dios, cómo se ve, qué quiere, por qué y cómo creó el mundo y quién y qué es el alma. Esta información está disponible en el Bhagavad Gita.

No creo en la evolución, como en, no creo en la teoría de Darwin, ya que no hay evidencia empírica para apoyar la teoría. De hecho, la teoría de Darwin es pura especulación y ilusiones.

“Debemos admitir que actualmente no hay informes darwinianos detallados de la evolución de ningún sistema bioquímico o celular, solo una variedad de especulaciones ilusorias”. – Franklin Harold, profesor emérito de bioquímica y biología molecular en la Universidad del Estado de Colorado, en un texto de Oxford University Press.

Si alguien vino y te dijo que todo lo que aprecias, todo en lo que crees, todo lo que creías saber, todos tus valores, todas tus esperanzas y aspiraciones, todo tu amor por la esposa, los hijos, la familia, los amigos y la sociedad, de hecho , todo el fundamento de su vida, todo está mal, todo es una ilusión, probablemente piense que alguien estaba drogado o pertenecía a una institución mental.

En esta época moderna de relativismo y liberalismo, es más o menos un no-no conocer la Verdad Absoluta. Se le permite saber con certeza cosas como la ciencia y la tecnología, pero si afirma que ha comprobado el conocimiento original y genuino de la religión de parte de Dios mismo, si profesa conocer a Dios y el verdadero significado de la vida, será inmediatamente despedido como un fanático trastornado.

Todas las religiones afirman lo mismo, viene la respuesta invariable.

Examinemos esta respuesta típica del hombre moderno. Verás, en realidad es bastante tonto. Primero se afirma que todos lo dicen. Luego, el hecho de que todos lo digan, se usa para negar lo que se dice.

Si todos dicen lo mismo, lo lógico a asumir es que debe haber algo. No es que todos digan lo mismo, por lo tanto, debe ser falso. ¿Cómo eso tiene sentido? ¿Dónde está la lógica? De hecho, esperarías que todas las religiones digan básicamente las mismas cosas, porque todas las religiones son diferentes expresiones culturales de la misma Verdad Absoluta. Seguramente, los detalles pueden variar, pero si todas las religiones son expresiones condicionadas de manera diferente de la misma verdad, es de esperar que mencionen los mismos principios básicos.

Y eso es lo que nos enseña la versión védica: que todas las religiones derivan de la religión original de Dios mismo. Si esto es así, es lógico que pueda investigarse y verificarse. Si es un hecho, debe ser discernible. De lo contrario, es solo una creencia, una especulación. Y así es como la religión es generalmente juzgada en la sociedad moderna: algunas especulaciones y creencias fantasiosas.

Por otra parte, si hay una entidad suprema, la que se conoce como Dios, es perfectamente lógico suponer que Él ha dado un proceso por el cual puede ser conocido. Pero en el clima de la cultura contemporánea que actualmente gobierna el mundo, es muy impopular afirmar que conoce la explicación original del Supremo mismo. ¿Cómo puedes hacer un reclamo tan escandaloso ?, viene la respuesta … nadie conoce la Verdad Absoluta. No se puede saber.

Entonces, ¿de dónde viene esta extraña idea de que la Verdad no puede ser conocida? Viene de personas, por supuesto. Es algo en lo que se cree que cree la mayoría de la población. Pero no tiene sentido. Si hay una Verdad Absoluta, si hay un Dios, si hay un propósito último en la vida, por supuesto, se puede saber con certeza. ¿Por qué? Porque Dios, siendo el Supremo todopoderoso, omnipresente y omnisciente, seguramente puede verificarse a sí mismo más allá de toda duda.

Y si no hay Dios, si todo es relativo y material, entonces no se puede verificar. Por definición, no puedes probar un negativo. Eso es lo divertido de la vida: si Dios existe, se puede saber con certeza, pero si Dios no existe, no es posible saberlo con certeza. Tenga en cuenta que esta no es mi opinión, simplemente estoy afirmando un hecho indiscutible: si Dios existe, se puede saber, porque entonces Dios puede verificar su propia existencia. Y si Él no existe, entonces no puede ser conocido. Es tan simple como eso.

Observe cómo la máquina de propaganda nos dice exactamente lo contrario. Llama a las personas religiosas creyentes, y los ateos son llamados no creyentes. ¿Qué tan engañoso es eso? Como ateo, crees en algo que no se puede verificar. Pero como teísta crees en algo que, al menos teóricamente, tiene una posibilidad de ser verificado.

Por lo tanto, se puede concluir que es una posición intelectualmente superior para creer en Dios, en lugar de lo contrario. La primera suposición, que hay un Dios, tiene una posibilidad de verificación, mientras que la segunda posición, que no hay Dios, no se puede verificar.

Pero si te atreves a señalar estas cosas, aunque sean hechos indiscutibles, te encontrarás con un muro de resistencia: no, no, nadie sabe la verdad. Dios es simplemente un cuento de hadas. Creer en Dios no es más diferente que creer en las hadas de los dientes y en Santa Claus. Eso es lo que nos dicen.

Lo que podemos aprender de esto es que la sociedad no está gobernada por fuerzas benévolas. ¿Qué tipo de sociedad educará a su población en algo tan obviamente falso? Entonces, si sabes la verdad y quieres informar a la gente al respecto, te enfrentas a un muro masivo de resistencia.

Krishna dice:

Ahora escucha, oh hijo de Prtha, cómo al practicar yoga con plena conciencia de Mí, con la mente unida a Mí, puedes conocerme por completo, sin dudas. (Bg 7.1)

Ahora les declararé en su totalidad este conocimiento, tanto fenomenal como numinoso. Siendo esto conocido, no quedará nada más para que usted sepa (Bg. 7.2)

Answer 4

Reconozco la base fáctica de la evolución, ya que ha sido respaldada repetidamente a través de la evidencia, incluida la historia fósil y el ADN.

Pero como otros han mencionado, esto no necesita ser una situación o una. Muchas religiones también aceptan la evolución y no la ven como una disminución de su fe.

La evolución es aceptada por la mayoría de los hindúes, judíos, musulmanes y cristianos convencionales, mientras que los practicantes más fundamentalistas de diversas religiones pueden negarla.

Este tema parece ser más controvertido en los Estados Unidos, donde los protestantes evangélicos se oponen a la evolución, mientras que los protestantes principales y los católicos generalmente aceptan la evolución.

Me enseñaron evolución en la escuela en los Estados Unidos y ni siquiera me di cuenta de que seguía siendo un tema controvertido hasta años después. Cuando era niño y crecía en una comunidad compuesta principalmente por protestantes, judíos, católicos y no creyentes, nunca había conocido a nadie que creyera en la interpretación literal de la historia de la creación del Génesis. Supuse que aquellos que sostenían esa creencia eran una minoría mucho más pequeña de lo que parece ser el caso hoy. Por lo que veo ahora, los cristianos en los Estados Unidos están muy divididos sobre el tema, y ​​aquellos que toman una interpretación liberal de la Biblia están en contra de la evolución, mientras que la mayoría del resto no.

Aceptación de la evolución por grupos religiosos – Wikipedia

Evolución y la Iglesia Católica – Wikipedia

Opiniones hindúes sobre la evolución – Wikipedia

Opiniones islámicas sobre la evolución – Wikipedia

Opiniones judías sobre la evolución – Wikipedia

Answer 5

Soy un ex agnóstico, católico tradicionalista. Y regresé a la Iglesia Católica a través de un estudio profundo de la teoría evolutiva que me convenció de muchos asuntos filosóficos y existenciales (en particular, la importancia de las tradiciones). Vea mis otras publicaciones al respecto.

Creo en Dios y creo que la selección natural (el mecanismo detrás de la evolución) explica muchos de los hechos de la naturaleza. Dios no tiene que recurrir a los milagros para crear. El mayor milagro son las leyes de la naturaleza.

El tiempo y el espacio son algo sin sentido fuera del espacio-tiempo. Como tal, la creación fuera del espacio-tiempo de un universo con toda su extensión temporal y espacial que incluye pasado, presente y futuro puede ser instantánea y eterna (ambas).

Entonces, ambas cosas son compatibles: la creación de un Dios trascendente fuera del espacio-tiempo y la evolución dentro de un espacio-tiempo.

De hecho, fuera del espacio-tiempo, desde la perspectiva de Dios, la evolución no existe. Solo hay partes del espacio-tiempo donde hay observadores (seres humanos) y otras donde no.

Por otro lado, los seres vivos se aproximan a los picos en el paisaje físico. La evolución no es aleatoria. Es un proceso en el que se seleccionan variaciones. esta selección tiende a unos óptimos que son universales: la evolución convergente selecciona las mismas proteínas, formas de patas, etc. para diferentes especies, géneros diferentes: un pingüino, un delfín, una ballena y un tiburón tienen características hidrodinámicas bastante similares.

Lo mismo sucede con seres sociales inteligentes como nosotros. La psicología evolutiva ofrece una gran cantidad de ideas sobre la constitución de la mente humana. No somos sociales e inteligentes en un sentido particular, sino en un sentido universal. No solo en el sentido de que todos los humanos comparten estas emociones, sino que si se encuentran clones inteligentes, sociales y no clones en otro planeta, se sentirían como nosotros. En este sentido, el ser humano no es una especie en particular, sino algo verdaderamente universal porque lo que nos define tiene una base casi matemática: Amor, Bien, Mal son emociones universales que conllevan una gran cantidad de teoría de juegos evolutivos.

Las reglas morales y sociales tradicionales, así como los sentimientos humanos, son equilibrios de Nash y formas de alcanzar estos equilibrios mediante la activación de acciones correctivas respectivamente (en términos generales). Se han descubierto a lo largo de la evolución por variación y selección tanto biológica como cultural. Son universales codificados como impulsos en nuestras mentes / almas y es posible razonar sobre ellos. Eso es lo que los filósofos griegos y cristianos han estado haciendo durante cientos de años. Insisto nuevamente en que las tradiciones e instituciones también son producto de la selección natural entre las sociedades.

Todo esto tiene una estrecha relación con la filosofía escolástica. Santo Tomás de Aquino consideró que Dios puede crear solo entre las ideas que no son contradictorias o matemáticamente sólidas, ya que si lo hiciera de otra manera no sería perfecto. Eso apunta no solo a un conjunto limitado de creaciones, sino también a un conjunto limitado de métodos de creación. Esto no es una disminución del poder de Dios, sino una deducción de cómo habría actuado dado sus atributos de bondad y perfección absolutas. Esa es la doctrina católica ortodoxa.

La interpretación de la Biblia, la revelación escrita, puede y debe perfeccionarse con nuestro mayor conocimiento de la revelación natural, es decir, los hechos bien conocidos de la ciencia. No debe haber contradicción entre ambas revelaciones, como dijo Santo Tomás. Si crees que la selección natural se establece como un hecho difícil o no, podría usarse como punto de partida para la especulación en caso de que se establezca bien. Hay muchos puntos oscuros y no estoy convencido de que tengamos un conocimiento completo de eso por decir lo menos.

Answer 6

Pregunta: ¿Crees en Dios y crees en la evolución? ¿Y puedes explicar por qué?

1) Debido a la completa falta de evidencia confiable, verificable, creíble e independientemente obtenible u observable y en base a la evidencia contradictoria, no veo absolutamente ninguna razón para apoyar una creencia en ningún dios o dioses. Esta tontería de que un dios estaría fuera de nuestras leyes de la física como el Creador es Falacia Ad Hoc, a la altura de los caminos de Dios, son misteriosos y no para que los simples mortales lo entiendan. En particular, me encanta cuando un cristiano quiere refutar la Ciencia por un lado, pero luego trata de usar un pequeño fragmento como confirmación. La respuesta de JW Walker es un excelente ejemplo. Él dice: “Creo en Dios porque estoy convencido de que la causa última de nuestro mundo maravillosamente complejo y sustentador de la vida es un Dios / Creador increíblemente poderoso e inteligente. Personalmente creo que Dios inspiró a los hombres a escribir la Biblia (su comunicación con los hombres) por la resurrección de Jesucristo “. y luego trata de usar la Ciencia para refutar la Ciencia con “No creo en la evolución biológica porque hay cero formas de transición, solo teorías de que sucedió de esa manera. Además, nuestro mundo del tiempo está regulado por un día de 24 horas al igual que Génesis dice. La evolución darwiniana y la evolución teísta sostienen que millones de años fueron necesarios para producir el mundo que vemos “.
Esto es muy complicado: lo que hace un 24 h. día y millones de años para la evolución tienen que ver entre sí

2) Debido a la evidencia confiable, verificable, creíble e independientemente obtenible u observable y en base a la completa falta de evidencia contradictoria, no veo absolutamente ninguna razón para creer en la Evolución. ¿Qué? ¿Es esto un error tipográfico? No, una creencia se basa en la confianza o en la fe y veo evidencia concluyente de que la Evolución es el factor que impulsa la vida, así que no necesito creer en la Evolución más de lo que tengo que creer que la Tierra gira alrededor del Sol.

Para aquellos teístas que piensan que Dios y la evolución no son mutuamente excluyentes y que Dios usa la evolución como un proceso de creación, me inclino. Cuando era teísta, este era mi enfoque para resolver el dilema también. Y todavía acepto que existe la posibilidad de que esto sea cierto (ateo agnóstico), pero hasta que alguien pueda proporcionar la evidencia necesaria para demostrar que el Dios en cuestión es real, no hay razón para vincular a ningún dios con la evolución.

Answer 7

Creo en Dios porque estoy convencido de que la causa última de nuestro mundo maravillosamente complejo y sustentador de la vida es un Dios / Creador increíblemente poderoso e inteligente.

Personalmente, creo que Dios inspiró a los hombres a escribir la Biblia (su comunicación con los hombres) debido a la resurrección de Jesucristo.

No creo en la evolución biológica porque hay cero formas de transición, solo teorías de que sucedió de esa manera. Además, nuestro mundo del tiempo está regulado por un día de 24 horas, como dice Génesis. La evolución darwiniana y la evolución teísta sostienen que millones de años fueron necesarios para producir el mundo que vemos.

La teoría de la evolución fue postulada en el pasado por hombres “educados” que creían que los africanos eran una especie de transición, ¡imagínense! Debería haber sido abandonado inmediatamente después de que la ignorancia fue expuesta.

En cambio, muchos científicos y educadores fueron a pescar a otra parte para apoyar los argumentos centrales.

La teoría está en bancarrota porque rechaza el hecho de que cada forma de vida se ejecuta precisamente por instrucciones genéticas y órdenes poderosas; no es aleatorio por ningún tramo de la imaginación. El ADN también es responsable de la capacidad de las especies para adaptarse a ciertas condiciones, un hecho que Darwin no sabía. Él confundió variación y adaptación para la evolución.

Answer 8

Lo que sigue es mi opinión y creencia personal. En realidad, ambos son verdad. Soy cristiano y profesor de ciencias e hijo de un predicador. Mi padre y yo tuvimos muchas discusiones sobre la evolución y el creacionismo y me dejó jugar el papel del abogado del diablo. De nuestras discusiones me di cuenta de que ambas creencias son ciertas. Soy un evolucionista teológico. Dios creó el universo y la evolución fue la herramienta que utilizó. Para mí, son lados opuestos de la misma moneda, uno nos dice que Dios lo hizo y el otro está tratando de explicar el proceso que solía hacerlo. La evolución no establece lo que declaró todo el proceso. La historia del Génesis en la Biblia no es una historia de creación literal. ¿Pudo Dios haber creado el universo en 6 días? Dios podría haber chasqueado los dedos y creado el universo completo completo, por pura definición de lo que es Dios. Creo que la historia de Génesis se cuenta de una manera que el hombre en ese momento podría comprender. Tenemos dificultades para comprender 15 mil millones de años ahora, ese número no tendría sentido para las personas que vivían de una temporada a otra. Recuerde, Pedro declara que un día para Dios es como mil años para el hombre; Esto significa que el tiempo no tiene significado para Dios, él existe fuera del tiempo. Por lo tanto, Dios podría haber creado el universo en un chasquido de dedos, 6 segundos, 6 días o 15 mil millones de años. Lo MÁS IMPORTANTE es que Dios creó el universo.

Answer 9

Rechazo la evolución porque no hay evidencia que la respalde.

Escuchas a los científicos decir “vemos la vida primitiva en el tiempo geológico temprano y vemos formas de vida más altamente evolucionadas en los tiempos geológicos más recientes”

NO, no lo hacemos! Vemos formas simples de vida en el tiempo geológico temprano y vemos formas de vida más complejas en los tiempos geológicos recientes. Eso es DATOS. El bit “evolucionado” es interpretativo. No es diferente a “caramba, solo tenemos 23,000 genes, solo el 2% del genoma y el resto, el 98% es … ¡es BASURA! Ahora tienen huevo en la cara porque estamos empezando a ver que la basura no es basura. Esto es lo que sucede cuando interpreta los datos … y no se equivoque, se interpreta de acuerdo con sus creencias preconcebidas, como el materialismo es todo lo que hay.

El hecho es que parte de la basura son interruptores que activan y desactivan las transcripciones de genes. Y más que eso, hay elementos reguladores que controlan los interruptores; controle cuándo y si se encienden y apagan Y por cuánto tiempo pueden encenderse o apagarse. Por lo tanto, la idea de que algunos cambios aleatorios crearon las obras de Shakespeare durante millones de años, seleccionados naturalmente por la idoneidad del orden de las letras, no es la solución.

La evolución sería más como un libro de texto de física teórica que cubre la física newtoniana, la mecánica cuántica y la teoría de la relatividad, etc., creada a partir de una combinación aleatoria de letras, números y símbolos durante millones de años. Que al azar, los procesos no dirigidos dan lugar a trabajos matemáticos que describen la realidad física. Así que Dawkins “yo piensa que no es una comadreja” o es “como una comadreja” no puedo recordar, (me pregunto qué estaba mirando, en ese momento) es una simplificación, en el mejor de los casos.

Dios creó la creación; creado en la Mente de Dios. Y difiero de los demás en el Discovery Institute porque no creo que sea incluso la evolución del diseño inteligente de un antepasado común. Creo que es “Dios creó cada tipo de formas de vida, de acuerdo con su tipo.

Entonces, hay algún tipo de algoritmos que existen, en la Mente de Dios, que tienen elementos en común. Podríamos llamar a La Mente de Dios, la realidad no física de la información, de la cual está hecha toda la creación. Debido a las similitudes, esos algoritmos tienen elementos comunes. Entonces, partes del genoma de diferentes formas de vida, ya sean microbianas, vegetales, animales o humanas, tienen genes similares o incluso cromosomas completos.

Answer 10

La evolución es un fenómeno observable que existe, y garantiza la creencia fácilmente. No tengo motivos para no creer en la evolución.

Yo también creo en Dios. Creo en Dios por razones personales, basadas en experiencias personales. Por ejemplo, creo que tengo un alma, basada en mi experiencia personal y conciencia moral, y no he encontrado una explicación natural satisfactoria para mi alma. Llamo a la fuente / causa incognoscible de la existencia de mi alma “Dios”. Esta creencia no es una creencia positiva basada estrictamente en evidencia observable, pero es una creencia genuina que mantengo.

No hay contradicción para mí porque no interpreto las Escrituras en función de su significado externo, ni creo que las Escrituras pretendan servir como una fuente definitiva para el conocimiento histórico. La verdadera Escritura contiene conocimiento espiritual para los beneficios del alma, y ​​típicamente no afecta al universo material. Más bien, utiliza un lenguaje basado en la experiencia material para explicaciones metafóricas de la realidad espiritual, para lo cual carecemos de un vocabulario adecuado.

Las dos creencias son independientes, pero creo que se cruzan. Creo que hay patrones en las leyes del universo que implican un diseño / tema deliberado para la realidad. El patrón principal es el ciclo de caos y orden, donde la inestabilidad produce estructuras materiales complejas, que se vuelven más perfectas y estables hasta que alcanzan sus límites, luego se disuelven nuevamente en el caos y se reforman en diseños más complejos y estables que antes en respuesta a su nuevo ambiente hostil. Este patrón existe a nivel molecular en química, y existe a nivel social entre los humanos. Existe en geografía y en economía. La evolución es la manifestación biológica de este patrón. Creo que este patrón indica un tema de progreso y crecimiento, lo que para mí implica dirección y propósito. Tal tema implica intención en la existencia de nuestro universo. Llamo a la fuente incognoscible que pretendía el universo “Dios”, y me pregunto mucho.

Answer 11

¿Crees en la evolución o en Dios y sus obras?

No creo en la evolución.

Soy consciente de la montaña de evidencia física que pinta una imagen del proceso evolutivo. Soy consciente de la precisión y los beneficios de las pruebas de ADN y la oferta de citas y cómo sus resultados contribuyen a esa imagen. Soy un novato pero conozco el razonamiento y las explicaciones del proceso evolutivo y no tengo motivos para cuestionar los conceptos generales de la evolución. Soy consciente de que los humanos han observado directamente evolución / adaptación, por ejemplo, virus mutantes. Esto también contribuye a la imagen.

La imagen no está completa para estar seguro, pero su resolución y nuestro nivel actual de comprensión son suficientes para que cualquier mente racional concluya que el proceso existe. Hasta que se introduzca algo que contradiga la teoría, es la forma más elevada de la verdad hasta la fecha.

No creo en la evolución. Sé que existe

No puedo decir ninguna de esas cosas sobre Dios.

Answer 12

¿Por qué es esto / o? Muchos teístas aceptan la evolución. Ser cristiano es una muy, muy pobre excusa para ser creacionista.

Además, aquellos que aceptan la evolución no “creen” en ella, lo saben. La creencia es un acto de fe, no un acto de razón.

Acepto la evolución

Probablemente sería cristiano, pero sus seguidores violan los mandamientos de Cristo con demasiada frecuencia, y a menudo lo ven con demasiada violencia, para que el cristianismo sea creíble. Los verdaderos creyentes no actuarían así, ergo, es falso. Acoso malicioso con una nota de excusa. Tal comportamiento no debe ser tolerado.

Answer 13

Creo en Dios, soy un cristiano bastante tradicional, creo que la Biblia contiene la palabra de Dios para mí, me guía a Él y cómo debo actuar.
Y como la mayoría de los cristianos bastante tradicionales, no tengo problemas para creer en la evolución.

Es común creer que A.
y creer B
Luego ver que A y B no encajan entre sí.

Una “solución” para este tipo de dilema es tirar la mitad de los datos, suponiendo que el entendimiento anterior era basura, tirar todo e ir con B.
Pero a veces (¿a menudo?) Una solución más sabia es decir que tal vez el problema no son los datos A, sino que es mi forma de “entender” los datos A que tienen defectos. A puede ser perfectamente bueno, pero si lo veo de la manera incorrecta, me pueden desviar.

. Hubo un tiempo en que no era irrazonable pensar en todo como una historia narrativa directa. Entiendo que incluso algunos de los antiguos sabían mejor, pero he olvidado nombres y fechas, así que no puedo reclamarlo. Pero cuando la evidencia de la cronología científica moderna de la tierra y la vida en la tierra comenzó a acumularse, teníamos una opción: ¿acabamos de cortar la mitad de los datos? qué mitad, A o B? algunas personas han hecho una, otra la otra.
(por cierto, si no estamos hablando realmente de “la historia bíblica de la creación” cuando dices “cree en Dios”, no estoy seguro de a qué te refieres. Creo que si se supera este obstáculo, cualquier otro es bastante fácil )
Creo que el supuesto conflicto entre la historia bíblica de la creación y la descripción de la evolución de las ciencias es así

Creo que el camino correcto es examinar mi comprensión de las Escrituras y ver si es razonable ajustar la forma en que escucho a Dios hablando en ellas, después de todo, no está obligado por la comprensión de Eric. Y he descubierto que es perfectamente razonable escuchar las viejas historias exactamente como eso, pero con Dios como el narrador. La narrativa se ajusta a medida que se pasa a través de diferentes poetas y creadores de mitos en diferentes tierras, alrededor de diferentes incendios: algunas partes recordadas, otras olvidadas, algunas partes mezcladas hasta que la historia es la que muestra los puntos que Dios desea hacer. Y esa es la forma en que leo Génesis en la Biblia.
Creo que es una buena manera de abordar la cuestión de
“¿la materia, el universo material, es buena o es mala, y solo el reino espiritual es bueno?”, y creo que la historia bíblica habla muy fuertemente de que la materia es buena
Pero no creo que sea un muy buen lugar para ir a clases de anatomía sobre la caja torácica de los humanos en comparación con las mujeres. Mejor contarlos. Eso es ciencia.

Entonces, la respuesta corta es que creo en ambos porque no encuentro ningún conflicto esencial: el conflicto aparente estaba en mi propia comprensión errónea, no con los datos primarios.

Answer 14

Si, yo creo en Dios. Sí, creo en la evolución. Ambas son verificablemente precisas para mí.

Lo que aún no he decidido en mi mente es si los humanos surgieron a través de un acto directo de creación o de una evolución dirigida por Dios. Cualquiera de los dos podría estar en lo cierto, ambos son plausibles para mí. Simplemente no tengo suficiente información para tomar esa decisión, y eso está bien.

Soy consciente de que muchas personas creen que hay fuertes indicios de que el homo sapiens evolucionó de otras especies en el planeta. Dios también es omnipotente y podría crear cualquier cosa que eligiera, y crearlo para que se parezca a cualquiera de sus otras creaciones.

Dios trabaja a través de las leyes que creó para el universo, pero, francamente, creo en los milagros, y Dios tiene la capacidad de hacer cosas que todavía no entendemos.

Por supuesto, tampoco entendemos toda la ciencia que estaría involucrada en toda la evolución, por lo que ninguno de los campamentos tiene todos los detalles.

Es por eso que actualmente retengo el juicio. Puedo esperar más información.

Answer 15

Ambos. Y ni siquiera veo un conflicto entre los dos.

Las cosas obviamente cambian con el tiempo, que es la evolución. La teoría no dice nada sobre los orígenes reales de nada, solo cómo se desarrollaron porque eso es todo lo que se puede observar. La evolución tampoco intenta explicar por qué ninguna especie ha evolucionado en otra especie. La teoría real de la evolución está bastante limitada a la ciencia real real y hace un buen trabajo al explicar cómo funcionan las cosas.

Esto de ninguna manera contradice la idea de que “en el principio Dios creó”. La Biblia, u otros libros religiosos, no explican la ciencia de cómo se desarrollan las cosas. No explican cómo funcionan las cosas. Nos dicen que Dios creó en el principio, pero no cómo. Nos dicen el significado espiritual.

Estos son dos reinos o realidades diferentes, y realmente no pueden explicarse entre sí. Es como usar un criterio para medir la temperatura y decir porque no puedes, la temperatura no existe. O. como decir, porque no puedes medir la temperatura con un criterio, el criterio está equivocado.

Answer 16

La evolución no es nada en lo que creer, sino un hecho observable. Podemos ver cepas de bacterias expuestas a antibióticos evolucionar en cepas resistentes a los antibióticos en una placa de Petri. Tenemos miles y miles de fósiles para confirmar que la evolución está sucediendo.

Lo que se debate es por qué mecanismos funciona realmente la evolución.

La religión, por otro lado, no puede observarse por ningún medio objetivo y no tiene evidencia objetiva alguna para confirmarla. Básicamente depende de ti creerlo a pesar de eso. Yo se que no.

Answer 17

Esta es una falsa dicotomía primero. Muchas personas reconocen que la evolución es un hecho y una teoría científica mientras son religiosos y creen en uno o más dioses. No es mejor que hacer la pregunta “¿Has dejado de golpear a tu esposa?”

Los creacionistas cometen una acción que San Agustín reconoció como un problema hace unos 1.500 años.

” Por lo general, incluso un no cristiano sabe algo sobre la tierra, los cielos y los demás elementos de este mundo, sobre el movimiento y la órbita de las estrellas e incluso su tamaño y posiciones relativas, sobre los eclipses predecibles del sol y la luna , los ciclos de los años y las estaciones, sobre los tipos de animales, arbustos, piedras, etc., y este conocimiento lo mantiene seguro de la razón y la experiencia. Ahora, es una cosa vergonzosa y peligrosa para un infiel escuchar a un cristiano, presumiblemente dando el significado de la Sagrada Escritura, hablando tonterías sobre estos temas; y deberíamos tomar todos los medios para evitar una situación tan vergonzosa, en la que las personas muestran una gran ignorancia en un cristiano y se ríen de él. La vergüenza no es tanto que se ridiculice a un individuo ignorante, sino que las personas fuera del hogar de la fe piensan que nuestros escritores sagrados tenían tales opiniones y, ante la gran pérdida de aquellos por cuya salvación trabajamos, los escritores de nuestra Escritura son criticados. y rechazados como hombres ignorantes. Si encuentran a un cristiano equivocado en un campo que ellos mismos conocen bien y lo escuchan mantener sus opiniones tontas sobre nuestros libros, ¿cómo van a creer esos libros en asuntos relacionados con la resurrección de los muertos, la esperanza de la vida eterna y el reino de los cielos, cuando piensan que sus páginas están llenas de falsedades y sobre hechos que ellos mismos han aprendido de la experiencia y la luz de la razón? Los expositores imprudentes e incompetentes de las Sagradas Escrituras traen innumerables problemas y tristezas a sus hermanos más sabios cuando son atrapados en una de sus opiniones falsas traviesas y son obligados por aquellos que no están obligados por la autoridad de nuestros libros sagrados. Para ellos, para defender sus declaraciones completamente tontas y obviamente falsas, intentarán recurrir a la Sagrada Escritura como prueba e incluso recitarán de memoria muchos pasajes que creen que respaldan su posición, aunque no entienden ni lo que dicen ni las cosas sobre las que hacer afirmación “, San Agustín de Hipopótamo

Answer 18

La teoría de la evolución, tal como fue formada originalmente por Darwin, ha desarrollado tantos agujeros desde Crick y Watson que es difícil incluso llamarla teoría. Ya no existe como ciencia, sino como filosofía, porque cierto tipo de personas no quieren creer en nada divino. La física moderna, especialmente la cosmología, está teniendo problemas similares porque el universo está tan finamente ajustado que parece eliminar su creación mediante procesos aleatorios. En ambas áreas, el resultado es la gran acumulación de teoría sobre teoría que son imposibles de probar y, por lo tanto, imposibles de refutar. No hay nadie tan ciego como los que se niegan a ver.

Answer 19

¿Crees en la evolución o en Dios y sus obras?

Aquí hay un tipo que cree que Dios hace sus obras a través de la evolución:

Answer 20

Tampoco, esta pregunta expresa una falsa dicotomía. Llegué a la conclusión de que la evolución es la mejor explicación que tenemos para la apariencia actual de la vida en la tierra debido a la gran cantidad de evidencia que lo respalda, y no lo creo como una cuestión de fe. No creo que existan dioses porque no hay evidencia confiable para ellos. Sin embargo, muchas personas, por ejemplo, adherentes a la iglesia católica romana, creen que la evolución es una expresión de la voluntad de Dios, por lo que la evolución no está necesariamente en contradicción con la Biblia o las creencias religiosas.