¿Por qué admitió Pablo mentir y cambiar su teología para atraer seguidores a su religión en 1 Corintios 9: 19-23?

Answer 1

Esto no es ” admitir mentir “.

Si tiene un mensaje que necesita comunicar a diversos grupos de personas, tiene mucho sentido adaptar el mensaje a cada audiencia.

Por ejemplo, si tiene una audiencia judía, entonces no necesita explicarles la ley y los profetas, y se ajustará a las costumbres judías para evitar ofenderlos innecesariamente, de lo contrario no estarían dispuestos a escuchar su mensaje.

Sin embargo, si habla a los gentiles, debe explicar los orígenes judíos de su mensaje, y no necesita ajustarse a las costumbres judías. Nuevamente, evitará hacer algo que los ofenda o los aliene innecesariamente.

La misma idea se aplica si tiene una audiencia “débil”. Será más paciente con ellos y les explicará las cosas a su nivel.

En pocas palabras : entregar el mensaje es de suma importancia para él. Se da cuenta de que las diversas costumbres de su audiencia no tienen importancia real, pero dado que esas costumbres pueden ser importantes para su audiencia, las acomodará. No hay nada deshonesto sobre eso, es solo priorización .

Answer 2

Curiosamente, la respuesta a su pregunta está contenida en un capítulo de la Biblia: Hechos capítulo 17.

La primera ciudad es Tesalónica: escuchamos que Pablo fue a la sinagoga (17: 1), entró, como era su costumbre, y en tres días de reposo razonó con ellos de las Escrituras (17: 2) varias cosas.

Nuevamente repitió esto en Berea (17: 10ff).

Pero en Atenas, Paul cambió su mo ligeramente (17: 16ff) – comenzó en la sinagoga (17:17) pero luego en el Areópago, Paul no razonó de las Escrituras. ¡Apeló a dos campos de la popular filosofía griega del día!

Divertidamente, ya que Paul fue acusado de ser “un predicador de divinidades extranjeras” (17:18) (y por lo tanto rechazó el panteón grecorromano) y traído al Areópago, Paul utilizó una forma de discurso y discurso (“¡Hombres de Atenas! “) Que recuerda a uno también acusado como tal, unos cuatro siglos antes: Sócrates (cf. Jenofonte Mem . 1.1.1:” Sócrates es culpable de rechazar a los dioses reconocidos por el estado y traer deidades extrañas “, cf. Platón, Disculpa 24b, Euthyphro 1C, 2B; Philostratus, Life 7:11) Divertidamente (y probablemente no por casualidad), Sócrates también comenzó con “Hombres de Atenas” ( Disculpa de Platón 17a).

Pablo usó una forma familiar para los filósofos atenienses. Apeló a conceptos y filosofías familiares para los filósofos atenienses. No basó la autoridad de sus declaraciones en la Biblia o en “las Escrituras” (probablemente mínimamente el Antiguo Testamento, posiblemente también la tradición oral en torno a Jesús).

Para los judíos que estaban familiarizados con las Escrituras, cuya autoridad eran las Escrituras, Pablo usó las Escrituras.

Para los filósofos griegos que no están familiarizados con las Escrituras, Pablo usó formas filosóficas y retóricas.

Paul no estaba mintiendo. Estaba seleccionando cuidadosamente el atractivo y la autoridad de sus declaraciones en materiales familiares.

Paul está haciendo algo que hacen grandes oradores: consideró a su audiencia.

El protestantismo evangélico llama a esto “contextualización”. Puede llamar a esto “considerar a su audiencia” o “ser sensible a su audiencia”.

No es engaño.

EDITAR: Como uno de los comentarios mencionados, que si uno lee el texto de 1Cor. 9: 19–23 e interpreta que Pablo mintió o cambió su teología: este análisis es incorrecto.

Answer 3

No estoy seguro de cómo interpretas esto como mentiroso … versus “conocer a otros donde están”. Lo cual es lo que uno puede hacer efectivo con su audiencia. Si te presentas como personas fuertes o débiles … ¿qué tienes en común?

Pablo era judío y romano (versus judío y judío). Como tal, podía hablar con aquellos que eran judíos , así como con aquellos que no eran “gentiles” israelitas (los gentiles israelitas se llamaban “samaritanos”). Si solo fuera un romano, no habría podido anunciar a Cristo a los judíos (en las circunstancias actuales de la ocupación romana) y, aunque era judío, muchos de los judíos no lo recibieron, algunos incluso intentaron Mátalo.

Si él fuera un judío judío, no habría podido anunciar a Cristo a los romanos , ni a los que eran judíos ni a los que eran “gentiles” (no israelitas) … ni a otros “gentiles” no israelitas como los Corintios, Colosenses, Efesios, Tesalonicenses, Gálatas, etc., porque (1) habrían temido y desconfiado de él como un “espía” o incluso un seditionist.

Que era judío, entonces, le permitió hablar a los judíos, usar el (antiguo) Pacto de la Ley para “razonar” con ELLOS … y entonces se presentó a sí mismo como un judío bajo la ley. Que era romano, le permitió hablar con romanos, tanto judíos como no judíos … así como con las “naciones” (no israelitas).

También tenía aflicciones físicas, la más importante era la ceguera. Siendo “discapacitado”, entonces, hablaría con otros que sufrieron “debilidad” (en la carne) desde una posición más relatable, incluida la curación de tales debilidades (que abordó al compartir por qué no se había eliminado la suya, aunque él Había rezado por eso).

Entonces, no estaba mintiendo: estaba explicando “cómo” estaba con los diversos grupos de personas con las que habló, muchos de los cuales ganó al menos al considerar a este “Cristo” … y no solo matarlo (para cerrar él arriba).

Espero que eso ayude.

¡Paz!

Answer 4

No puedo ver en ningún lugar de ese pasaje que implique que mintió a la gente. Lo que sí veo es donde él contó su historia de cómo era judío antes de convertirse en cristiano, a fin de testificar a las personas por Cristo de manera efectiva, entró en su cultura para tratar de comprender cómo compartir el mensaje de manera efectiva.

Tal vez esto ayude a ponerlo en perspectiva: si voy a un adolescente en la escuela secundaria y trato de usar el tipo de matemáticas que usan los ingenieros y los médicos en física para probar la probabilidad matemática de un Dios, probablemente no entenderían ni encontrarían lo que yo Lo digo relevante porque no lo entienden. De manera similar a un hombre sin hogar que literalmente no tiene nada y le dice que renuncie a todo para seguir a Cristo, no tendría mucho sentido ya que no tiene nada que renunciar en primer lugar. Cuando testifico a las personas, trato de averiguar de dónde vienen en su vida para que Cristo tenga sentido para ellos. Debido a que Cristo es una relación personal, no un conjunto de acciones, necesitan encontrar relevancia dentro de la fe cristiana.

Mi pregunta es por qué ves convertirte en esclavo para ser testigo de una mentira. Me parece que Paul es uno de los más aspirantes a disculparse desde que vino del pasado como un exterminador cristiano a renunciar a todo por Cristo. Si nos fijamos en el cristianismo, no hay una lista de hechos o una serie de personas a las que debes tener en cuenta, pero si realmente amas algo, se lo cuentas a la gente. Es por eso que muchos padres hacen alarde de sus hijos ante las personas que aman.

Answer 5

No considero que mentir. Se está adaptando a la multitud. Quizás el mejor ejemplo de esto fue cuando Paul estaba en una ciudad donde les encantaba tener debates intelectuales. Se convirtió en “como” uno de ellos y debatió el caso de Cristo. Si les hubiera enseñado como lo haría con los de otros lugares, nunca hubiera sido escuchado.

Answer 6

Estoy de acuerdo con Jay No mintió, sino que atendió a su audiencia y alteró su presentación de sí mismo en consecuencia. Su objetivo era compartir el evangelio, y esto es lo que hizo. Por ejemplo, si los posibles conversos estaban ayunando, él ayunaba. ¿Comer solo kosher? Comió solo kosher. ¿Comer carne? Él comió carne. Ritual practicado bajo la ley? El hizo lo mismo. Se comportó como un antropólogo cuando estudia tribus oscuras en la selva amazónica. Respetaba y se dedicaba a las prácticas de quienes lo rodeaban, siempre que no contradijeran los mandamientos de Cristo.

Answer 7

Simpatizar con las personas, identificarse con las personas, hablarles en un idioma que entiendan, hacer que su mensaje sea relevante para las personas con las que está hablando y responder a las necesidades específicas de las personas no lo hace mentiroso . Te hace una buena persona y un buen misionero.

Answer 8

He preparado una comida que quiero que todos vengan a comer. A mi madre le digo: “Es completamente desde cero tal como me enseñaste”. A mi esposo le digo: “Tiene carne”. A mis hijos les digo: “Incluye postre”. A mi hermana le digo: ” Es orgánico “… etc.

Answer 9

Ser todo para todas las personas para ganarlos para Cristo, no es un cambio en su teología (estudio de Dios) o su soteriología (cómo somos salvos), ambos siguen siendo los mismos, es simplemente cómo trata de influir en ellos. que es adaptable a la persona, o la persona con la que está hablando en ese momento.