¿No deberían los directores y productores de películas que presentan una historia atormentada y modificada ser puestos tras las rejas? ¿Cómo pueden diluir / modificar el pasado / los hechos?

Answer 1

Tengo una contrapregunta.

¿Cómo decides qué versión de la historia es la correcta? ¿Qué versión te hace más feliz de ser indio / Rajput / Jat / ? ¿O la versión que muestra que somos débiles / corruptos / defectuosos?

Ambas formas de pensar son malas.

‘La Primera Guerra de la Independencia en 1857’, como se encuentra en los libros de texto indios, se convierte en el ‘Motín de 1857’ que suena mucho más criminal en los libros de texto británicos.

¿Qué versión es ‘verdadera’?

¿Ambos?

¿Ninguno?

Algunos historiadores afirman que Prithviraj Chauhan fue un hombre grande y noble, traicionado por los gobernantes de los alrededores y entregado a los invasores islámicos.

Otros historiadores tienen una visión mucho más tenue de este individuo, tanto en lo que respecta a su carácter como a sus logros.

La verdad, tiende a estar en algún lugar en el medio.

La marca de figuras históricas como “buenas” o “malas” tiende a revelar una visión simplista y sin educación de nuestro pasado.

Padmavati es ficción, y si las piezas del período histórico de Bollywood de la década pasada son un indicio, será un trabajo ridículamente malo para contar la historia: Bhansali pone tanto énfasis en la precisión histórica como Michael Bay.

Pero si la historia es históricamente precisa o no, golpear a las personas, destruir propiedades y encerrar a cualquier persona con la que no esté de acuerdo es INCORRECTO.

Esto es lo que sucede en un gunda raj , no en una democracia moderna y responsable.

La disidencia aplastante por la censura patrocinada por el estado es el sello distintivo de los regímenes atrasados ​​y despóticos.

Lo que ha sugerido el OP es lo que sucede en Corea del Norte.

En la Uganda de Idi Amin.

En Arabia Saudita.

En paksitan .

En cualquier estado fallido, sin cuenta, puede dragar de la memoria.

¿Es eso lo que aspiramos a ser?

En mi opinión, cualquier persona que tome los potboilers de Bollywood como documentos históricos serios es un idiota de grado A para empezar.

En lugar de luchar contra estos estúpidos tirones de guerra legales y extralegales por películas indigentes, ¿por qué no presionar por una legislación para un estudio más intensivo de nuestra historia en la escuela secundaria?

De esa manera, la gente puede mirar estas películas y reírse de lo absurdas que son.

Ah! Pero eso requeriría un trabajo real. Mucho menos divertido que romper mierda al azar.

Answer 2

¿Qué es la historia …… ..

Bueno, para comenzar, la historia no tiene evidencia, o para decirlo correctamente, la historia no tiene evidencia concreta.

La historia es algo en lo que la mayoría de la gente estuvo de acuerdo o la historia es la opinión de ese humano que la está escribiendo.

Todos tienen su propia versión de la historia.

Quién establece los parámetros para lo que está bien y lo que está mal, por ejemplo.

El lado de la gente de Jinnah afirmó que Gandhi era responsable de la partición.

y

El apoyo de Gandhi a las personas afirmó que fue Jinnah quien fue responsable de la partición.

Nadie sabe lo que pasó en esa habitación cerrada hace setenta años

Fue esa creencia popular la que hizo que Gandhi Mahatma

Y llegando a Sanjay Leela Bansali, es un artista y al comienzo de la película pone un descargo de responsabilidad que dice que es una persona creativa y puede tomarse libertades creativas para mejorar la película para que la historia no se destruya o retrate mal, solo está moldeada. para hacer la película interesante

Si “los protectores de la historia” (lo que se llaman a sí mismos) están encontrando alguna tergiversación de cualquier cosa que tengan de manera legal, existe un sistema judicial legítimo en este país por el amor de Dios, por favor …

Y no creo que Sanjay Leela Bansali haya retratado a nadie con mala luz en BAJIRAO MASTANI

Deje que todos trabajen a su manera y dejen de intimidar a las celebridades por el bien de la atención de los medios.

Esa es una solicitud humilde

Answer 3

No creo que deberían ser puestos tras las rejas o castigados / penalizados por distorsionar o modificar los hechos de la Historia si han declarado claramente lo mismo al comienzo de la película / serie.

La película / serie siempre muestra una exención de responsabilidad al comienzo de la película en la que se afirma claramente que el hecho real se ha modificado para adaptarse a la audiencia actual y ” Ni el productor ni el director ni los artistas tienen la intención de indignar, insultar, herir o herir cualquier religión o los sentimientos religiosos, creencias o sentimientos de cualquier persona (s) o clase o comunidad “.

Por lo tanto, creo que es razonablemente justo para los directores presentar una película en su propia perspectiva y con libertades cinematográficas. Debemos recordar que hacer películas es un negocio costoso y el director siempre intentará alterar la historia para darle una audiencia más amplia y según el gusto del espectador. De todos modos, debemos respetar su perspectiva y es su libertad cinematográfica la que son libres de reflejar a su manera.

Además, nadie está obligando a nadie a ver la película / serie en cuestión. Si crees que los hechos están tan distorsionados que te impiden ver la película, entonces no la veas.

Answer 4

Se tomarán al menos medidas adecuadas según el Código Penal indio contra tales personas, de modo que otras personas no tengan el coraje de alterar la historia, la religión para sus ganancias personales y monetarias.

Answer 5

¿No deberían los directores y productores de películas que presentan una historia atormentada y modificada ser puestos tras las rejas? ¿Cómo pueden diluir / modificar el pasado / los hechos?

En primer lugar, solo puedes atormentar a los seres vivos. Los hechos no tienen sensores de dolor y no pueden ser atormentados.

Segundo, ¿por qué encarcelarías a alguien por una obra de ficción? Entonces no, no deberían ser encarcelados.

Si te ofende la idea de distorsión, tienes dos opciones

1. Desarrolle y presente una historia alternativa que considere más apropiada y verdadera.
2. No consumas lo que se produjo.

Y no, antes de que alguien pregunte, la violencia no es una alternativa.

Esto va para Bhansali o Rushdie o Mel Gibson.

---

PD: Aquellos que piden todo tipo de castigo, pregúntense “¿Es su religión / cultura / historia tan débil que un simple libro o película o discurso lo dañaría?” Si la respuesta es sí, entonces quizás tenga poco sentido tener orgullo en una cosa tan frágil y vulnerable. ¿No?

---

Con respecto al caso específico planteado en los detalles, esta brillante caricatura muestra cómo las prioridades pueden ser tan erróneas.

Por supuesto, es posible trabajar en ambos temas, pero el hecho es que a los guardianes de la cultura y la historia no les importa mucho la situación de la izquierda.

Answer 6

Debería haber algún tipo de penalización para evitar todas estas cosas. Ya es hora de que los indios dejen de herir los sentimientos de las personas en nombre de Freedom of Speech.

La libertad de expresión no le permite jugar con los sentimientos y creencias de los demás.

Sanjay Leela Bhansali está haciendo un trabajo de mierda al retratar tales cosas. Ningún hijo aceptaría que su madre fuera retratada en los brazos de un extraño y eso también cuando Padmavati cometió Jauhar.

¿Por qué las personas no dejan la historia en paz si no pueden soportar los hechos? Además de los hechos, si un incidente vergonzoso realmente sucede en su familia (aunque no sucedió tal cosa en el caso Padmavati, el director está creando tales escenas para agregar masala a una película histórica aburrida para llevarlo a los bajos estándares de Bollywood), ¿lo intentaría? para ocultarlo o glorificarlo públicamente.

¿Por qué los hindúes solo están en el extremo receptor en Hindustan en nombre de la libertad de expresión, laicismo, etc.

MF Hussain retrata imágenes de desnudos de la Madre Sita en nombre de Artistic Impression y si los hindúes pierden la razón, se los llama terroristas hindúes.

Necesitamos sacar a nuestro país de estas propagandas pronto o de lo contrario tendremos otro Pakistán pronto.

Answer 7

La historia ha sido atormentada durante mucho tiempo. La exageración de los eventos los hace interesantes. Por ejemplo, “mastani fue tan justo que puedes ver la leche a través de su cuello cuando solía beber. “Noor Jahan era más brillante que Kohinoor”. La lista sigue y sigue

Hay un hermoso sayong en hindi para poetas, “Jo naa dekhe ravi woh dekhe kavi”. Significa que el poeta puede visualizar más que el alcance de los rayos del sol. Por lo tanto, no podemos poner tras las rejas a todos los escritores, ya que no son un repotador. Sí, pero el sentimiento es el tema que debe ser atendido. Tanto del fabricante como del consumidor. La historia es desarrollarnos para el presente. No puedes traerlo en el presente. Es el presente del pasado. Ahora, el mayor problema es la comercialización de los eventos. Está sucediendo porque lo estamos comprando. La gente no ama la historia. “Es aburrido”. Pero soleado leone ka item dance kya mast hai. Creo que Sanjayleela Bansali debería haber hecho eso en lugar de poner una escena romántica. Finalmente, debo decir que debe haber una compulsión para la fuente de la historia por parte del productor. Y todas las personas que tengan problemas podrán leerlo. Si la fuente es correcta. No debería haber ningún problema.

Answer 8

Nunca afirman que las películas sean hechos o historia correcta. Es el derecho de un artista (que incluye a los cineastas) ser creativo, interpretar como él o ella quiera.

Son las personas débiles o con un complejo de inferioridad las que aúllan o protestan violentamente.

Answer 9

Simplemente no mires estas películas. Hay muchos libros y películas que crean un pasado ficticio. No se puede encarcelar a todos estos autores y directores. Sí, el pasado islámico de la India es difícil, pero todavía no es correcto poner a la gente tras las rejas por fabricar nuestro pasado.