¿Tiene Dios que ser no probado e invisible para calificar como Dios, para entrenar a los humanos a tener fe y creer?

Answer 1

Los Diccionarios Oxford definen a Dios como:

El creador del universo y fuente de toda autoridad moral; el ser supremo

o:

Un ser o espíritu sobrehumano adorado por tener poder sobre la naturaleza o la fortuna humana; una deidad

Merriam-Webster define a Dios como:

1. en mayúscula : la realidad suprema o última como
1. El Ser perfecto en poder, sabiduría y bondad que es adorado como creador y gobernante del universo.
2. Ciencia Cristiana : El Principio divino incorpóreo que gobierna sobre todos como Espíritu eterno: Mente infinita
2. un ser u objeto que se cree que tiene más que atributos y poderes naturales y requiere adoración humana; específicamente : uno que controla un aspecto particular o parte de la realidad Dioses griegos del amor y la guerra
3. Una persona o cosa de valor supremo
4. Una poderosa regla

Ninguna de estas definiciones (excepto quizás el bit ‘incorpóreo’) implica que él es invisible, y ninguna de ellas implica que tenga que ser no probada.

Sin embargo, veo lo que quieres decir, OP. Si hubiera evidencia empírica de un Dios completamente falsificable probado repetidamente a través de fuentes imparciales, entonces quizás nos referiríamos a él como ‘ciencia’ en lugar de ‘Dios’.

Sin embargo, si el Dios cristiano descendiera a la Tierra en este momento y ofreciera pruebas inequívocas e irrefutables de que existía, seguiría siendo Dios. Y, a decir de todos, tampoco sería invisible.

Para abordar el último punto de su pregunta, sí, la fe requiere una falta de evidencia, lo que a su vez requiere un Dios invisible (o al menos oculto) y no demostrable. El por qué Dios preferiría que tuviéramos fe, en lugar de llegar a la conclusión racional que existe sobre la base de la evidencia que proporciona, me supera. Un ser tan omnipotente y omnisciente seguramente podría hacerlo mejor que eso.

Answer 2

Tener fe significa creer en algo para lo que no hay pruebas empíricas. Las personas que piensan rechazar las creencias basadas en la fe generalmente se llaman ateas. Otros tomarán la ruta ‘Realmente no sé (y quién puede saber si no hay evidencia empírica)’ y se llamarán agnósticos.

La prueba empírica no significa señalar fantasías religiosas en el cerebro de las personas. Significa que cualquiera que abra los ojos puede ver evidencia material de la existencia de lo que sea que se promueva como un hecho. Ahí es cuando se hace realidad.

Dios, por definición, no está probado e invisible, y por lo tanto no se puede creer empíricamente; Su existencia no se acepta con pruebas contundentes, sino solo con personas que dicen que quieren que Dios exista. Dios existe En sus propias mentes. Que de alguna manera puede ser algo completamente positivo; tales creyentes tienen algo que les proporciona el sustento espiritual que desean en sus vidas. No podemos culparlos por quererlo para ellos.

Los problemas surgen cuando intentan tratar sus propias fantasías como realidades factuales que el resto del mundo debe aceptar. No vas a ‘entrenar’ a las personas para que no usen sus cerebros o intelecto para llegar a sus propias conclusiones. Si caminé por la acera con usted en una gran ciudad, o en cualquier lugar, y señaló un gran automóvil plateado de Mercedes-Benz y dijo que un día irá por uno igual, me alarmaría que me lo dijera que cuando veo que el estacionamiento esta vacio! Que te estás imaginando cosas. No sería capaz de “entrenarme” para creer que hay algo que claramente no existe .

Es el mismo conflicto entre creyentes y no creyentes. Los creyentes manejan fantasías (aunque, como señalo, a menudo por razones perfectamente personales y benignas). Los no creyentes no aceptan nada por fe.

Espero que esto ayude.

DS

Answer 3

Creo que eso es cierto en algunos aspectos.

Los ateos probablemente leerán la pregunta como un desafío absurdo para ver si el hombre puede torcer su mente en algún tipo de nudo gordiano, creer en lo increíble, tener fe donde no existe evidencia. Eso sería realmente absurdo.

Pero hay una razón por la que valoramos las observaciones de lo que las personas hacen sin coacción o incluso sin saber que están siendo observadas. Sabemos que estamos viendo las reacciones genuinas de las personas en situaciones difíciles y posiblemente estresantes cuando no saben que estamos observando o incluso de nuestra existencia.

Cándida cámara sería un espectáculo sin sentido y sin interés si los participantes conocieran la configuración.

Answer 4

Dios tiene que ser omnipotente, omnisciente y perfecto para calificar como Dios. Cualquier otra declaración sobre Dios es una declaración decreciente y, por lo tanto, falsa.

Sin embargo, si su pregunta es por qué Dios no se revela en masa a la humanidad, entonces la respuesta es darle al hombre la oportunidad de creer en Dios por su propia voluntad.