¿Por qué no crees en la evolución?

Answer 1

Creo que la selección natural tiene capacidades muy reales y observables. Sí existe Sin embargo, la selección natural no puede inventar. Lo que puede hacer es trabajar con la información preexistente y los recursos disponibles.

Recientemente hubo un estudio publicado por Peter y Rosemary Grant, biólogos evolutivos. Están intentando resucitar la ciencia zombie con respecto a los pinzones.

“En el número de esta semana de la revista Science, investigadores de la Universidad de Princeton y la Universidad de Uppsala en Suecia informan que el recién llegado que pertenece a una especie se apareó con un miembro de otra especie residente en la isla, dando lugar a una nueva especie que hoy consiste en aproximadamente 30 personas “.

Si pueden cruzarse, ¿por qué se les llama especies diferentes? El libro de Darwin trataba sobre el origen de las especies, no sobre el origen de las variedades y la diversificación dentro de las especies.

“Como señala Wells,” si continúan criando e intercambiando genes, generalmente se los considera variedades de la misma especie, incluso si son morfológicamente diferentes (como es el caso de las razas de perros) “( Zombie Science , p. 68 ).

¿Por qué los darwinianos hacen tanto de tan poco? La razón: las islas Galápagos son tierra sagrada. Los investigadores trabajarán durante años para honrar al fundador de su cosmovisión.

Entonces, ¿qué es esta diversificación?

Proviene de la epigenética, la herencia y la pérdida de función. Nada desarrollándose en un nuevo plan corporal, o desarrollando nuevos órganos.

La evolución, el tipo que supuestamente puede tomar un tipo y transformarlo con el tiempo en un tipo completamente diferente, ha demostrado ser insostenible una y otra vez.

El mito del “ADN basura” que retrocede

Entropía genética

Se emite más luz sobre epigenética y diseño | Noticias de evolución

El origen del hombre y el problema del “tiempo de espera”

Cómo el naturalismo se transformó en una religión estatal

El origen de la vida: el desafío de la información

Jonathan Wells sobre Whale Evolution y una “historia de creación materialista

El mito de la abiogénesis

Evolución versus creación | JW.ORG

Answer 2

Si bien no desacredito completamente la evolución (soy agnóstico sobre la teoría), tengo algunas reservas y razones para no abrazarla por completo.

1. Barrow y Tipler, un par de físicos en su libro The Anthropic Cosmological Prinicple, enumeran diez pasos en la evolución humana y el genoma humano y calculan que cada paso es tan improbable que es equivalente a que nuestro Sol deje de ser una secuencia principal estrella e incinerando la tierra. Calculan que la improbabilidad de la evolución del genoma humano se sitúa entre 4 y la potencia -180 a la potencia -10000 y 4 a la potencia -360 a la potencia 110000. Entonces, si la evolución ocurrió, ¡fue literalmente un MILAGRO y, por lo tanto, evidencia de la existencia de Dios!
2. Hay un documento que creo que se llama Discent from Darwin y se encuentra en línea. Si bien el documento no desacredita la teoría, contiene numerosas firmas de personas de escuelas acreditadas que creen que el método actual de evolución (selección natural con mutaciones aleatorias) no es lo suficientemente adaquete como para explicar la complejidad total de la vida. Para firmarlo, uno debe tener un doctorado en ciencias o matemáticas. Todos creen en la evolución, solo piensan que el mecanismo actual es defectuoso. Estoy de acuerdo en que la selección natural a través de la mutación es cuestionable si se deja sola al explicar la vida.

Me doy cuenta de que a mucha gente no le va a gustar lo que acabo de decir. Un número probablemente dirá que la selección natural no es aleatoria. Pero le pregunto, si comenzamos de nuevo la evolución, ¿cree que obtendríamos el mismo resultado? Yo creo que no. Por lo que sabemos, el pez tímido sería la especie dominante o alguna otra criatura desconocida formada por un entorno diferente sería la especie superior. Además, los dinosaurios probablemente habrían sido las principales especies aún hoy si no fuera por el asteroide que los destruyó, un evento que no necesariamente tuvo que ocurrir y que simplemente tuvo mala suerte. Tal evento dio espacio para que los mamíferos crecieran.

Answer 3

Desea conocer la lógica (quizás ilógica) de alguien que niega la evolución. Bueno. Diré que la motivación religiosa es una de las principales pero no la única razón detrás de negar la evolución. Una evaluación desapasionada de los hechos (como hice) puede llevar a esa conclusión.

Vamonos.

Primero, tienes mutaciones aleatorias como la que genera variaciones. No puedes disculparlo con la selección natural. Antes de la selección, debe haber una variación adaptativa. La pregunta es si las mutaciones aleatorias son capaces de efectuar una nueva variación adaptativa para la evolución. No lo son No son tan capaces. Tanto que me niego a creer que las personas inteligentes en la ciencia de alguna manera no ven esto, pero deben fingir que las mutaciones aleatorias pueden afectar las variaciones de la evolución contra la evidencia. Ahora déjenme aclarar esto: aquí y en la mayoría de los contextos, lo que quiero decir con evolución es la descendencia común universal de todas las especies de una especie primordial por mutaciones fortuitas y selección natural.

Ahora aquí hay algunas preguntas en mi mente que descartan la idea de que las mutaciones aleatorias son un mecanismo viable para la evolución.

1. ¿Las especies dependen de múltiples partes interdependientes y, de ser así, cómo se puede cambiar gradualmente esas partes?
2. ¿Por qué las células tendrían sistemas de corrección y prevención de errores si las mutaciones aleatorias son la fuente de variaciones?
3. Si es cierto que hay ciertas partes del genoma que no pueden tolerar una sola mutación sin detrimento, ¿eso no limitará la capacidad de la mutación aleatoria para efectuar el cambio?
4. Según evo-devo, ¿las mutaciones aleatorias en las células germinales de las especies sexuales no deben ser complementarias para efectuar un cambio evolutivo?
5. Si las mutaciones que causan la evolución en especies multicelulares están en las células germinales, ¿eso no reducirá efectivamente la tasa de mutación, ya que las mutaciones diferirán en las células germinales y se dividirán entre los dos tipos (esperma y óvulo)?
6. ¿El hecho de mutaciones dirigidas en respuesta al estrés ambiental no falsificaría mutaciones aleatorias?
7. ¿Por qué suprimir o ignorar activamente la consideración de mutaciones dirigidas?
8. ¿Hay algún experimento que verifique cambios innovadores (que puedan seleccionarse) sobre los genomas hipermutantes de alguna manera?
9. ¿Qué experimento u observación muestra un aumento en la información genética por mutaciones aleatorias en tiempo real?
10. Si la duplicación y las mutaciones puntuales son el modelo y el medio para un descenso común, ¿por qué esto no se refleja como un aumento en el tamaño del genoma de las especies a lo largo del tiempo?

Estas son preguntas a las que he preguntado qué respuestas incorrectas no logran abordar el problema o socavan su relevancia o no se han dado respuestas. Aquí hay algunos datos sobre los genomas: su replicación y traducción está estrictamente regulada muchas veces de acuerdo con las señales ambientales y las necesidades de las células en condiciones dadas. Dependen de las proteínas que codifican para funcionar. No dirigen ni codifican todos los rasgos que tienen las células. Un análisis honesto y adecuado de estos hechos en los momentos más breves hace que las mutaciones aleatorias no sean un iniciador para la descendencia común universal.

Pero, ¿y si la evolución sigue siendo cierta pero el mecanismo está mal? Lo suficientemente justo. Desafortunadamente, las mismas cosas que anulan las mutaciones aleatorias como mecanismo evitan que el descenso común sea razonable. Los genomas se transmiten de generación en generación con un grado constante de precisión y variabilidad. De manera crucial, no puede cambiar los genomas de la manera requerida para un descenso común. De hecho, nosotros (humanos) tenemos una serie de trastornos genéticos resultantes de mutaciones en ciertos genes. Por ejemplo, la mutación en el gen regulador p6 está involucrada en el cáncer. Si hay un límite superior para la cantidad de cambios que pueden tomar los genomas, entonces sin duda no puede tener un descenso común con el tiempo, sin importar cuánto tiempo o mutaciones aleatorias tenga. ¿Los evolucionistas aceptarán este hecho de sentido común? ¡No! Pero entonces es su problema.

Aquí solo me limitaré a mutaciones aleatorias y, de hecho, podría tratar más sobre ello; por ejemplo, fitogenias genéticas y moleculares basadas en tasas de mutación. En cuanto a los fósiles, el único comentario que haría es que la evidencia encaja más con la visión creacionista de una pérdida de diversidad genómica de un stock primario de especies a través de la extinción a lo largo del tiempo.

Answer 4

Porque nadie * cree * en eso. La evolución no es algo para creer, no hay * fe * aquí, es un hecho de la vida bien documentado y bien estudiado, y los orígenes de las especies.

La evolución debe entenderse, está muy bien establecido que la mecánica cuántica y la gravedad, sabemos incluso la causa, las raíces, los problemas e incluso los mecanismos en general.

No * creemos * en Gravity. Sabemos que la gravedad existe. Hay una diferencia entre creer y * saber * algo.

Deberías leer totalmente esto: El mejor espectáculo de la Tierra: la evidencia de la evolución – Wikipedia.

Answer 5

Soy ingeniero en cibernética y electrónica. Todos los sistemas de alto rendimiento que diseñé requieren una gran ganancia de ruta hacia adelante * ancho de banda y muchos comentarios. Ahora juego mejor al tenis de mesa que cuando era uno de los mejores de la universidad. ¿Cómo? Porque uso mi propia retroalimentación rápida para corregir disparos imperfectos. Por lo tanto, un ancho de banda de bucle alto y una ganancia alta son esenciales para mejorar las cosas.

ToE dice que los animales mejoran durante millones de años a través de mejoras muy pequeñas (a través de la selección natural) que están disponibles por mutaciones aleatorias. Desde mi punto de vista, pequeños cambios a través de mutaciones = baja ganancia. Millones de años para evolucionar = ancho de banda bajo o proceso lento, si lo hay.

Los experimentos con moscas de la fruta de reproducción rápida no mostraron cambios apreciables a pesar de la radiación utilizada para acelerar la mutación. Hubo muchas más mutaciones malas que mutaciones beneficiosas.

La selección natural es nuevamente altamente aleatoria (alguna catástrofe o evento climático) y probablemente mucho más rápido que los animales pueden adaptarse a través de la selección de animales más en forma que realmente no evolucionaron a partir de pequeñas mutaciones. No se ha observado macromutación. Si lo hubo, estoy interesado en aprender al respecto.

Answer 6

Creo que hemos evolucionado desde formas de vida inferiores, pero nos estamos perdiendo el 99% del proceso de evolución. La evolución sin el componente espiritual no es evolución. Alguien en algún lugar tuvo que establecer las Leyes de la Naturaleza, las Leyes que rigen la Evolución, Física, Química, etc. La fuerza que llamamos Dios.

Para obtener más información, lea 7 Mitos de biología que ningún ingeniero eléctrico toleraría jamás

Nuestra comprensión actual de la evolución como un “proceso aleatorio” es incorrecta, y
entonces la teoría de la evolución está en sí misma en la evolución …
La tercera vía de evolución

… y evolucionará nuevamente, para incorporar la voluntad de Dios.

Answer 7

¿Por qué no crees en la evolución?

Debido a que hay tanto en lo que creer como “En la Tierra las cosas se caen”. Es algo en lo que creer. La evolución es una observación, puedes aceptarla o ignorarla. Cómo funciona realmente la evolución es un asunto completamente diferente.

Answer 8

No diré que no creo en él, porque sí, pero explicaré por qué puedo ver que es relativamente fácil no creerlo. Esta es una teoría de hace 150 años que con el tiempo ha demostrado sus defectos. La teoría neodarwinista está casi muerta. La sociedad real incluso ha celebrado recientemente conferencias discutiendo qué opciones tienen que podrían reemplazar o al menos actualizar el modelo evolutivo actual. Para el profano que no comprende las mutaciones de ADN o los hallazgos geológicos, u otras facetas más pesadas del modelo evolutivo, puede ser fácil negar que hemos evolucionado de chimpancés, o que hay un ancestro común único. Incluso aquellos que estudian en los campos utilizados para explicar el modelo actual están arrojando banderas rojas y dudas sobre diferentes partes del mismo. Preguntas como, ¿de dónde provienen los datos originales del ADN? ¿Cómo es que las especies pueden convertirse en especies completamente nuevas? ¿De dónde viene la vida misma? La verdad es que el modelo evolutivo actual está desactualizado, pero nadie puede ponerse de acuerdo sobre un nuevo modelo porque mostrar dudas sobre el actualmente aceptado arrojará dudas sobre una de las teorías más importantes que existen actualmente, y las religiones se abalanzarán sobre la idea de que El modelo está equivocado. Ahora, todo esto no significa que la evolución esté mal, pero es posible que no tengamos toda la razón. ¿Eso significa que hay un Dios? Tal vez. Muchos buenos científicos creen que hay una razón para pensar que sí, pero también muchos piensan que el naturalismo llegará a explicar todas las brechas eventualmente, lo que también puede suceder. Entonces, lo que les dejo es esto, los datos se pueden interpretar de diferentes maneras. Así que aprenda todo lo que pueda, compare diferentes puntos de vista y llegue a su propia conclusión, porque al final del día todavía no sabemos ni siquiera cerca de todas las respuestas, pero nada de lo que sabemos contradice la existencia de Dios.

Answer 9

El universo es demasiado complejo, demasiado bien organizado, demasiado preciso para que yo crea que todo ocurrió por casualidad. No, hubo y hay un creador que tiene inteligencia infinita y poder infinito que podría unir todo, organizar y diseñar el universo y la vida. Hay demasiadas preguntas éticas y morales asociadas con la evolución, y demasiadas preguntas que no puede responder como el origen del alma para que yo crea en ella.

Answer 10

¿Por qué no crees en la evolución?

La evolución es un hecho, y los hechos son ciertos. No tengo que creer en la evolución porque sé que es verdad.

Answer 11

Porque la evolución no puede demostrar científicamente cómo la materia inorgánica puede convertirse en células vivas. He leído las teorías, pero no son verificables o están locas (sembradas de asteroides o extraterrestres se convirtieron en un artículo revisado por pares).

Además, no puede probar cómo es que la materia es coherente con las leyes de la termodinámica.

Además, no prueba cómo obtuvimos la sensibilidad para preocuparnos por todo esto.

Dios responde a todos esos y más.

Por lo menos era diseño inteligente.

Answer 12

No necesitas creer en la evolución. Pero la evolución cree en ti. Pregunta MRSA!

Answer 13

No creo en la evolución como no creo en el sol.

Sé que el sol existe y sé que la evolución existe.