Anwar y Zaliha (musulmanes) nacieron en India (Kerala) y se casaron por matrimonio concertado.
¿El matrimonio arreglado es ilegal en la India?
Anwar acordó dar como Mahar (obsequio obligatorio del novio a su novia en el momento del matrimonio) por un valor de US $ 10,000. ¿Es tal regalo de matrimonio inconstitucional?
Un contrato de matrimonio que contiene lo siguiente, fue firmado por ambos
- ¿Qué dice el Islam sobre las condiciones psicológicas que van en contra de los principios de las religiones?
- ¿Es islamofóbico decir que el burkini es el “símbolo del extremismo islámico”?
- ¿Cómo sería un califato / gobierno sufí islámico?
- ¿Cómo puede ser halal invertir en el mercado de valores cuando hay tanto apalancamiento?
- ¿Qué es Lohay Mahfuz?
A los pocos días de casarse, Anwar y Zaliha redactan y firman sus testamentos declarando que si uno fallece antes que el otro, su patrimonio se dividirá de acuerdo con la ley de herencia de la Sharia.
¿Son ilegales tales testamentos siguiendo las leyes constitucionales estadounidenses?
El primer hijo: un niño nace de la pareja Anwar Zaliha y el niño se llama Jamil. Jamil fue circuncidado.
¿Es ilegal la circuncisión? ¿Puede el Parlamento indio o Keral LA aprobar una ley en el futuro que prohíba la circuncisión?
Muchos intelectuales seculares piensan que son más sabios que el Dios Todopoderoso verdadero. Puede que les guste creer que la sociedad en las naciones seculares ha superado tales patrones de control esencialmente religiosos.
Para ellos, el Islam ahora está en peligro de convertirse en el enemigo apocalíptico moderno más importante de todo Occidente y llenar la vacante de la conversión repentina del malvado imperio de la Unión Soviética.
Además, ¿cómo definirías la integración?
¿Es posible y deseable la integración total y absoluta con la cultura no musulmana en el caso de muchas culturas no blancas aunque no constituyan más de aproximadamente 12% a 30%?
Vemos que en muchos países hay diversidad de culturas que contribuyen a la riqueza de la cultura principal.
Puede haber unidad y diversidad y la coexistencia de culturas es posible con tolerancia y comprensión mutua.
Después de que las constituciones de todas las naciones no son imposiblemente imposibles de alterar las leyes de la naturaleza.
En aras de la paz, la tranquilidad y la coexistencia mutua, las constituciones nacionales pueden acomodar y respetar los sentimientos de las minorías hasta cierto punto.
La democracia no significa pisotear los sentimientos de las minorías, correctos o incorrectos.
¿No encontramos capitalistas absolutos y socialistas absolutos viviendo bajo una economía de mercado y en la China comunista?
Los teístas y ateos coexisten, los monoteístas y los politeístas coexisten.
Si hay voluntad, hay manera.
Trump de EE. UU. O Modi, el primer ministro de India, no necesitan crear un nacionalismo cultural basado en la intolerancia, el odio y la mala voluntad.
Las leyes de la sharia no son absolutas incluso para los musulmanes
(solo un ejemplo de aborto no fue permitido por el clero hace 50 años, pero ahora lo hacen bajo las mismas leyes de la sharia, puedo dar docenas de ejemplos)
Los musulmanes que obligan a otros a seguir las leyes de la Sharia también está mal.
La mayoría de los países musulmanes permiten que otras minorías religiosas practiquen sus respectivas religiones.
La sharia del siglo VII fue un comienzo y ha ido evolucionando y continuará evolucionando y finalmente los castigos están sujetos a los juicios de los tribunales de la shariah que no se basan en las Escrituras.
Además, en muchos países las leyes penales no son aplicables.
Solo en la vida personal se siguen las leyes religiosas, por ejemplo, oraciones diarias, caridad, peregrinación y ayuno, etc.