¿Qué opinas de esta afirmación? No me gusta la religión organizada. Me gusta creer en una fuente superior de creación, dándome cuenta de que todos somos parte de la naturaleza ‘.

Answer 1

En mi comprensión del Buda Dhamma (que no es la religión del budismo sino las enseñanzas del Buda) no se trata de creer. Además, no entramos en la cuestión de la “fuente superior de Creación”, tratamos de investigar la fuente de nuestras propias creaciones. ¿CÓMO funciona esta mente? ¿Cómo opero?

Somos simplemente “parte de la naturaleza” es una declaración demasiado general de que se podría sacar algo de ella. ¿Cuál es el concepto de “naturaleza”? ¿Qué le da derecho a ser parte de uno?

Buddha Dhamma es un método de investigación.

Si nos fijamos en las 4 nobles verdades. Es 1) Hay Dukkha 2) Hay una razón para esto 3) Hay una solución para esto 4) Hay un camino que te lleva a la solución.

En otras palabras 1) Problema 2) Razón 3) Solución 4) Método a la solución. Es muy práctico si lo miras. No hay nada que creer aquí, lo ves por ti mismo a través de la investigación.

La pregunta correcta es “¿Cómo?” El Buda no estaba metido en discusiones y argumentos filosóficos. Una vez se negó a responder 10 preguntas que eran de naturaleza especulativa. También una vez que dijo que el conocimiento que da es como una mano llena de hojas en la mano, pero lo que tiene es como el bosque lleno de hojas. Entonces hay algunas cosas ocultas. Como la pregunta de “Fuente Superior de Creación”. Lo que si está allí o no no nos ayuda aquí y ahora.

Centro de meditación Dhamma Sukha

Answer 2

Bueno, somos TAN grandes admiradores de IDENTIFICACIÓN en el mundo moderno, sentimos que debemos dar nombres y formas a todo.

TODO.

Tal persona parece reacia a colocar un nombre y un formulario en algo. Esto parece mucho más sólido que obedecer con vacío un contrato social que requiere que usemos la palabra “Dios” para ese misterio. Incluso si eres ateo.

El hecho es que esto es más correcto de lo que la mayoría de los que responden aquí parecen reconocer.

Aún así, “creencia” no significa nada. La creencia es casi una obsesión en Quora, relacionada con estos temas, y tiene el uso práctico menos real tanto para hablar sobre ella como para cualquier método espiritual práctico.

La creencia siempre debe dar paso a la comprensión. La comprensión debe dar paso a la sabiduría.

Además, la creación tampoco es tan significativa. Echa un vistazo al panteón hindú:

1. Brahma (El “Creador”)
2. Vishnu (El Sustentador)
3. Siva (El Destructor)

Esto representa nada más que la ley natural; es decir, la naturaleza cíclica de la vida dualista. Estos son nombres y formas que representan una perspectiva unificada sobre la naturaleza trascendente de, bueno, la naturaleza misma.

Lo curioso es que todo lo que mucha gente llamaría “sobrenatural”, simplemente NO ES.

Hay SOLO “más natural” o “más profundamente natural de lo que quizás puedas comprender con las ideas preconcebidas que llevas en tu mente que te impiden entender esto en tu experiencia directa”.

Lo que más quiere decir con “sobrenatural” es que no lo es:

1. Socialmente compartible
2. Información sensorial
3. Lógica

De lo contrario, se lo conoce como ‘naturalismo’, que es una palabra o concepto divertido, ya que LIMITA GRAVEMENTE la naturaleza REAL.

Lo hace detrás de un muro de ignorancia y una suposición constante de que tales cosas simplemente “no se pueden conocer”.

Malentendidos similares son tan comunes en nuestra cultura ahora, tenemos eufemismos para nuestros eufemismos.

Las capas y capas de malentendidos distorsionan la verdadera comprensión más allá de toda esperanza de reconocimiento, sin esfuerzos serios y prolongados para contrarrestar eso.

Lo que escucho en la declaración de esta persona es una esperanza que uno podría saber, y una reserva de juicio.

Lamentablemente, existen muy pocos maestros auténticos, y muy pocas son las personas interesadas en conocerse lo suficiente como para romper el muro personal de ignorancia construido para usted (¡gratis!) Por la mayoría de sus sistemas educativos para comprender la naturaleza más profunda de la Realidad.

En cualquier caso, la religión organizada generalmente codifica el ego y la ignorancia de la dualidad en la enseñanza de lo que es fundamentalmente no dual por sus fundamentos. Tales cosas significan que es SABIO no ‘estar en una religión organizada’.

Por supuesto, no TODAS las religiones (ni siquiera todas las religiones organizadas) son así, pero nuestro nivel de comprensión de nosotros mismos y del mundo en general es muy limitado, a pesar de Internet; que pocos comprenderán esto, y entonces simplemente decidirán evitar la religión organizada que conocen, mientras que probablemente supongan que toda religión organizada es la misma; De la misma manera, la mayoría de la gente supone que toda religión es como el cristianismo o el islam.

Answer 3

Suena como tres declaraciones no relacionadas dispuestas como dos oraciones.

• Me gusta creer una fuente superior de creación. Esto suena como una típica ensalada de palabras new age. Un montón de palabras bonitas encadenadas juntas, que no significan nada
• Darse cuenta de que todos somos parte de la naturaleza Esto es bueno, pero ¿qué tiene esto que ver con una fuente superior o una religión organizada?
• Tampoco me gusta la religión organizada , pero ¿qué tiene esto que ver con la naturaleza o las fuentes superiores?

Answer 4

¿Qué opinas de esta afirmación? “No estoy en la religión organizada. Estoy en creer en una fuente superior de creación, dándome cuenta de que todos somos parte de la naturaleza”.

No serías el único. Suena como una posición deísta:

Deísmo: La creencia de que Dios ha creado el universo pero permanece separado de él y permite que su creación se administre a través de leyes naturales. Por lo tanto, el deísmo rechaza los aspectos sobrenaturales de la religión, como la creencia en la revelación en la Biblia, y subraya la importancia de la conducta ética.

Answer 5

A2A – ¿Qué opinas de esta declaración? “No estoy en la religión organizada. Estoy en creer en una fuente superior de creación, dándome cuenta de que todos somos parte de la naturaleza”.

Esta persona parece estar indicando una creencia en un Dios creador, pero con un disgusto por la religión organizada. Esto probablemente le haga a las asociaciones negativas de la religión organizada.

Sin embargo, a esta persona le falta un elemento clave de la religión organizada. Es nuestra responsabilidad para con la sociedad creer en Dios y fomentar una creencia en Dios entre la sociedad. Al hacerlo, protegemos mejor no solo a nuestro prójimo, sino a nosotros mismos, a nuestros hijos y a las generaciones futuras.

Abogar por una mayor autoridad moral y la obediencia al derecho civil es un elemento disuasorio más fuerte del delito que el derecho civil solo.

Answer 6

A mí me parece bastante pagano. Soy Wiccan y eso encaja bastante bien. Por supuesto, muchos paganos están MUY interesados ​​en la religión organizada y es por eso que existen aquelarres y programas de “titulación”, pero los practicantes solitarios encajamos fácilmente en esta frase.

Para aquellos que se burlan de la “espiritualidad” en las otras respuestas, una de las pequeñas alegrías de ser paganos es que estamos perfectamente contentos con nuestras elecciones espirituales y realmente tendemos a no dar una rata patética sobre lo que otras personas piensan 🙂

Answer 7

“¿Qué opinas de esta declaración? “No estoy en la religión organizada. Estoy en creer en una fuente superior de creación, dándome cuenta de que todos somos parte de la naturaleza”.

Parece una declaración típicamente incoherente del tipo comúnmente hecho por personas que se consideran “espirituales pero no religiosas”.

Answer 8

En los tiempos en que escuché ese sentimiento expresado, era una forma de escapar de la responsabilidad de lo que uno cree o hace. Un cinismo hacia la religión no es algo malo, cuenta conmigo, pero Dios es quien es y somos quienes somos, independientemente de lo que decidamos no estar de acuerdo. Como Pilato preguntó: “¿Qué es la verdad?” No podemos inventarlo, y no se ajusta a lo que sea que esté “dentro”.

Así que, básicamente, Young no dijo nada además de “Creo lo que sea que creo”. Y él es libre de hacer eso.

Esa forma de pensar lo hizo revelar sobre los sureños sin saber de qué estaba hablando, y Lynyrd Skynyrd expuso su intolerancia e hizo que millones lo hicieran. Alabama es realmente un dulce hogar para tener. Entonces las palabras de Young tenían la costumbre de adelantarse a la realidad.

Answer 9

Suponiendo que sea su declaración, me gustaría saber qué hace con esa opinión.

• ¿Te ha cambiado para mejor como persona?
• ¿Qué prácticas espirituales están asociadas con ese punto de vista?
• ¿Te ayuda en tu día a día lidiar con las pequeñas crisis de la vida?

Si la respuesta a todas estas preguntas es sí, entonces me gusta. Si todas las respuestas son no, entonces debe profundizar un poco más. Si es una mezcla de sí y no, entonces es un trabajo en proceso.

Answer 10

Si tuviera que escribir una definición de BS, probablemente incluiría esa cita. ¿Qué es una “fuente superior”? ¿Más alto que qué? ¿No sería mejor si fuera más bajo porque estaría más cerca? ¿Y qué tiene que ver ser parte de la naturaleza con la fuente situada hacia arriba? ¿Por qué es relevante si somos parte de la naturaleza o no? Seguramente somos lo que somos en cualquier caso. Es solo una cuestión de definición.

Esa frase allí arriba no significa nada o lo que quieras que signifique. Es el BS más puro lleno de palabras de moda cliché.

Answer 11

Suena como todas las formas de vida en la tierra con la excepción de la fuente superior, pero todo eso depende de su definición de fuente superior. Esto incluye y excluye a muchos humanos también, la definición de fuente superior parece ser la parte difícil. Si se omitiera la parte de la fuente superior, esto incluiría la gran mayoría de los seres vivos en la Tierra.

Answer 12

Suena bien, me hace preguntarme por qué uno no está en la religión organizada, solo puedo suponer.

No estoy seguro de lo que significa “fuente superior de creación”, pero parece que está tratando de evitar el uso de la palabra “Dios” debido a la carga religiosa o el rechazo de las personas que se burlan de la religión.

“Todos somos parte de la naturaleza” es una declaración obvia, no estoy seguro de lo que implica. Pero sí, estaría de acuerdo con eso.

Answer 13

Nada nuevo. Era una posición muy popular en el siglo XVIII, cuando los iluministas estaban en desacuerdo con la mayoría de las iglesias, viéndolos como un obstáculo para el progreso, pero (la mayoría de ellos) no tenían problemas con el concepto de un ser superior.

Answer 14

Parece que todavía tienes lo de ‘Dios’. Todavía necesitas la idea de un ‘creador’. Todos los ateos creen que somos ‘parte de la naturaleza’, ya que eso es innegable. Sin embargo, no hay ninguna razón científica para asumir la idea de ‘creación’, por lo que debe pensar ese aspecto un poco más.

Answer 15

“Qué muy deísta / panteísta de tu parte”.

Por supuesto, dependiendo de lo que quisiste decir. Quiero decir, cuando estás hablando del hombre y la naturaleza, podrías ser más como un tipo de “Dios está en todo”, lo que te haría panteísta. O podrías ser más un deísta “Dios creó todo pero ahora estamos solos”. En cierto modo, todavía podría considerarse a sí mismo meramente teísta, sin identificarse como religioso en ese sentido.

Espero que esto ayude.

Answer 16

Supongo que muestra que la persona que hace la declaración se ha dado cuenta de lo tonto que es afirmar que cree en un dios, pero aún no se ha dado cuenta de que todas las declaraciones hechas sin evidencia de apoyo son igualmente tontas, independientemente de su contenido.

Answer 17

Excelente.

Pero a Quora no le gustará si doy una respuesta de una palabra como esa, así que supongo que debería dar más detalles. Lo que crees o no crees no es asunto mío. Lo que creo o no creo no es asunto tuyo. Si está satisfecho con su creencia y, además, está satisfecho con no convertirlo en mi negocio, no tengo nada más que decir sobre este tema. Entonces sí … genial.

Answer 18

Suena como algo que alguien dice cuando no tiene idea de lo que cree pero, por alguna razón, no quiere admitirlo.

Esto es algo que me ha intrigado durante muchos años. Estoy seguro de que hay muchas, muchas personas que sinceramente no tienen idea de lo que creen … pero puedo contar con los dedos de una mano la cantidad de veces que escuché a alguien decirlo. Por alguna razón, la mayoría de la gente tiene esto … este problema con admitir cuando simplemente no están seguros. “No sé” es más difícil de decir que “Te amo” o “Me equivoqué”.