¿Pueden los cristianos y aquellos que creen que los puntos de vista cristianos son irracionales, discutir respetuosamente puntos de vista opuestos?

Answer 1

¿Pueden los cristianos y aquellos que creen que los puntos de vista cristianos son irracionales, discutir respetuosamente puntos de vista opuestos?

A veces sí, pero no siempre, porque:

No hay forma educada de sugerirle a alguien que ha dedicado su vida a una locura. No hay forma inofensiva de decir eso. Pero tenemos que decirlo, porque deberían considerarlo muy bien.

– Daniel Dennett

Agregue a eso el hecho de que algunas personas se ofenden cuando se cuestionan sus creencias profundamente arraigadas, y que todavía no están acostumbradas a que la religión sea una idea que puede ser criticada como cualquier otra idea, entonces se obtienen actitudes de mierda hacia la razón y consulta como esta:

La razón es una prostituta, el mayor enemigo que tiene la fe; nunca viene en ayuda de las cosas espirituales, pero con mayor frecuencia lucha contra la Palabra divina, tratando con desprecio todo lo que emana de Dios.

– Martín Lutero, padre del protestantismo.

Esta actitud a veces causa arrogancia arrogante, como esta observación de Martín Lutero, con respecto al “necio astrólogo advenedizo” Copérnico, quien hizo la sugerencia “herética” de que la tierra gira alrededor del sol:

La gente escuchó a un astrólogo advenedizo que se esforzó por demostrar que la tierra gira, no los cielos o el firmamento, el sol y la luna … Este tonto desea revertir toda la ciencia de la astronomía; pero las sagradas escrituras nos dicen [Josué 10:13] que Josué ordenó que el sol se detuviera, y no la tierra.

-Martin Luther, padre del protestantismo.

Para aquellos que no saben, el “firmamento” en la cita anterior de Lutero se refiere a la sólida cúpula semiesférica (también llamada cielo o bóveda en la Biblia), que se supone que cubre la tierra, según la mitología de la creación en Génesis 1, que el autor ha tomado prestado directamente de la mitología anterior de la creación cananea y mesopotámica:

En Quora obtenemos el mismo tipo de arrogancia demasiado confiada de, por ejemplo, los negadores de la evolución, los creacionistas de la Tierra Joven, los defensores de la identidad y los inerrantistas bíblicos. No creo que sea posible tener una discusión civilizada con alguien sobre la validez de sus creencias religiosas, cuando tienen un ardiente fervor religioso al respecto, con todos los meganismos de defensa inconscientes que lo acompañan, como la compartimentación, el negacionismo y un alto grado. de sesgo de confirmación y otros sesgos cognitivos.

Este tipo de actitud no solo es aplicable a las religiones, sino también a otras creencias sin evidencia. Hablando de astrólogos, una vez respondí una pregunta sobre Quora, escribiendo una respuesta detallada explicando por qué no hay una base científica para las afirmaciones hechas por la astrología. Una persona que se llama a sí misma astróloga profesional, comentó mi respuesta de que no puede entender por qué Quora permite que “las personas que no entienden la astrología” escriban respuestas sobre preguntas sobre astrología, que ha informado mi respuesta a Quora Moderation, y que ella tiene presentó una queja ante Quora por permitir que los “no profesionales” respondan preguntas sobre astrología.

Por supuesto, no he escuchado una palabra de Quora Moderation. Con frecuencia vemos el mismo tipo de quejas de algunas personas religiosas, quejándose de que Quora permite “violaciones de BNBR” por parte de los ateos, por ejemplo cuando llaman mitologías a las religiones. Por supuesto, los ateos lo consideran mitologías, por ejemplo, mi referencia a la mitología de la creación en Génesis anterior, y soy capaz de motivar exactamente cómo se originó esa mitología y otras historias mitológicas en la Biblia:

La respuesta de Frans du Plessis a ¿Cuáles son algunos hechos científicos predichos por las escrituras religiosas antes descubiertas por los científicos?

Algunas personas religiosas se sienten ofendidas por esto. Sin embargo, criticar ideas no es una violación de BNBR, y su indignación no es justa:

Los profundos sentimientos de insulto a una creencia profundamente arraigada se encuentran entre los fracasos más penetrantes, poderosos y potencialmente peligrosos del razonamiento humano. Esta reacción conlleva peligros prácticos que amenazan las interacciones armoniosas entre los pueblos y también la capacidad de aislar no solo a una persona, sino a toda una cultura, de la crítica y la autorreflexión.

Hemos pasado mucho tiempo cuando la autoridad religiosa era la única fuente de información sobre los dioses, y cuando personas como Martin Luther podían suprimir la razón y la investigación. Algunas personas religiosas aún no están acostumbradas a esto, y es con este tipo de personas con quienes es imposible tener una discusión civilizada.

Answer 2

Aunque actualmente vivimos en una época en la sociedad en la que muchos discuten sobre política, derechos y religión, creo que podemos ser parte de conversaciones respetuosas cuando no tenemos los mismos puntos de vista sobre el cristianismo.

PERO

Para que esto sea posible, ambas partes deben estar dispuestas a ser respetuosas en nuestro discurso, escuchar y dialogar abiertamente.

Creo que existe una causa más profunda cuando los puntos de vista opuestos no pueden conversar respetuosamente.

Si observamos atentamente en nuestras conversaciones con una persona, generalmente encontraremos que la persona que es irrespetuosa no solo es irrespetuosa con los demás cuando habla sobre el cristianismo, sino que también es irrespetuosa al hablar de muchos otros temas.

No es el tema específico que causa el problema. En cambio, son quienes son por dentro.

Como cristiano que lee la Biblia, este versículo lo resume y puede aplicarse a todas las personas.

Lucas 6:45 Nueva Traducción Viviente

45 Una persona buena produce cosas buenas del tesoro de un corazón bueno, y una persona mala produce cosas malas del tesoro de un corazón malo. Lo que dices fluye de lo que está en tu corazón.

Nueva Traducción Viviente (NLT)

Sagrada Biblia. Nueva traducción viviente copyright © 1996, 2004, 2007 por Tyndale House Publishers Inc.

Como líder, nunca hago preguntas ignorantes o tontas. Todos debemos esforzarnos por ser aprendices de por vida y no tener miedo de hacer preguntas.

Somos todos acerca de las relaciones.

Answer 3

La palabra clave es respeto.

Es posible discutir todo tipo de puntos de vista diametralmente opuestos. Si las partes involucradas comienzan con respeto, entonces tienen una buena oportunidad de terminar con respeto.

Si los involucrados aplican el respeto, se puede discutir cualquier cantidad de temas controvertidos o de corazón. Si no hay respeto en ninguno de los lados, entonces la discusión corre el riesgo de convertirse en una lucha difamatoria.

Pero no se asuste si alguien lo llama ignorante o tonto. Son solo ellos poniéndote en su equivalente del infierno. Significa que has llegado al punto en que se dieron cuenta de que tratar de hacerte ver las cosas a su manera es inútil. Tanto llamar a las personas ignorantes o decirles que se irán al infierno es evidencia de fracaso por parte de quienes hacen ese pronunciamiento. Por lo general, marca el final de un diálogo adicional.

Es probable que la causa incluya una mezcla de falta de respeto y falta de imaginación. Si alguien no puede abstraer de su propia opinión lo suficiente como para imaginar cómo piensan y sienten sus números opuestos, entonces no es sorprendente que hagan pronunciamientos finales y extremos sobre ellos. Eso no varía mucho de ningún lado de la discusión. Los cristianos podrían hacer bien en tratar de comprender cómo piensan y sienten los ateos antes de pronunciarse sobre ellos. Aún mejor, evite los pronunciamientos por completo y trátelos uno a uno como personas en lugar de encasillarlos basándose en presuposiciones, creencias o falta de creencias.

Answer 4

En teoría, sí, pero en la práctica, no, o muy raramente. Puede haber algunos ateos que estén genuinamente interesados ​​en por qué alguien de cualquier religión quiere creer, pero la mayoría de nosotros ya lo sabemos. Aunque en ese momento no estaba familiarizado con la palabra “ateo”, he sido un incrédulo desde que tenía unos 5 años.

En toda mi vida, nunca he tratado de convencer a nadie de que no había dios. Si alguien elige creer, y su fe les brinda consuelo, ¿quién soy yo para tratar de interferir? El problema es que no parece funcionar a la inversa. Y ahí está el problema.

Si bien nunca he planteado el tema de la religión a nadie, muchos lo han planteado conmigo, y su objetivo siempre fue tratar de encontrar compañeros creyentes, o si alguien no creía, tratar de convencerlos de que estaban equivocados.

Aunque no soy un estudiante de la Biblia, me crié en una época en la que nos enseñaron religión en la escuela y siempre me han interesado las diferentes creencias religiosas y cómo surgieron, así que tengo algunos conocimientos sobre el tema. Si solo fuera así de todas las personas religiosas con las que me he encontrado.

Tres ejemplos:

En el primero, estaba jugando en un torneo de backgammon. Alguien me preguntó cómo iba mi juego y yo respondí: “Terriblemente. Estoy siendo crucificado aquí ”. Alguien dijo que estaba siendo blasfemo y que mi comentario era ofensivo, y varias personas estuvieron de acuerdo. Señalé que no había nada religioso en la crucifixión, y que, de hecho, históricamente era un castigo común para los delincuentes. Jesús no fue la única persona que fue crucificada. La persona que había protestado inicialmente dijo: “Solo sé lo que leí en la Biblia”. Esto, a pesar del hecho de que incluso en la Biblia, había otros dos delincuentes comunes que fueron crucificados al mismo tiempo que Cristo. Pero en lo que a ellos respectaba, la crucifixión era una palabra “santa” y nunca debería usarse fuera de un contexto religioso.

El segundo fue mucho más desagradable. El primero fue pura ignorancia, pero este fue francamente desagradable. Tuve un trabajo temporal por poco tiempo y estaba trabajando con un grupo de personas que eran casi todos cristianos evangélicos. Fue una de esas situaciones en las que cuando había una vacante de trabajo, la gente recomendaba un amigo y la mayoría de las personas pertenecían a este mismo grupo.

Alguien les pedía a todos que rezaran por un amigo que tenía una enfermedad grave. Todos decían que, por supuesto, rezarían. Finalmente, la mujer que preguntó notó que no había dicho nada y me preguntó si también rezaría por su amiga. Le dije que no era creyente, pero que mantendría a su amiga en mis pensamientos y que esperaría una pronta recuperación para ella.

A partir de ese momento, esta mujer, que hasta entonces había sido bastante amigable, me atacó en cada oportunidad. Ella me decía a diario que me iba a quemar en el infierno, y que debía arrodillarme y rezar por el perdón. Esto continuó hasta unas semanas más tarde, mi trabajo terminó y me fui. Hablé con el jefe antes de irme y le dije lo que había estado sucediendo, pero su punto de vista era que me iba y que todos eran buenos trabajadores y que no quería perderlos, así que no fue a ninguna parte.

El tercero fue el “caballero” que vino a mi puerta tratando de vender su particular tipo de religión. Le dije que no estaba interesado, esperando que cesara y desistiera, pero no lo hizo. Él continuó. Le dije nuevamente que no estaba interesado, y le pedí a él y a sus compañeros que abandonaran mi propiedad. Me informó muy enfáticamente que era su derecho predicarme, y asumo que su derecho significaba que también estaba obligado a escucharlo hacerlo.

Ahora, claramente, no creo que todas las interacciones con los cristianos sobre la religión estén en el mismo nivel, pero sé en mi corazón que cualquier cristiano que aborde el tema de la religión conmigo, sabiendo que soy ateo, solo lo está haciendo. con la esperanza de guiarme por los caminos de la justicia. Ven los fuegos del infierno que se avecinan para mí y se sienten obligados a intervenir.

Realmente no quiero saber lo que alguien como individuo cree porque, en términos generales, ya lo sé. He leído lo suficiente sobre religión para comprender las creencias básicas de la mayoría de las religiones más comunes. Y de nada sirve que me preguntes en qué creo, porque el ateísmo no es un sistema de creencias. Todo lo que puedo decirte es que no creo como tú porque no hay evidencia para esa creencia, o no desde mi punto de vista, aunque claramente lo hay en la tuya.

Como conversación, no tiene a dónde ir, y por experiencia pasada, sospecharé de tus motivos desde el momento en que plantees el tema. Estoy seguro de que puedes entender por qué soy cauteloso.

Answer 5

No solo es posible, sino que lo he experimentado varias veces aquí en Quora.

En esas ocasiones, alguien había hecho una pregunta que generalmente se relacionaba con la muerte, el cielo o el infierno. Todos ellos son temas de teología cristiana y también puntos de discusión en las conversaciones de los demás, pero obviamente los ateos y los cristianos tienen diferentes puntos de vista sobre los temas. Como resultado, las respuestas diferían y algunas veces eran irrespetuosas, pero también a veces los dos grupos simplemente ofrecían respuestas razonadas sobre las diferentes opiniones.

He aprendido que no todos los ateos son adoradores del diablo y algunos de ellos han aprendido que los cristianos no son idiotas delirantes. Todos somos personas reales y a menudo decentes que tienen puntos de vista diferentes, y podemos respetar eso.

Entonces … BNBR!

Answer 6

Esta es una respuesta de sí y no. La parte afirmativa de la respuesta es que debemos tratar a todas las personas con cortesía. Si no puede hablar respetuosamente con las personas que no están de acuerdo con usted en cosas fundamentales, tendrá una vida difícil. Lo haces simplemente porque el otro es un ser humano. Los seres humanos son fines en sí mismos que merecen respeto. También hay razones pragmáticas, como la persuasión y el aprendizaje, pero si solo estás tratando con personas en un nivel utilitario, por más civilizado que seas, no has respetado a ellos.

La no parte de las respuestas tiene dos partes. La primera es que los occidentales modernos son todos utilitarios pragmáticos de facto. A menos que su mamá y su papá les hayan enseñado mejor, casi tienen que tener una conversión filosófica para tener conversaciones reales. La segunda parte es que parte de la conversación civilizada a menudo es simplemente saber qué hará que el otro se active y evitarlo. (Cuando mamá y papá dijeron que no hablaban de política y religión, no se referían a una prohibición total, sino a esto. Sepa quién y cuándo está hablando). Pero los chamanes son una cosa muy loca en comparación con estar despierto.

Answer 7

Tenga cuidado con esa palabra, irracional . Si está convencido de que los puntos de vista de los cristianos no pueden discutirse razonablemente, entonces no. ¿Qué puede discutir si, en el peor de los casos, ve la fe como una patología o enfermedad, o en el mejor de los casos simplemente como un sentimiento emocional difuso, como a alguien a quien le gusta la pizza de piña o Thelonious Monk? ¿Qué es lo que realmente se está ‘discutiendo’ conmigo, en oposición a mí e intercambio de preferencias?

En política, religión o en casi cualquier campo de investigación, el respeto es más que eso para la persona: “Eres inteligente, entonces, ¿por qué crees a este tonto?”, Pero también respetando que la posición es una posición, lo que simplemente le sucede a ser incorrecto Si no le gustan los republicanos, por ejemplo, decir “Sus opiniones no tienen sentido” no dará lugar a discusión; pero “Aquí es donde sus puntos de vista no son posiblemente consistentes, o donde los hechos los contradicen” podría.

Los estadounidenses hacen que todo se vuelva loco en una pelea . Pero una discusión real no es una pelea. Suponga que su oponente es incorrecto, no malvado, loco o estúpido. Hay quoranos que creen que estas últimas cosas son ciertas para los cristianos, y su profecía a menudo se cumple; cuando dicen que no pueden razonar con los creyentes, tienen razón.

Answer 8

Todos tienen derecho a su propio punto de vista, pero no todos tienen derecho a sus propios hechos .

Entonces, cuando un teísta (no solo cristianos) declara que, digamos, su dios realmente existe como un hecho , no tiene el “derecho a ese hecho” a menos que tenga evidencia objetiva que demuestre que es, de hecho, objetivamente cierto. “Creo en Dios”? Seguro. Cualquiera puede creer en cualquier cosa, eso es lo que hace que las carreras de caballos. Pero no importa cuántas veces insista en que Hayburner va a ganar, si llega el último, no le pagarán. Y no importa cuántas veces insistas en que Dios realmente existe (eso significa “objetivamente”), a menos que tengas evidencia objetiva, es solo tu opinión. (¿El hecho de que miles de millones de personas comparten esa opinión hace alguna diferencia? No, eso se llama argumento ad populum, y es falaz [no prueba nada]. El número de personas que creen que algo no tiene nada que ver con su verdad objetiva .)

Answer 9

Absolutamente. Es algo parecido a esto:

Cristiano : Creo que Jesús vino a la Tierra como un hombre para salvar a la humanidad debido al gran amor de Dios por nosotros. Creer esto y aceptarlo al 100% ha marcado una gran diferencia en mi vida. Jesús me enseñó a amar a Dios y amar a los demás más que a mí mismo, y estoy muy agradecido con él todos los días.

Otra persona : Eso es interesante. Creo que Jesús no existió, pero si lo hizo, entonces no hizo las cosas que la Biblia dice que hizo. Lógicamente no veo que ocurra nada de eso. Estoy 100% seguro, así que no es para mí. Pero respeto que esa sea tu creencia, y es bueno que tus creencias te ayuden a amar y ayudar a otras personas.

Christian : Sí, realmente lo es. Gracias por su atención. Sé que no estás interesado en convertirte en cristiano, y sabes que no estoy interesado en dejar el cristianismo. Pero, si alguna vez quieres hablar de lo que creo, avísame. Me encantaría decírtelo o buscar la respuesta si no lo sé.

Otra persona : Sí, como, probablemente no lo haré, pero aprecio la oferta. Lo mismo si quieres discutir lo que pienso sobre el cristianismo.

Christian : Genial, tal vez lo haga algún día. ¿Quieres comer pizza?

Otra persona : claro.

Answer 10

Absolutamente. Si ambos están dispuestos a aceptar que no tienen que estar de acuerdo o cambiar la opinión del otro.

Sin embargo, es raro, porque a menudo sentimos que una opinión distinta a la nuestra es un desafío a nuestras creencias cuando, de hecho, es simplemente otra opinión. Para tener un diálogo de esta naturaleza, ambas partes deben confiar en sus propias posiciones lo suficiente como para no sentirse amenazadas ni sentir la necesidad de amenazar el punto de vista de otro.

Respetuosamente es más que simplemente no llamarse mutuamente. No implica error. Se trata unos a otros amablemente en medio de la batalla. Está aceptando que usted puede, o ambos, estar equivocados, o tener razón, o parcialmente ambos, y ninguno de los dos.

Answer 11

¿Pueden los cristianos y aquellos que creen que los puntos de vista cristianos son irracionales, discutir respetuosamente puntos de vista opuestos? Respetuosamente (en mi opinión) significa … que todos tienen derecho a expresar sus puntos de vista sin ser llamados ignorantes o tontos.

Podemos y hacemos a menudo. Hay ejemplos de esto en esta misma página, así como en todo Quora, el resto de Internet y en la literatura de todo el mundo.

No niego que existe también este “otro tipo” de comunicación irrespetuosa que implica que cualquiera que no esté de acuerdo debe ser defectuoso de alguna manera.

Desafortunadamente, la palabra “irracional” es exactamente este tipo de lenguaje. Para llamar “irracionales” los puntos de vista de otra persona, usted ya ha dado a entender que “porque no está de acuerdo conmigo, debe haber algo mal con usted”. Entonces, cualquiera que use esta palabra (o “delirante” y palabras similares) tiene un huelga contra el diálogo respetuoso ya.

Desafortunadamente, esto es con demasiada frecuencia la naturaleza humana. Cualquier persona de cualquier punto de vista puede y a menudo se involucra en este tipo de retórica, incluso si los cristianos deberían estar por encima de ella.

Para mí, a veces uso el lenguaje provocativo como una ilustración de cómo dicho lenguaje puede ser divisivo, en respuesta a este mismo tipo de actitud “si no ves las cosas a mi manera, debe haber algo mal contigo”. Un ejemplo es esta respuesta:

La respuesta de Warren Kramer a ¿Cuáles son los puntos clave de cristiano contra ateo?

Answer 12

Para mí, esto se trata mucho más de ser un ser humano decente con nivel de cabeza. Olvidemos el cristianismo vs el atiesmo por un segundo. Esto se aplica a varias conversaciones donde las personas tienen puntos de vista opuestos. Podrías comparar esto fácilmente con los demócratas y los republicanos. Mi experiencia personal ha sido que cuando se trata de cualquier tipo de extremista, tienden a preocuparse más por tener la respuesta y tener la razón, y realmente saber qué es verdad y qué no. Por alguna razón, no pueden aceptar la posibilidad de estar equivocados y esto hace que sea casi imposible tener una conversación adulta con ellos. Algunas personas tienen una mente demasiado cerrada como para escuchar el lado de otra persona. Así que no ignore su pregunta. Solo trato de ver la imagen más grande. El punto que estoy tratando de hacer es que cualquier persona sensata que busque la verdad y no tenga que estar 100% en lo cierto todo el tiempo debería poder tener una conversación sobre cualquier cosa. Para mí, creo que se trata más de ser maduro y ser una persona decente y afectuosa. He tenido varias conversaciones con personas que sabía que no iban a cambiar mi opinión, pero como soy una persona curiosa y me importaba la otra persona, pudimos tener una conversación y estar de acuerdo con el resultado. No necesitaba cambiarlos y ellos no necesitaban cambiarme a mí. Creo que a veces es difícil hablar con alguien que ve las cosas de manera diferente. Muchas cosas pueden salir mal. Podríamos sentir que también estamos siendo menospreciados. Podríamos sentirnos ofendidos, etc. Espero que esto responda su pregunta y algo más. La respuesta simple es sí, creo que es muy posible y yo personalmente tuve la conversación. Es más complicado de lo que a veces lo hacemos posible. Algunas personas pueden manejarlo y otras no.

Answer 13

Soy cristiano pero admito que ciertos aspectos del cristianismo son irracionales. La fe, hasta cierto punto, es irracional pero racional. Permítanme citar el Concilio Vaticano II [1] a través del cual se les enseñó a los cristianos que

“La Iglesia Católica no rechaza nada de lo que es verdadero y santo en estas religiones. Ella tiene un gran respeto por la forma de vida y la conducta, los preceptos y las doctrinas que, aunque difieren en muchos aspectos de su propia enseñanza, sin embargo a menudo reflejan un rayo de esa verdad que ilumina a todos los hombres ”

Creo que esto es cierto para cualquier religión , cristiana o no. Hay verdad en cada religión que hay. Y debido a que no podemos saberlo todo y necesitamos aprender para saber más, debería ser un hecho que los no cristianos y los cristianos hablen sobre la fe o la falta de ella. Forzar tus creencias sobre alguien más no te llevará a ninguna parte. Pero si somos civiles y admitimos que todos tienen su propia verdad, podemos aprender. Si aprendemos lo que otras personas creen que es verdad, entonces nosotros mismos podemos obtener una mejor y mayor imagen de la verdad que nos conecta a todos.

Notas al pie

[1] Biblioteca: semillas de la verdad se encuentran en otras religiones

Answer 14

Sí, eso creo. El gran obstáculo es un reconocimiento mutuo de que todos somos seres humanos racionales con inteligencia, y todos estamos tratando de salir adelante. El estado de ser humano no cambia sin importar su filosofía personal. Todos cagamos y comemos y tenemos bebés y vivimos y morimos y estamos tristes y felices. Tenemos sueños y fracasos. Todos tenemos los mismos problemas, las mismas situaciones y, como dije, todos intentamos superar la vida. El estado de otra persona como ser humano no depende de sus propias filosofías abstractas personales o de su forma de comunicarse. Y no, ni los teístas ni los ateos son asesinos en serie de forma regular. Solo somos personas. Entonces, ¿qué carajo?

Si todos pudieran firmar eso, entonces podríamos decir “¿cómo te va? ¿Cómo lidiaste con ese problema, en tu experiencia personal? ”y no seas imbécil al respecto, seamos compañeros humanos juntos.

Answer 15

Eso depende de lo que quieras decir con respeto. ¿Estás sugiriendo que Jim, que considera que la visión de Bill es irracional, le da una palmada en la cabeza y le da una galleta por respeto a su propia existencia? ¿Estás sugiriendo que Jim simplemente no llame a Bill un imbécil? ¿Sugieres que el proyecto de ley no amenace a Jim con tortura eterna por no estar de acuerdo con él? ¿Estás sugiriendo que Bill y Jim simplemente expresen sus puntos de vista, sonrían y pasen un plato y galletas de un lado a otro? ¿Cómo constituiría eso una discusión?

Usted dice que “… tiene una tendencia a no prestar atención a aquellos que ya creen que tienen el 100% de razón …”.

¿No es eso irrespetuoso?

Me interesarían sus respuestas a mis preguntas y su explicación sobre lo que quiere decir con respeto que le permite, personalmente, ignorar a las personas con las que no está de acuerdo.

Answer 16

¿Recuerdas el comentario sobre cómo no ser expulsado de un juego de béisbol? Puedes decir casi cualquier cosa que quieras a un árbitro, pero en el momento en que dices “tú”, te has ido. “Esa fue una llamada horrible” está bien. “Hiciste una llamada horrible”, te expulsará. Entonces “Esa llamada hace 3 entradas fue igual de mala”. Hable solo sobre el problema y solo sobre este problema.

Algunas personas simplemente no pueden obligarse a hacer eso.

Answer 17

Para ser un poco más claro sobre lo que estaba tratando de decir aquí es que … cuando una persona comienza o entra en una discusión, porque le gusta escuchar diferentes puntos de vista … pero luego terminan en una conversación donde alguien entra y aparentemente allí por otras razones, ya que básicamente terminan insultando a aquellos que creen de manera diferente que ellos. Creo que es difícil querer ser parte de este tipo de cosas …

Answer 18

Como creyentes, lo mejor que podemos hacer es escuchar otros puntos de vista y no ser discutidores. Deberíamos estar dispuestos a escuchar a otros si tienen preocupaciones genuinas que podamos responder. Pero al igual que Cristo con los fariseos, algunos no están interesados ​​en nuestros puntos de vista, sino solo en preservar su propia posición. Si realmente estamos llamados a Cristo, no debemos temer las opiniones de quienes difieren de nosotros, sino servirles. Nuestra capacidad de escuchar y responder con compasión es clave para vivir la vida de quien nos llamó.

Answer 19

Realmente no. Los comentarios lamentan los insultos (ignorantes o tontos) pero la pregunta lo delata. Si alguien piensa que mi visión cristiana del mundo es irracional, ¿cuál es la base para cualquier tipo de discusión?

• Si piensan que simplemente estoy equivocado, podemos hablar, y la base de nuestra discusión será un intercambio razonado de evidencia y hechos.
• Si piensan que mi visión del mundo contiene una contradicción, ¡necesito que me lo digan! Y como soy racional, consideraré su lógica y enmendaré mi visión del mundo si es necesario.

Pero si piensan que mi visión del mundo no es el producto de la razón cuando sostengo que lo es, están insinuando que soy incapaz de razonar, por lo que no tiene sentido razonar conmigo, ¿verdad?

Answer 20

Podrían, pero muchas personas no están interesadas en discutir puntos de vista, o incluso ideas. Solo quieren promocionar los suyos, y eso es aún más fácil cuando puedes desacreditar a alguien más.

Creo que ambos lados hacen esto, pero es una calle de doble sentido. Estoy dispuesto a discutir, pero no voy a soportar la falta de respeto. Hay mucha culpa, estos foros pueden o no ser un buen lugar para discutir ideas. Incluso es difícil hablar de una idea, incluso si eres neutral en la idea, porque hay una tendencia a atacar.