¿Por qué Buda se negó a responder ‘catorce preguntas sin respuesta’, y por qué esas preguntas no tienen respuesta o no tienen respuestas?

Uno de los suttas que contiene las “preguntas sin respuesta” es el Sutta Cula-Malunkyovada: las instrucciones más cortas para Malunkya (MN 63). Al final de este sutta, el Buda explica claramente por qué estos temas permanecen “no declarados”.

¿Y por qué no están declarados por mí? Debido a que no están conectados con la meta, no son fundamentales para la vida santa. No conducen al desencanto, el desapego, la cesación, la calma, el conocimiento directo, el auto-despertar, el desenlace. Es por eso que no están declarados por mí.

Anteriormente en el mismo sutta, compara las preguntas de Malunkya con las de un hombre que recibió un disparo con una flecha manchada de veneno. El hombre herido se niega a quitarle la flecha hasta que sepa:

si el hombre que me hirió fue un noble guerrero, un brahman, un comerciante o un trabajador. Él decía: ‘No me quitarán esta flecha hasta que sepa el nombre de pila y el nombre del clan del hombre que me hirió … hasta que sepa si era alto, mediano o bajo … hasta que sepa si era oscuro, de color marrón rojizo o dorado … hasta que conozca su pueblo, pueblo o ciudad natal … hasta que sepa si el arco con el que fui herido era un arco largo o una ballesta … hasta que sepa si la cuerda con la que estaba herido era fibra, hilos de bambú, tendón, cáñamo o corteza … hasta que sepa si el eje con el que fui herido era salvaje o cultivado … hasta que sepa si las plumas del eje con el que estaba herido eran las de un buitre, una cigüeña, un halcón, un pavo real u otro pájaro … hasta que sepa si el eje con el que fui herido estaba atado con el tendón de un buey, un búfalo de agua, un langur o un mono. Él decía: “No me quitarán esta flecha hasta que sepa si el eje con el que fui herido era el de una flecha común, una flecha curva, una de púas, una de dientes de becerro o una flecha de adelfa”.

Según los primeros suttas, el Buda no parecía estar enseñando una cosmovisión espiritualista integral que abordara directamente las preguntas metafísicas, para disgusto de Malunkya. Lo que él enseñó fue más una psicología dirigida a disminuir ” dukkha” y promover una vida vivida sin engaño, aversión y aferramiento. No se necesita metafísica para esto.

Kant consideró estas preguntas también con, creo, sin conocimiento del budismo, y llegó a un acuerdo similar con respecto a estas preguntas no resueltas. http://en.wikipedia.org/wiki/Kan … Me gusta especialmente esta línea del artículo wiki: la razón empírica no puede aquí desempeñar el papel de establecer verdades racionales porque va más allá de la experiencia posible y se aplica a la esfera de lo que lo trasciende

Es difícil decir a qué se refieren los dos usos de la palabra “it” (respectivamente) en esa oración, pero me gusta el sentimiento. Básicamente, no hay evidencia inequívoca de ninguna de las alternativas (finito / infinito, igual / diferente, más allá / más allá). Buda no parecía terriblemente interesado en pensar en lo que no se podía experimentar.

Rob Ferrin señaló correctamente que los temas están “no declarados” porque no conducen al desencanto y la desvinculación.

Hay más para agregar. Cuando se le preguntó sobre los temas, el Buda respondió (a Vacchagotta en llamas) cuando se le preguntó acerca de una posición sobre los temas:

Una ‘posición’, Vaccha, es algo que un Tathagata ha eliminado. Lo que un Tathagata ve es esto: ‘Tal es la forma, tal su origen, tal su desaparición; tal es el sentimiento, tal su origen, tal su desaparición; tal es la percepción … tales son las fabricaciones … tal es la conciencia, tal su origen, tal su desaparición.

Lo que vemos aquí es que el Buda llama la atención sobre la experiencia humana directa: la forma (tal como la experimenta la vista, el principal de los sentidos), los sentimientos (surgiendo según los sentidos y las impresiones mentales) y las impresiones mentales mismas. Él cuenta sobre su origen y cómo desaparece. Son las cuatro nobles verdades comprimidas en dos líneas: origen y cesación.

El Buda continuó su respuesta y formuló una pregunta:

Si un fuego ardiera frente a ti, ¿sabrías que ‘este fuego arde frente a mí’?

Y supongamos que alguien te preguntara, Vaccha: “Este fuego arde frente a ti, dependiendo de qué arde”. Así preguntado, ¿cómo responderías?

Y supongamos que alguien le preguntara: ‘Este fuego que se ha apagado frente a usted, ¿en qué dirección se ha ido desde aquí? ¿Este? ¿Oeste? ¿Norte? ¿O hacia el sur? Así preguntado, ¿cómo responderías?

Aquí vemos que la existencia (independiente) y la no existencia son términos que el Buda evita. Él no dice: no hay fuego. Señala cómo depende de otros factores, sin estos factores el fuego no se cerraría.

Lo mismo ocurre con la experiencia humana directa. Forma, sentimientos, impresiones mentales, existen. Sin embargo no existen independientes. Y debido a esto están sujetos a cambios. Debido al cambio, se origina el estrés. Y al mismo tiempo un cese cuando terminan los factores que causan estrés.

Las preguntas cuando se hacen tal como están no tienen respuestas. Hay algunos suttas donde vemos que las preguntas se enmarcan de una manera diferente, en términos de factores dependientes, estrés y el final del estrés. Está enmarcado por un ‘¿ en qué dirección fue el fuego? ‘preguntas a’ ¿qué está sosteniendo el fuego? ‘y’ ¿qué sucede cuando eliminamos el factor sustentador?

Las enseñanzas básicas sobre esto son las de ‘origen dependiente’. Y esta enseñanza apunta hacia la experiencia humana directa, nosotros mismos. Descubra qué componentes de “usted” existen como entidad independiente, sin depender de factores externos.
Debemos entender que la enseñanza sobre el no-yo (anatta) es una herramienta. Una herramienta para pensar de otra manera. Ver origen dependiente. Y una vez que este origen dependiente se experimente por completo, las opiniones sobre uno mismo y el no ser dejarán de existir.
En este punto obtenemos t0: una ‘posición’ ( ver ) Vaccha, es algo que un Tathagata ha eliminado. Al ver el comienzo, ¿cómo podemos decir que no existe? Al ver el final, ¿cómo podemos decir que existe?

¿Sabías que cada experiencia que tienes incluye tanto la existencia como la no existencia a la vez? Intenta inhalar y exhalar al mismo tiempo … Uno reemplaza al otro, una y otra vez. No podemos decir que existen, pero no podemos decir que no existen. Ambos existen dependiendo del otro.

En realidad hay cuatro preguntas. Las catorce preguntas son generalizaciones de las cuatro utilizando diferentes operaciones lógicas, ya sean verdaderas, falsas, ambas verdaderas, ni verdaderas.

1. ¿Es el universo finito en el espacio?
Esta es una pregunta de física. Ahora sabemos que la respuesta es sí basada en el conocimiento actual de la cosmología. En la época de Buda, nadie tenía la tecnología o la comprensión matemática para responder a esa pregunta. Reflexionar sobre tal cuestión no tiene ningún beneficio para lograr la iluminación o el alivio del sufrimiento. Entonces Buda se negó a responderlo.

2. ¿Es el universo finito en el tiempo?
Lo mismo que arriba.

3. ¿Es uno mismo o diferente del cuerpo?
La pregunta supone la existencia de uno mismo (independiente y permanente). Esto va en contra de la enseñanza de Buda de no ser, anatta. El aferrarse a uno mismo evita que uno se ilumine. Entonces la pregunta no debe ser respondida.

4. ¿Existe el tathagata después de la muerte?
No hay forma de responderlo a menos que seas un tathagata y hayas experimentado la muerte. Pero si eres un tatagatha y estás liberado del estrés y el sufrimiento, esa pregunta no te molesta. Será necesario tomar una respuesta definitiva a la pregunta por fe y, por lo tanto, impone a su oyente aferrarse a puntos de vista dogmáticos que no son beneficiosos para obtener la iluminación.

Hay muchas respuestas largas, pero intentaré darle una más simple. La esencia de Buda no es dualista. El dualismo es la idea de que hay un sujeto, un objeto y una percepción que resulta en algún tipo de pensamiento o acción. Todas las preguntas son de naturaleza dualista y requieren respuestas declarativas y definitivas, es decir, respuestas dualistas. El objetivo del budismo es, a través del aprendizaje, la contemplación y la mediación, eliminar los obstáculos a la expresión y experiencia de nuestra verdadera naturaleza: la esencia / naturaleza de Buda. Es un estado no dualista porque es la mente descansando en su propia naturaleza. Una metáfora que se usa con frecuencia para esto es su ojo mirándose a sí mismo sin espejo.

Para responder a estas preguntas se requerirían respuestas dualistas a la naturaleza relativa de la existencia, no la naturaleza última no dualista, no expresable. Tan pronto como usamos palabras en lugar de experiencia para definir la verdad definitiva, nos hemos desviado del camino.

El Buda quería que entendiéramos que las respuestas a esas preguntas solo podían llegar a través de la contemplación y la meditación.

De hecho, las preguntas que el Buda no respondió fueron solo diez. El Buda se negó a responder estas diez preguntas no porque no pudiera hacerlo, sino porque no necesitaba hacerlo. La razón es que la mayoría de las preguntas trataban con Atta. El Buda no les respondió ni una palabra. Entonces el monje que hizo estas preguntas no estaba satisfecho con el silencio del Buda. Quería que el Buda diera una respuesta precisa, simplemente sí o no.
Así que pensemos en la razón. Supongamos que no poseemos un automóvil y si nos preguntaran si el automóvil se fabrica en Japón o en Alemania, ¿cómo podríamos responder? ¿Por qué? – Porque no tenemos coche. Del mismo modo, el Buda ya había rechazado el concepto de Atta. Entonces, ¿cómo podría el Buda responder a esas preguntas basadas en Atta? Si el Buda les respondiera, haría que aceptara fácilmente a Atta. Por lo tanto, es lógico que el Buda permaneciera en silencio ante las preguntas relacionadas con Atta.
En general, estas diez preguntas deberían denominarse mejor como ‘preguntas sin respuesta’ que ‘preguntas sin respuesta’.

Estas son preguntas que son inútiles para tratar de responder o que vinieron primero. Preguntas de huevo o pollo. En realidad, hay varios de estos temas pensados ​​en el budismo. Pero el Señor Buda ha respondido la mayoría de estas preguntas en varias ocasiones. Por ejemplo: http://www.urbandharma.org/pdf/A … y http://www.accesstoinsight.org/t … etc., estos temas principales se dividen en catorce subcatocerías. 01.Preguntas sobre la existencia del mundo en el tiempo
1. ¿Es eterno el mundo?
2.… o no?
3.… o ambos?
4.… o ninguno? 02.Preguntas sobre la existencia del mundo en el espacio
5. ¿El mundo es finito?
6.… o no?
7. … o ambos?
8. … o ninguno? 03.Preguntas referentes a la identidad personal
9. ¿Es el yo idéntico al cuerpo?
10.… ¿o es diferente del cuerpo? 03. Preguntas sobre la vida después de la muerte.
11. ¿Existe el tathagatha (Buda) después de la muerte?
12.… o no?
13. … o ambos?
14.… o ninguno de los dos? En realidad, hay otra lista de diez preguntas sin respuesta sobre ciertos puntos de vista (ditthi):

  1. El mundo es eterno.
  2. El mundo no es eterno.
  3. El mundo es (espacialmente) infinito.
  4. El mundo no es (espacialmente) infinito.
  5. El alma (jiva) es idéntica al cuerpo.
  6. El alma no es idéntica al cuerpo.
  7. El Tathagata (un ser perfectamente iluminado) existe después de la muerte.
  8. El Tathagata no existe después de la muerte.
  9. El Tathagata existe y no existe después de la muerte.
  10. El Tathagata no existe ni existe después de la muerte.

Las preguntas son una trampa para la mente, un rompecabezas chino para tu cerebro. Buda los llamó una “red”. He leído que los santos hindúes han llamado tales preguntas un camino a la locura. Piense en ellos como un bucle infinito en términos de programación, solo para el cerebro humano.

Considere todas las preguntas, ya que sus variaciones sugieren el problema. Por ejemplo, el primer grupo es:

1. ¿Es eterno el mundo?
2.… o no?
3.… o ambos?
4.… o ninguno?

Se sugiere toda respuesta posible. La cuarta versión incluso sugiere la posibilidad de que la pregunta en sí sea discutible, y aún así el Buda no quiso hablar.

Tales preguntas se basan en suposiciones falsas, creando así una condición en la que cualquier respuesta será igualmente falsa.

No las respondió porque la especulación sobre esas preguntas no lo lleva a uno a despertar, solo distraen del camino.

Creo que el Señor Buda respondió a todas las preguntas con respuestas perfectas.
Es nuestra tontería o limitación pensar que el Señor Buda no les respondió.
No es fácil entender las formas de un ser iluminado.
A veces las respuestas se dan de acuerdo con la condición mental o la inteligencia o la comprensión del interlocutor.

¿Cómo debe responder un juez a: “¿Dejaste de golpear a tu esposa en tu honor”?