Primero, elimine el término ‘prueba’ que solo es aplicable a las matemáticas. Vamos con ‘evidencia’ en su lugar: ¿qué evidencia hay de que Dios existe? Que estoy feliz de responder.
Algunas advertencias:
Hay múltiples respuestas (muchas, de hecho, tendré que echar un vistazo a sus superficies sin una discusión en profundidad real de ninguna de ellas), así que espere superficial aquí en el espacio limitado de Quora.
Espere una lista incompleta de evidencias también.
- ¿Por qué Dios tiene cosas malas que le pasan a una buena persona una y otra vez?
- ¿Podemos orar para que Dios castigue a las personas más malvadas?
- ¿Qué debo escribir si me preguntan, en la clase de religión, cómo sería la vida si excluyera a Dios, si soy ateo?
- ¿Por qué quiero revolucionar el mundo científico, desarrollar un complejo de Dios y volverme loco con el poder? En serio, esta es una fantasía mórbidamente fascinante mía.
- ¿Dónde estaba Dios cuando ISIS estaba decapitando a personas inocentes?
Y, por favor, comprenda que estos argumentos no tienen el mismo mérito. Todos tienen algún mérito. Ninguno es absoluto. No pueden ser juzgados en una escala de todo o nada de ‘este prueba a Dios absolutamente’ o ‘esto no prueba nada en absoluto’. Piensa en las probabilidades. Suma las probabilidades. Llega a tus propias conclusiones.
Además, solo para ser sincero con mis propios prejuicios y los lectores pueden tenerlos en cuenta, permítanme decir que, después de años de estudiar esto, lo que finalmente he concluido, en mi propia mente, es que la realidad de Dios es uno mismo. -evidente. Como una verdad evidente por sí misma, no puede (y no necesita) ser “probada”.
También es una visión básica mía que la verdadera evidencia última de Dios, para cada uno de nosotros, es, ha sido y siempre será, una experiencia personal. Antes de que los ateos vocales salten a “comentarios” para escribirme sobre la subjetividad de la experiencia personal, déjenme decir que la subjetividad no refuta automáticamente la validez de la experiencia. Los científicos responderán que la experiencia personal necesita ser reforzada con otros datos para ser considerada objetivamente valiosa. Muy cierto. Pero eso no invalida la experiencia subjetiva, especialmente no para el individuo, es solo el criterio para convertir lo subjetivo en datos objetivos.
En cualquier libro de filosofía de la ciencia, se discutirá la experiencia personal como el primer empirismo de cada ser humano. Nadie cree algo que viole su propia experiencia. Además, todas las ciencias blandas (psicología, antropología, sociología) utilizan la experiencia personal para recopilar y compilar datos que demuestren que la ciencia reconoce que hay validez en la experiencia personal.
William P. Alston estudió la “experiencia religiosa” personal como evidencia válida de Dios. Explica que su estudio se limita a la “… experiencia directa de Dios, donde no hay otro objeto de experiencia en el cual Dios experimente, o sea a través de ella … estas experiencias son las que se consideran más plausiblemente como presentaciones de Dios para el individuo, de alguna manera la forma en que los objetos físicos se presentan a la percepción sensorial … “[1] [2]
Llegó a la conclusión de que la experiencia personal directa de Dios, la “experiencia religiosa”, no solo es racional sino que está justificada. Escribo desde la posición de no solo creer eso en general, sino también personalmente. La respuesta de Jenny Hawkins a los adultos que se convirtieron al cristianismo, ¿cómo fue su experiencia? ¿Qué te hizo cambiar de opinión?
En mi opinión, este es el argumento último y más incontestable para Dios que existe. Sin embargo, he hecho que personas asuman ilusiones de mi parte e incluso vayan tan lejos como para decir que si Dios les hablara, también asumirían ilusiones de su parte. Solo puedo suponer que sería por eso que no se molesta en hablarles.
Entonces, comencemos la lista con:
FILOSOFÍA
- El argumento cosmológico: este es en realidad un conjunto completo de argumentos que, en su raíz, tienen que ver con la causalidad. Piense en Dios como la “causa de origen” porque no puede haber una serie infinita de causas: las causas infinitas nos llevan a ‘Tortugas hasta el fondo’ y su completo fracaso de lógica. Tortugas hasta el fondo – Wikipedia
- Hay tres pasos básicos para todos los argumentos cosmológicos: primero, observamos que todo en nuestro mundo es ‘contingente’: todo lo que comienza tiene una causa. El universo consiste en una serie y red de causas.
- Una red de cosas contingentes causalmente dependientes no puede ser infinita. Si las cosas contingentes se causan mutuamente, en un círculo, todavía no hay nada que explique qué fue lo que inició el proceso; Tiene que haber un comienzo en alguna parte. Por ejemplo, un ecosistema en evolución no tiene en cuenta el origen de la vida.
- Una red de cosas contingentes causalmente dependientes debe ser finita. Es la única opción que queda: no infinito significa finito. Y si la secuencia causal es finita, en algún momento es posible, incluso inevitable y necesario, llegar a la “primera causa”. Esto solo reconoce que en algún lugar de un tren en movimiento hay una locomotora. Ese “motor” causa la existencia misma sin ser causado o contingente o dependiente de lo que ha causado. Así es como definimos a ‘Dios’.
- El argumento moral: este también es un grupo completo de argumentos que no pueden hacerse justicia aquí pero deben mencionarse.
- Primero, hay valores morales observables como principios objetivos en todas las culturas, y en el tiempo, independientemente de si los individuos o las culturas están de acuerdo con ellos. Los humanos no tienen que descubrir qué es moral leyendo la Biblia. Tal conocimiento está disponible para, incluso inherente a, todos. [3] La existencia de valores morales objetivos hace que la existencia de Dios sea más probable.
- El proceso evolutivo le da al argumento de la moral su mejor desafío, sin embargo, la evolución es, en el mejor de los casos, una explicación parcial cuando se basa únicamente en el naturalismo. La evolución solo está interesada en el estado físico y la supervivencia, y aunque la empatía podría contribuir a que algunos miembros del grupo se ayuden mutuamente a sobrevivir, la empatía también podría crear problemas. No existe una explicación evolutiva para algunos de los conceptos superiores, como la justicia.
- La moral naturalista socava la obligación moral y el valor y la dignidad humanos básicos (no existe tal cosa como “derechos inalienables” en el naturalismo) y el dominio del fuerte sobre el débil se convierte en una norma. Vimos lo que eso produjo en la Segunda Guerra Mundial.
- Una respuesta al argumento del mal debería estar aquí bajo filosofía, aunque en realidad no es un argumento para Dios. El argumento es básicamente este: Dios es bueno, poderoso y omnisciente. Si Dios fuera bueno, querría evitar el mal. Si Dios fuera poderoso, podría prevenir el mal. Si Dios lo supiera todo, anticiparía la necesidad de prevenir el mal. El mal existe. Por lo tanto, Dios no.
- Las respuestas teístas a esto comenzarán señalando inconsistencias e inexactitudes en las premisas y suposiciones sobre Dios y lo que Él puede, hace y hará. Señalarán términos ambiguos y argumentarán teodicías que explican y permiten la existencia del mal y de un Dios bueno.
- Este es en realidad un argumento en el que la carga de la prueba pasa de ser teísta a ateo, ya que es una afirmación hecha por los ateos. Esa carga de la prueba nunca se ha cumplido.
- Agreguemos también una lista dentro de una lista que comienza con los estudios recientes sobre las experiencias cercanas a la muerte . [4] [5] [6]
- Además de todos los muchos temas candentes en la filosofía de la mente : qualia ( experiencias internas subjetivas que no dependen de una física correspondiente ) ; consciente ss (que es difícil de explicar en términos materialistas en general, pero se vuelve imposible en principio al enfrentar el problema vinculante); pensamiento e intencionalidad (y la naturaleza de la racionalidad misma; computación como fenómeno relativo al observador; el “principio de conexión” entre el pensamiento y la conciencia; y el lenguaje mismo); y por último el problema de identidad personal: ( ¿qué explica que una persona siga siendo la misma persona a lo largo del tiempo a pesar de los cambios dramáticos en el cuerpo y, a menudo, también en las características psicológicas?) [7]
- Estos son algunos de los mejores, más incontestables (a través del materialismo), argumentos para Dios actualmente en discusión.
- Una discusión sobre el dualismo tomista [8] necesariamente se incluiría aquí.
- El argumento de la lógica: http://www.proginosko.com/docs/T…
- El argumento de la belleza: la respuesta de Jenny Hawkins a ¿La belleza proporciona evidencia o prueba del diseño divino?
Estos últimos argumentos son mitad filosofía y mitad ciencia, así que pasemos a la ciencia.
CIENCIAS
- Diseño: existen dos argumentos principales con respecto al diseño, pero dado que se discute el diseño en sí mismo, tienen un peso muy pequeño en los argumentos a favor de Dios, pero tienen algunos. Hasta cierto punto, las críticas de que los argumentos del diseño se reducen a argumentos de ignorancia y Dios de los vacíos están justificados. Aún así, los hechos permanecen. [9]
- El primer argumento es que las constantes fundamentales de nuestro universo parecen estar finamente ajustadas para la vida y no existe una explicación naturalista de por qué estos valores deberían haberse convertido necesariamente en lo que son. La probabilidad excluye la posibilidad simple como una explicación viable. La precisión, en medio de la complejidad, parece inclinarse hacia una inteligencia de diseño. [10]
- El segundo argumento del diseño involucra la complejidad de la vida. Las células son sistemas organizados complejos en los cimientos de toda la vida, organismos multicelulares, ecosistemas completos y humanos conscientes y autorreflexivos, bibliotecas complejas de información contenidas en el ADN de los organismos más simples, la complejidad del ADN. La mayoría de los científicos están de acuerdo en que todo esto tiene la “apariencia” del diseño, y nadie ha encontrado aún un método válido para identificar la diferencia entre la “apariencia del diseño” y el “diseño real” simplemente observando el producto.
- Toxicidad y protección: el agua, el oxígeno y la luz, tres de los requisitos más básicos y necesarios de la vida, también pueden ser extremadamente tóxicos para esos mismos seres vivos. Los organismos tienen mecanismos de protección complejos integrados en cada célula viva que parecen haber protegido la vida desde su inicio.
- El requisito de que varios mecanismos de protección complejos evolucionen simultáneamente con la célula misma complica los problemas del origen naturalista de la vida, al tiempo que se presta fácilmente para respaldar el diseño en la naturaleza que fue premeditado y rápido.
- ADN, ARN y el origen de la vida. La vida puede definirse como un sistema con la capacidad de procesar energía y almacenar y procesar la información necesaria para su propia reproducción. [11]
- La información codificada en el ADN de la bacteria E. coli es el equivalente a 800 páginas de información escrita. ¿De dónde viene la información?
- Se argumenta que sucede a través de la selección química a lo largo del tiempo, sin embargo, no es posible la selección en sistemas moleculares que aún no han desarrollado la capacidad de replicarse con errores ocasionales y ventaja selectiva. ¿Que fue primero, la gallina o el huevo?
- Se ha predicho teóricamente y confirmado experimentalmente que la probabilidad de obtener la secuencia correcta de aminoácidos para una proteína como el citocromo C es aproximadamente uno en {10 ^ 60}. Eso es prácticamente imposible solo por casualidad.
TELIOLOGIA
- Un universo ordenado es un buen argumento para la existencia de un Ser capaz de mantenerlo e imponerlo. Aleatoriedad: la idea de que la aleatoriedad engendra orden no es una conclusión sino una suposición, una suposición sin fundamento que plantea preguntas. En su famosa ‘tercera crítica’, Immanuel Kant ( La crítica del juicio) argumentó que un universo mecanicista puede explicar todo excepto los organismos vivos y las flores. ¿Por qué hay flores? Darwin pareció explicarlo por un tiempo, pero el darwinismo está en sí mismo en un cambio de paradigma, como todo lo demás en este momento.
- La selección natural se está volviendo cada vez más calificada y eclipsada por otras ideas. Existe un consenso cada vez mayor entre los biólogos convencionales de que la selección natural por sí sola no puede explicar completamente el orden del mundo biológico.
- Existe un claro reconocimiento de que los patrones en el registro fósil no siguen los patrones que predijo Darwin. No hay nada inusual en eso: las primeras versiones de las teorías son generalmente incompletas e incluso inexactas en los detalles. Son los “fundamentalistas darwinistas” quienes no aceptarán esto.
- Los descubrimientos recientes han estado en la dirección opuesta: hacia reconocer lo que el paleontólogo de Harvard Steven Jay Gould llama “una conservación asombrosa” en las vías evolutivas básicas. En otras palabras, los biólogos dicen que la evolución está determinada más por los dictados internos que por la adaptación al mundo exterior.
- Las ‘vías’ definidas están integradas en el mundo orgánico y los organismos evolucionan a lo largo de ellas. El orden entonces, ya está presente y no se creó por aleatoriedad.
- El registro fósil no muestra un cambio gradual gradual a lo largo del tiempo, como predijo Darwin, muestra largos períodos de estabilidad marcados por fuertes sacudidas de cambio: lo que se denomina “equilibrio puntuado”.
- El orden no puede explicarse por un proceso puramente aleatorio. Dado una infinidad de días, un mono escribiendo al azar no generará un soneto de Shakespeare. La respuesta de Jenny Hawkins a ¿Cómo / por qué las personas están satisfechas con “Dios” como la respuesta a cómo se creó todo?
- Argumentos teleológicos para la existencia de Dios
- La segunda ley de la termodinámica establece que la cantidad de energía utilizable en un sistema cerrado, como el universo, está disminuyendo. Todo decae a menos que haya entradas constantes de nueva energía. (Cargue su teléfono.) Sin embargo, nuestro universo no parece estar decayendo. ¿Cómo está pasando eso? En cambio, se está acelerando!
- El universo se está expandiendo Eso significa que hubiera sido más pequeño en el pasado. Históricamente, en algún momento, todo el universo habría sido un solo punto. Luego explotó hacia afuera.
- La radiación de fondo cósmico Physics.org describe la radiación de fondo cósmica como: “El calor sobrante de la bola de fuego del Big Bang en el que nació el universo hace 13.700 millones de años”. La mayoría está de acuerdo en que esto apunta a un universo finito con un específico años.
- Algo existe (el universo)
- Nada no puede crear algo
- Por lo tanto, algo fuera del universo debe haber existido para que el universo exista
Aquí vale mucho más la pena hablar: el campo de punto cero, la luz, la simetría en física cuántica, el tiempo, ¡la nueva geometría de nueve dimensiones! Simplemente no hay espacio ni tiempo, un pequeño juego de palabras allí. 🙂
EL PSIQUE VS. EL ALMA
Freud, el padre de la psicología moderna, era un ateo antiteísta que odiaba la religión. La raíz de gran parte de su trabajo fue un deseo personal profundamente arraigado de reemplazar la comprensión religiosa tradicional del “alma” con una nueva explicación “mecanicista” de la vida mental libre de valores basada completamente en la ciencia. En muchos sentidos, tuvo éxito. Sin embargo, la creencia religiosa sigue siendo el mejor camino hacia la salud mental.
Veamos una muestra de datos.
- Suicidio: un estudio a gran escala en 1972 encontró que aquellos que no asistían a la iglesia tenían cuatro veces más probabilidades de suicidarse que los asistentes frecuentes a la iglesia. Una revisión de 12 estudios sobre la correlación entre el compromiso religioso y el suicidio encontró una correlación negativa en todos los casos. La falta de asistencia a la iglesia es un mejor indicador del suicidio que el desempleo. [12] [13]
- Abuso de drogas: numerosos estudios han encontrado una correlación inversa entre el compromiso religioso y el abuso de drogas. [14]
- Abuso de alcohol: varios estudios han demostrado que el abuso de alcohol es mayor entre aquellos con poco o ningún compromiso religioso. Casi el 90% de los alcohólicos perdieron interés en la religión en la juventud, mientras que el 48% del grupo de control no alcohólico informó un aumento en el compromiso religioso en ese momento. [15] (Capítulo cinco)
- Depresión y estrés: varios estudios han encontrado que los altos niveles de compromiso religioso se correlacionan con niveles más bajos de estrés de depresión y una mayor capacidad para hacer frente a ambos. [dieciséis]
- Felicidad general y bienestar psicológico: este estudio de grupo de expertos evalúa la evidencia de 139 estudios académicos realizados en los últimos 30 años que examinan la relación entre religión y bienestar. En la mayoría de estos estudios, los datos muestran una correlación positiva. [17]
¡Hay mucho más que decir! ¡Y realmente quiero decirlo! Apenas he arañado la superficie de la evidencia de un teísmo general aquí, sin entrar en ningún Dios o fe específicos. ¡Pero tendré que guardar eso para otra pregunta en otro día, simplemente porque esto ya es demasiado largo para que la mayoría de la gente lo haga frente!
Dios es como la gravedad, una fuerza invisible que no se puede reunir, medir y verificar por sí misma, sus efectos son innegables. Todo depende de ello.
Notas al pie
[1] Filosofía de la religión
[2] https://books.google.com/books?i…
[3] https://books.google.com/books?i…
[4] https://books.google.com/books?i…
[5] https://books.google.com/books?i…
[6] El manual de experiencias cercanas a la muerte
[7] https://books.google.com/books?i…
[8] https://books.google.com/books?i…
[9] http://home.messiah.edu/~rcollin…
[10] https://arxiv.org/pdf/1112.4647.pdf
[11] https://books.google.com/books?i…
[12] https://books.google.com/books?i…
[13] https://books.google.com/books?i…
[14] https://books.google.com/books?i…
[15] https://books.google.com/books?i…
[16] https://books.google.com/books?i…
[17] http: // 1. https: //www.theosthink…