Bueno, solo mirando la Biblia reduccionistamente se llega a esas conclusiones.
Además, identificar una falacia en un artículo no significa que todo el artículo no sea verdadero, solo significa que ese argumento individual no es “válido” en el sentido de la lógica.
Además, si comienzas con argumentos de argumentación para el cristianismo, por supuesto, uno sacará conclusiones que están deformadas. Porque los abogados cristianos no comienzan con esos pandilleros.
Porque presumiblemente entienden el tema de la cosmovisión y la forma en que se relaciona con los temas de:
- ¿Es cierto que si no está de acuerdo con algo en el Corán (por ejemplo, Corán 24: 2, Corán 4:34, Corán 5:38, Corán 5:33, Corán 4:15), no puede ser musulmán (es decir, Corán 4:65)?
- ¿Se puede ver la verdad de que Dios no existe? Encuentro la vida deprimente sin Él.
- ¿Cómo es la religión en Rusia y qué se practican las principales religiones allí?
- ¿Es la religión egoísta?
- ¿Crees que el mundo sería un lugar mejor sin religión?
- Relativismo
- Reduccionismo
- Escepticismo
- Determinismo
- Cientificismo
Los argumentos a favor del relativismo, el determinismo y el cientificismo se disparan en el pie, y sirven como la base de las conclusiones finales para una base materialista de la realidad, o el edificio ideológico para llegar allí.
Porque los culpables, la culpa por asociación y los errores de categoría son rampantes en mi experiencia en argumentos ateos. También a menudo no miran el panorama general y, en cambio, analizan los problemas de manera reduccionista, sin el contexto del panorama general. Cualquier teórico de sistemas o cualquiera que sepa algo sobre lectura de historia, literatura o academia en términos más generales sabe que el tema, el panorama general y el contexto son absolutamente
Porque saben que el pecado es real porque lo ven en la sala todos los días. Ven los resultados del pecado y cómo causa daño colateral.
Esperemos que también entiendan el valor de los principios de la Regla de Oro, y el amor, la compasión, la amabilidad, la honestidad, el servicio, el sacrificio personal y el perdón.
Y hay una docena de otros argumentos tanto en el texto y sin eso no tengo tiempo para cubrir aquí.
Pero, uno de los mejores argumentos legales para la fe cristiana es en realidad un ex ateo que era profesor en Harvard y quería refutar el cristianismo y terminó probándolo y convirtiéndose en cristiano. De hecho, debía realizar una prueba simulada de los problemas, y escribió un libro al respecto. Esos razonamientos legales apuntan al Jesús histórico y la sabiduría de Jesús y el cristianismo.
Pero en última instancia, porque si se observa la evidencia con una perspectiva justa y una comprensión de la investigación histórica del año 33 DC, uno comprende que la historia de Jesús es bastante impresionante. Hay múltiples referencias a Jesús que son extrabíblicas. Sin mencionar que los autores del Evangelio y Pablo reafirman lo que dicen los autores del Evangelio. Hay suficiente variedad para que no haya una conspiración entre los autores del Evangelio. Además, incluso el Dr. Bart Ehrman, el agnóstico admite que Jesús fue real e histórico y señala que el otro lado es la teoría de la conspiración. Él llama a los míticos como los que están en el lado equivocado de la historia.
Esto señala algunas falacias lógicas en los argumentos ateos:
- La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son algunas falacias lógicas comunes utilizadas en los argumentos cotidianos?
- La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son las falacias lógicas comunes utilizadas contra la religión?