¿Me puede dar un argumento lógico para el ateísmo?

Answer 1

Oh esto es muy fácil. ¿Qué mejor manera de representar esto programáticamente …

Ok, esa imagen no es un programa exactamente exacto ya que la religión se hereda de los padres (o algunos otros factores) y no es exactamente una selección aleatoria como se muestra en el código. Pero sí transmite el punto que estoy tratando de hacer.

La programación orientada a objetos es un tipo de programación basada en el mundo real donde todo está representado en términos de objetos que pueden tener campos / propiedades (información como color, altura, peso, etc.) y métodos (acciones como comer, correr , dormir, etc.). Estos objetos también pueden contener objetos como sus campos, por lo que un objeto humano puede contener más objetos humanos con el nombre (variable / campo) “hijos”, por ejemplo, para representar a los hijos de ese objeto humano. La religión también es un objeto que puede contener el nombre de la religión, el nivel de religiosidad y otros parámetros para ese objeto humano. El ateísmo se puede representar fácilmente como el valor predeterminado del campo de objeto de religión cuando se crea un objeto (humano). Por lo tanto, el ateísmo es simplemente un NULL y, en su mayoría, este objeto lo establece un objeto padre, es decir, en términos de programación, el objeto humano padre llama al método setter en el objeto humano hijo para establecer su campo de religión.

Lo anterior es pura lógica ya que las computadoras se basan en la lógica. Si construyeras una IA para imitar a los humanos, usarías la lógica anterior para construir dicha IA, aunque no tendría sentido agregar este código en una IA, ya que solo conduciría a un conflicto similar a cómo la religión ha causado guerras en la humanidad —Es mucho mejor mantener las máquinas puras y alejadas de estos defectos. En caso de que no haya entendido alguna de las palabras anteriores, permítame explicarlo en términos más simples. Todo bebé nace ateo. Son los padres, la sociedad, el entorno lo que cambia el valor de su religión de ateo (un valor vacío) a un valor religioso (como el cristianismo, el islam, el budismo, etc.). La frase “nací INSERT_SOME_RELIGION” no es válida. Nadie nace de una religión. Simplemente nacen en una familia que sigue una religión e influyen en el niño para que aprenda esa religión. Si un bebé naciera y lo dejaran crecer en un bosque con animales (como se muestra en la película The Jungle Book), crecería sin esta información. Incluso es posible que invente su propio dios, como el dios del fuego (como se muestra en la película), se dé cuenta de que ayudó a generar miedo y hacer su trabajo fácilmente y lo usará para aterrorizar y esclavizar a los animales para que hagan su voluntad hasta que se enfrenten por otra fuerza igual que crea su propia forma de terror (que es exactamente como funciona la religión hoy en día. Esto puede ser exactamente lo que les sucedió a los humanos también). Y esta lógica es cierta para cualquier información. Todo el conocimiento humano se hereda (que también es un concepto popular en la programación orientada a objetos) y nadie nace con conocimiento absoluto. Espero que esta respuesta sea lo suficientemente lógica como para explicarte el ateísmo.

Steve Jobs tenía razón al decir

Todos en este país deberían aprender a programar una computadora, porque te enseña a pensar.

Answer 2

Feliz de ayudar. No hay evidencia empírica de que exista ningún dios. Si consideramos las operaciones de las condiciones naturales del universo según lo descrito por el Modelo Estándar de física, aparte de algunas relaciones no descritas pero necesariamente existentes entre los componentes de ese modelo, todos los fenómenos físicos observables se explican de una manera que no requiere explicación, excepto ellos mismos. .

Además, argumentar que un dios es necesario por lo incompleto de las descripciones de estos principios (por ejemplo, la unificación de la gravedad con la teoría del campo cuántico) es ilógico en sí mismo porque dicho razonamiento depende de la observación e identificación de los fenómenos físicos que se explican para crear la brecha, como sugerir que la existencia de los números reales depende de la preexistencia de cero (que en sí mismo es un marcador de posición que permite la distinción entre órdenes de magnitud en lugar de miembros de un conjunto) separa “capas verticales” en lugar de “vecinos horizontales”).

tenga en cuenta que la pila vacía es el resultado de mostrar la respuesta a “La vida, el universo y todo”

Por lo tanto, las invocaciones de razonamientos a priori para la existencia de fenómenos naturales dependen de los procedimientos de validación permitidos por esos fenómenos naturales. En resumen, nuestros cerebros pueden concebir conceptos divinos porque las acciones naturales [que proceden de acuerdo con las leyes naturales] producen eventos neurofisiológicos que se compilan como explicaciones por sí mismos. Los dioses son antropomórficos porque la mente humana es algo que da sentido a las cosas por ser en sí misma: “ Pienso, luego existo”. La famosa declaración autorreferencial “YO SOY” es, por lo tanto, un producto del proceso biofísico “Creo” que es una consecuencia del universo que dio origen al organismo. Por necesidad, la Mente proyecta el producto de su acción (una imagen autoensamblada) en el contexto que observa (su entorno) como una necesidad de causalidad que se refleja a sí misma. Esto es lo que son todos los dioses: los seres humanos son humanos al dar sentido a lo que los hizo.

Sin embargo, lo que “tiene sentido” es la mente humana. Por lo tanto, todos los dioses son imaginarios y todas las religiones son las acciones consecuentes formadas por la creencia que se engendra a sí misma: la fe de la mente humana de que existe, por lo tanto, fue causada. ¡Sin embargo, la causa de esa creencia es la Mente! La Odisea eterna más trágica en busca del Creador del Ser es embarcada por el Ser que es su Creador. La verdad es que el Ser es una ilusión, razón por la cual todas las religiones buscan su extinción en algún sentido.

En resumen, el ateísmo es lógico porque la Razón de Dios es producida por la Razón, que es consecuencia de su propia necesidad, la necesidad de explicación , la función misma de la inteligencia humana que promueve nuestra supervivencia al comprender nuestro entorno. ¡Pero esta comprensión se deriva del universo que está tratando de entender! Así, se crea la Ecocámara donde se escucha la voz de Dios. La voz es nuestra. No se puede decir que exista nada excepto lo que percibimos como existente. Por lo tanto, no puede haber dios que no se perciba, y no hay dios que se perciba de manera demostrable.

El ateísmo es la única conclusión lógica de tal razón empírica y probatoria.

---

Nota del autor: 1 Cor 1:21

Ross Beuermann: considere este pequeño garabato un ejemplo de mi propia cautela de “la confianza del mosto” 🙂

No soy nada si no es duplicito. No debes confiar en mí. ¡Oh, la ironía en la paradoja!

Answer 3

Las razones por las que dejé la fe son dobles, en su mayoría.

Al crecer, estaba sujeto a la línea estereotipada “Dios es bueno y perdonador”, que equivale a la apología moderna.

Me enseñaron el creacionismo, y algunas de las pruebas fueron realmente convincentes, para ser honesto. Me hizo cuestionar algunas de las enseñanzas evolutivas que había escuchado en la escuela, y tuve que reevaluar verdaderamente lo que creía.

Luego, en algún momento, simplemente hizo clic. No importa si crees que Dios es real, importa si crees que vale la pena seguir y apoyar a Dios.

Mientras leía las Escrituras, me enfrenté con una historia tras otra que me demostró el comportamiento de un estudiante de kindergarten todopoderoso, no una deidad amorosa.

Me di cuenta de que en el caso del Jardín, suponiendo que sea cierto, estábamos preparados para fallar.

Nos hicieron responsables, como especie, por creer una mentira. Los humanos, según las escrituras, nunca antes habían sido objeto de engaño. Literalmente, antes de la serpiente, el 100% de lo que Adán y Eva habían escuchado era verdad. No había razón para dudar de la serpiente, porque el escepticismo viene con el conocimiento.

Luego estaba el hecho de que los humanos eran castigados por “pecar”.

Tuve dos problemas con eso.

1. Si no hubieran comido del “árbol del conocimiento del bien y del mal”, entonces, por definición, no sabían lo correcto de lo incorrecto. Es irreconciliable. Y castigar a alguien por un crimen que no entendieron no es gracioso.
2. Si Eva, al comer la fruta, introdujo el pecado original en el mundo, entonces hay muchos otros problemas. Por ejemplo, eso significa que la serpiente que miente y tienta no fue un pecado. Si la serpiente mentirosa y tentadora no fue un pecado, entonces Lucifer rebelarse contra Dios en primer lugar no fue pecado. Si rebelarse contra Dios no fue un pecado, entonces cuestionar y dudar de Dios no fue un pecado. Y si cuestionar y dudar de Dios no fue un pecado, entonces la salvación es innecesaria.

Luego está la imagen de Dios como figura paterna. Me gusta hacer una analogía en este caso.

Si tuvo un hijo de dos años, entonces hay una buena posibilidad de que aún no entiendan completamente lo correcto y lo incorrecto. Esa es una comparación bastante buena para Adán y Eva, ya que todavía no habían comido del árbol del conocimiento.

Ahora, como padre responsable, le dice al niño que no toque la estufa, que está encendida. Les dices que tocarlo los quemará y dolerá. Sales para hacer una llamada y dejas la estufa encendida. Esta es una comparación justa para dejar el árbol en el jardín sin vigilancia.

Entrame Seré la serpiente en este. Voy a ver a tu hijo y les digo que tocar la estufa no hará daño. Estabas equivocado Yo digo que toques la estufa. ¿Sabes lo que hace el niño? Tocan la estufa. Se inclinan a creerme.

Aquí está la parte donde la humanidad superó a Dios en gracia. ¿Sabes lo que haces cuando tu hijo se quema? Las vendas. Besas su boo-boo. Usted explica que hay personas por ahí a las que no debe creer y les dice que aprendan de la experiencia.

¿Sabes lo que no haces? No los echas. No cortas tu fondo universitario, ni los sometes a los horrores de trabajar en el mundo de los adultos. No los maldices.

Me gritas Soy el responsable de las lesiones de su hijo, no el niño.

Si Dios fuera un padre digno de tener, él habría hecho lo mismo. En cambio, hizo todo en la lista de “no”, cien veces.

Eso fue difícil para mí aceptar.

Pero hay más.

La torre de Babel.

Esta fue realmente una de las pajillas finales para mí.

En el pasaje, Dios dice:

Pero el Señor bajó para ver la ciudad y la torre que la gente estaba construyendo. 6 El Señor dijo: “Si como personas que hablan el mismo idioma han comenzado a hacer esto, entonces nada de lo que planeen hacer será imposible para ellos. 7 Ven, bajemos y confundamos su idioma para que no se entiendan ”.

Como padre, estás preparando a tu hijo para tener éxito sin ti. Es el punto Quieres que sean autosuficientes. Es la medida de un padre, cómo le va a su hijo sin ellos. Eso no es lo que pasa aquí.

Dios se vuelve inseguro por las capacidades humanas. Entonces él hace trampa. Él rompe su capacidad de comunicarse. Pequeño. Es equivalente a cambiar las respuestas de la tarea de sus hijos porque ya no necesitan su ayuda.

Eso te haría un mal padre, entonces ¿por qué es “bueno” si el Todopoderoso lo hace?

Luego está la historia de la salvación.

Según esta fuente, el número de personas que han existido es de 107.602.707.791. Eso es alucinante.

Ahora, voy a ser muy generoso aquí. Asumamos que la mitad de todos fueron al cielo. Eso significa, por defecto, que una mitad igual se fue al infierno. Eso es más de cincuenta mil millones de almas, ardiendo eternamente.

¿Y para qué? ¿Libre albedrío?

Te pregunto esto: ¿vale la pena el libre albedrío? Solo puedo hablar por mí mismo, pero si renunciar a mi capacidad para tomar decisiones independientes significa que solo una persona se salvaría de ese tormento, lo haría en un abrir y cerrar de ojos.

Y seamos honestos aquí. Dios no quiere realmente el libre albedrío de todos modos. La Torre de Babel lo demuestra inequívocamente. Cuando “elegimos” algo desagradable, él interviene y hace trampa.

Eso significa que cincuenta mil millones de personas están ardiendo por la ilusión de elección, por lo que sus “alabanzas” son un poco más convincentes.

Creó, y condenó, una especie sensible solo para obtener un impulso de ego. ¿Cómo podría justificar seguir a alguien que parecía tan necesitado y mezquino?

No puedo

Luego está la historia egipcia.

Un hombre, el faraón, habla por todo un pueblo. Dios, cuando no consigue lo que quiere, mata a todos los primogénitos de un pueblo que no tomó la decisión.

Deja que eso se hunda por un momento.

No apoyarías a un guerrillero que masacró a niños para obtener lo que querían, entonces, ¿cómo podrías apoyar a un dios que hizo lo mismo?

Luego está la brecha entre la caída y Jesús.

Ser conservador aquí, dejar el creacionismo, digamos que son aproximadamente 4,000 años. Son cuatro mil años de personas que estaban condenadas a arder por la desgracia de nacer fuera del pueblo judío.

Los judíos, por cierto, son otra evidencia contra un Dios amable.

Él eligió a un pueblo y los favoreció. Intervino en la guerra y tal, causando innumerables muertes contra otras personas. Los ayudó a tomar tierras y los alentó a matar a los hijos de sus enemigos.

¿Qué gracioso es eso? Es como un niño, jugando al ejército. Elige un lado y apila la cubierta contra todos los demás.

No todo amor, eso.

Luego está la ineficiencia de la difusión del Evangelio a través de los humanos. ¿Qué pasa con las personas en África que murieron el día después de que Jesús fue crucificado?

¿Cuál fue su pecado? ¿Nacer en el lugar equivocado? ¿No tienes internet?

Asumiendo que Dios es todopoderoso, no hay excusa para tomar 4.000 años para rectificar el problema, ni hay una excusa para permitir que tal rectificación demore tanto, dado que son las almas humanas en juego.

En resumen, no hay forma de que pueda respetar a Dios como un igual a la humanidad, mucho menos reverenciarlo como nuestro superior. En pocas palabras, somos mejores que él.

Y no hay forma de que pueda dedicar mi vida a alguien o algo tan temperamental, egoísta, necesitado, perezoso, infanticida y, en general, poco amoroso como el Dios cristiano.

Lamento que la respuesta haya sido tan larga, pero no merece la pena ser breve.

Tengo más spiels si alguien está interesado en ellos, y estoy feliz de ayudar a cualquiera a reevaluar sus compromisos.

No dude en enviarme un mensaje o comentar aquí con cualquier pregunta. Es tu vida, quiero ayudarte a vivirla fructíferamente.

Answer 4

¿Por qué, en primer lugar, debería Dios crearnos? ¿Cuál es su necesidad? Uno crea algo porque de una cierta necesidad. Creas una casa porque necesitas un refugio, creas porque hay un cierto deseo de ser cumplido. ¿Dios está lleno de deseos? Entonces, ¿cuál es la diferencia entre el hombre y Dios? ¿Dios lo necesita? Un dios que tiene cierta necesidad de crear no es un dios sino un esclavo.

Las implicaciones son muy significativas, ¿era obligatorio para él crear o era opcional? Si era obligatorio, entonces Dios no es todopoderoso. Alguien por encima de él le ordena que cree, y no hay opción de que tenga que hacerlo. O si dice que era opcional, entonces surge la pregunta: ¿por qué elige crear en lugar de no crear? Debe haber alguna razón para elegir.

¿Qué razón puede tener Dios para elegir la creación? Entonces esa razón se vuelve más importante que el dios mismo si incluso Dios tiene que seguir la racionalidad, entonces ¿por qué deberías preocuparte por Dios? Debes pensar en ser razonable, siguiendo la razón, que incluso Dios no puede tirar.

¿Por qué creó Dios en un momento determinado, en un momento determinado? ¿Qué estaba haciendo antes de eso? Por la eternidad estuvo desempleado, ¿qué estaba haciendo ese tipo todo este tiempo? ¿Dormido? ¿En coma? ¿Borracho? ¿o que?

Y de repente un día comienza a crear. No hay ninguna razón por la cual la teología cristiana, islámica o judaísmo pueda proporcionar el por qué, en cierto momento, hubo esta necesidad de crear …

¡No hay dios creador! La creación misma es suficiente en sí misma. No necesita una agencia externa para crearlo. En el momento en que aceptas una agencia externa para crearla (como dios) caes en un círculo vicioso, porque el razonamiento que usa un creyente es cómo puede existir la existencia sin ser creada por alguien. Ese es el razonamiento de las religiones. Si acepta el razonamiento, entonces surge la pregunta ¿quién creó a Dios? Entonces el hombre religioso dirá: ¡Dios no necesita creador! Entonces, si Dios puede existir sin ser creado, ¡entonces la existencia también puede estar allí sin ser creado!

El teísta acepta que algo puede estar allí sin ser creado (dios), entonces ¿por qué no puede este mundo, por qué no puede existir esta vida sin ser creado?

-OSHO

Answer 5

Muchos ateos aquí parecen tener la impresión de que decir “los ateos no tienen la carga de la prueba” es un argumento a favor del ateísmo. No lo creo.

Creo que el razonamiento general que los lleva a pensar que no necesitan una justificación es realmente correcto:
“Para cualquier A, si no hay razón para que A sea verdadero, entonces es más probable que A sea falso que verdadero”.
Ese es un punto defendible que luego lleva a “si los teístas no tienen evidencia que haga que el teísmo sea más probable que el ateísmo, entonces el ateísmo está justificado”.

¿Cómo se puede defender ese punto?
Simplemente tomando un caso simplificado puede ver que dado este conjunto de preposiciones:

• Los siguientes caracteres se consideran parte de R: “ABCDEF”.
• Otros personajes se consideran no parte de R.

, Si invento algún carácter aleatorio, como “M”, es infinitamente menos probable que esté en R que no en R. Incluso si el conjunto de caracteres era infinito, como los números naturales, todavía tenemos infinitamente más números (números reales, números imaginarios, números hipercomplejos, o incluso números en absoluto, ¡cualquier cosa!)

Lo mismo si presento un concepto de un animal, o de algo que llamo un “dios”. Es menos probable que corresponda a la realidad que no corresponder a la realidad.

Para compensar esta tendencia de los conceptos aleatorios a no coincidir con ciertos conjuntos de conceptos (como el conjunto de lo que es real), necesitamos evidencia (directa o indirecta) para demostrar que pertenece. En el caso de nuestro grupo de personajes, tener rasgos que se comparten entre el grupo que ya conocemos haría que sea más probable que pertenezca algo, y ser el mismo que los que sabemos que pertenecen no deja dudas de que pertenece.

Del mismo modo, un perro que imaginamos puede corresponder fácilmente muy estrechamente con un dios que realmente existe, pero una mente desprovista de sustancia (y otros conceptos extraños de “Dios” o dioses) realmente no tiene mucho en común con lo que se sabe que es real, y tiene mucho de lo que es inaudito en cualquier otra cosa.

---

También hay una discusión secundaria:

• Los dioses no existen, la piedad es simplemente un atributo que las personas atribuyen a alguien o algo.

Por ejemplo, el sol, existe. Si es un dios o no es una cuestión de si la persona que responde la pregunta lo considera un dios; no tengo tanta superstición. Del mismo modo, algunos gobernantes egipcios fueron considerados dioses, pero yo tampoco los considero dioses: no tengo tal superstición.
Lo mismo puede decirse de los supuestos extraterrestres, y de nuevo no tengo tales supersticiones (pero en este caso ni siquiera creo probable que alguien en la tierra haya contactado a algún extraterrestre).

Si un dios o dioses existen es una realidad tan objetiva como si el agua del grifo es cálida o no.
Si existe un dios universal, la respuesta es evidentemente que no existe.

Si existe un extraterrestre que puede moldear nuestro universo a su voluntad, esa es una pregunta diferente, una cuyo objeto carece de evidencia y, por lo tanto, es menos probable que exista que no exista.

Answer 6

Aquí están mis argumentos de que un Dios todo bien, todopoderoso y que todo lo sabe, como se describe en la Biblia, no existe. Especialmente uno descrito como “objetivamente real”, “existe en todas partes”, “todo misericordioso” y un Dios de “justicia perfecta”, y que este dios ama y se preocupa por sus seguidores, y escucha y responde sus oraciones, y finalmente que los no creyentes son castigados con el destierro al Infierno después de la muerte, descrito como un “fuego insaciable” por el mismo Jesús.

Esto no es evidencia concluyente, por supuesto, después de todo, no podemos probar lo negativo de las afirmaciones de esta naturaleza, pero en conjunto, creo que puedo ofrecer un caso convincente de que el Dios descrito anteriormente probablemente no existe. Usaré al Dios cristiano para este ejercicio, aunque muchas de estas objeciones podrían aplicarse a cualquier reclamo de Dios.

1) La aparente inexistencia de Dios. A menudo se afirma que “Dios está en todas partes”. Sin embargo, incluso después de miles de años de intentos, los cristianos no han podido demostrar ninguna evidencia verificable de la existencia de Dios. Se pone peor. Si Dios lo sabe todo, sabe lo que nos convencería. Si él es todopoderoso, podría hacerlo fácilmente. Puedo proporcionar una lista completa de cosas que me convencerían. Y si él es todo bueno, proporcionaría esta evidencia, en lugar de castigar a los no creyentes por su escepticismo honesto y racional. Por lo tanto, no existe tal dios.

2) El fracaso absoluto de la oración intercesora. Múltiples estudios han demostrado que la oración no funciona. Incluso han realizado estudios donde se estudiaron múltiples religiones, y todas en comparación con un grupo de control. La oración no mostró ninguna mejora estadística en los resultados para los pacientes del hospital. Además, los creyentes que son amputados probablemente ni siquiera se molestan en rezar para que su miembro vuelva a crecer. Por qué no? Todos sabemos que realmente no funciona en absoluto.

3) Las aparentes raíces míticas de la religión cristiana. El mito de Jesús tiene muchas similitudes con otros dioses en el área mediterránea, como Horus, Mitra y otros, como el nacimiento virginal, el nacimiento en el solsticio, el número de discípulos, su resurrección, etc. Esta es una evidencia convincente de que Jesús es un mito o, en el mejor de los casos, fue un rabino judío que fue ejecutado por los romanos, y cuya historia real probablemente no se parece en nada al relato bíblico, pero fue embellecido y mitificado en las décadas siguientes su muerte a través de recuentos de boca en boca. Si estuviéramos hablando de cualquier otro dios, no dudaríamos en llamarlo un mito.

4) El absurdo absoluto de la propia historia de Jesús. Los cristianos odian que se cuente de esta manera, pero en esencia, esta es la historia. El Dios perfecto creó a la humanidad defectuosa, y nos odia tanto por eso, que culpa al mayor error de Adán y Eva: “comer del árbol del conocimiento” hasta sus descendientes distantes, castigándolos quemándolos para siempre. Pero, hay una salida! ¡Él enviará a su mejor hijo (que es realmente él mismo) para salvarlos! Este hijo será un sacrificio de sangre para crear una escapatoria para que Dios todopoderoso de alguna manera encuentre dentro de sí mismo perdonar a los hombres por su naturaleza imperfecta que les regaló en primer lugar. Entonces Jesús se convierte en un chivo expiatorio. Piensa por favor ¿Qué clase de padre torturaría a su mejor hijo (“hijo único”) para poder perdonar a los otros niños? No tiene ningún sentido y es evidentemente absurdo a primera vista. Los cristianos NUNCA han podido dar una explicación lógica de esto.

5) El gran problema del mal. Nunca explicado fácilmente por los cristianos. Dios es todopoderoso. Dios es todo bien. Basta con mirar el horrible mal en el mundo, y gran parte de él causado por Dios mismo. Si el mal existe, entonces Dios no puede hacer nada al respecto, o elige permitirlo, en cuyo caso no puede ser llamado “todo bien”. Los apologistas cristianos generalmente toman una o más de tres tácticas para tratar de escapar de este problema. A) Culparnos a todos: “Libre albedrío”. Pero primero, mucho mal en el mundo no es causado por el hombre en absoluto. Además, incluso si algunos hombres causan maldad, ¿no debería ningún ser concienzudo intentar ayudar? ¿Es bueno quedarse y dejar que los nazis maten a todos los judíos? El hecho de que los hombres creen mucho mal no alivia a una entidad “buena” de detenerlo si pueden. B) “Dios nos está castigando”. ¿Incluyendo niños inocentes? Esta es una de las cosas más repugnantes sobre el cristianismo: tratar de hacer que todos sean culpables desde el nacimiento. Finalmente, el último retroceso C) “¿Quiénes somos nosotros para juzgar?” El mayor problema con esto es que es una evasión. Además, ¡los cristianos juzgan a Dios! ¡Ellas hacen! ¡Lo juzgan todo bueno! Luego, cuando los escépticos señalan la evidencia obvia y lógica de que si existió, no puede ser descrito como “bueno”, entonces nos dicen que no juzguemos. Todo se reduce a: los creyentes juzgan a Dios bueno porque se les ha enseñado, y los escépticos juzgan que el carácter de Dios no es bueno en función de sus acciones e inacciones.

6) Los enormes problemas con la Biblia misma. Libros falsificados, contradicciones, inconsistencias. No tenemos los originales, solo copias de copias de copias de copias de copias de traducciones de copias de copias de copias de traducciones de copias de copias … Hay muchos pasajes que son absurdos o imposibles, y no hay una guía para decir qué es metáfora y qué se debe tomar literalmente, permitiendo a los creyentes proponer su propia interpretación individual, en cuyo caso, ¿cómo puede alguien decir qué es verdad al respecto? ¿Qué tipo de dios omnisciente y todopoderoso a quien le importa que salga su mensaje tendría un libro tan defectuoso? ¿Por qué necesitaría un libro para empezar? Él es todopoderoso, ¿verdad? Su palabra debe estar impresa en todas nuestras mentes y en nuestro ADN. Entonces nadie dudaría, y nadie se equivocaría.

7) La gran cantidad de dioses y religiones, y la distribución geográfica de ellos. ¿Qué tipo de Dios todopoderoso y omnisciente permitiría que miles de millones de personas crecieran ignorando su revelación? ¿Cómo pueden los cristianos explicar a los miles de millones de personas que fueron criadas hindúes, sintoístas, budistas, y cuán raro es para ellos convertirse? Esto es evidencia de que las personas están adoctrinadas en su religión y mantienen la religión de su sociedad; no se convierten en masa porque una religión es correcta. Ha habido miles de creencias de Dios. ¿Qué tipo de dios todopoderoso permitiría esto? ¿Especialmente si estaba torturando a personas en el más allá por su falta de creencia, y sin embargo lo llamamos todo bueno?

8) El horror del infierno es completamente inconsistente con la idea de un Dios “todo bien” que se describe como “misericordioso, justo y amoroso”. ¿Qué clase de Dios todo bien torturaría a CUALQUIERA por toda la eternidad? ¿Y solo por el crimen-pensamiento de no creer? Sé que los cristianos últimamente han estado tratando de ablandar el infierno, al afirmar que es solo la no existencia, para evitar esto, pero cuando lo hacen, ignoran la Biblia, y también ignoran miles de años de doctrina y precedentes, así como lo que cree la gran mayoría de los cristianos. Jesús mismo describió el infierno como “fuego insaciable”. Los cristianos últimamente dicen “bueno, eso es simbólico” (¡como si lo supieran!), En un esfuerzo por apagar el problema del Infierno. Pero incluso si es simbólico, todavía es lo suficientemente horrible como para ser simbolizado como tal, por lo tanto, ¡el problema NO se evita en absoluto! ¿Qué importa si es un incendio real o no, si aún es lo suficientemente comparable a uno para ser simbolizado como tal?

9) La ilógica de un dios todopoderoso. Piense en lo que significa ser “todopoderoso”. Esto significa que no hay absolutamente NADA que Dios no pueda hacer. Entonces, ¿puede él crear otro Dios? ¿Uno que es más poderoso que él? ¿Un peso tan grande que no puede levantarlo? Uno puede tener un dolor de cabeza muy rápido tratando de llegar a preguntas como esta, y estoy seguro de que lo descartará de inmediato. Pero la verdad es que, una vez que comienzas a exigir absolutos como características de tu Dios, entonces el universo puede volverse realmente extraño.

10) El uso de la coerción indica que los cristianos están jugando con una mano débil. Demasiados cristianos, si pueden salirse con la suya, no dudarán en castigar al incrédulo. Los entrenadores cristianos echarán a los jóvenes ateos del equipo. Las personas telefonearán en amenazas de muerte. Las familias cristianas echarán a los niños ateos de su hogar y los repudiarán. La iglesia perdió su mejor argumento cuando ya no se les permitía literalmente quemar personas vivas si no creían. Pero todavía usan la buena pretensión del infierno para obligar a la gente. Pregúntese. Si alguien te dijo que Bigfoot existe, y cuando dices que no, te dicen que te quemarás para siempre por tu falta de fe. ¿Es esta una señal de un fuerte reclamo? ¿O un reclamo débil que tiene que usar amenazas para mantener a las personas en línea?

Answer 7

¡Una dificil! No.

Aquí va…

Piensa en una razón lógica por la que no crees en Santa Claus, Zeus, las hadas, el Flying Spaghetti Monster, los unicornios o en cuál sea tu mito favorito. Sustituye con dios y listo. La evidencia que apoya la idea de Dios es igualmente escasa, es decir, ausente.

No es responsabilidad de nadie que elija no creer en algo para lo cual no hay evidencia de respaldo, para proporcionarle un argumento lógico. Para citar a Clive James, “el ateísmo es la posición obvia por defecto”. Es el desviado de esa posición quien debe justificar su decisión. Como dijo Carl Sagan, “¡Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria!” Si le dicen algo fantasioso y simplemente lo cree, sin solicitar ninguna evidencia, debe aceptar que corre el riesgo de parecer un poco tonto a los ojos de lo racional.

Si considera que la fe ciega es una virtud, entonces debería estar satisfecho. Tu dios probablemente esté muy feliz contigo por aguantar a todos esos ateos traviesos, tratando de hacerte parecer tonto. La fe es el rechazo de la lógica por el placer de Dios, así que no entiendo por qué necesitas ateos para defender su posición con lógica. O rechazas la lógica o la abrazas. No puedes tenerlo en ambos sentidos.

Answer 8

¿Me puede dar un argumento lógico para el ateísmo?

No.
No puedo escribir un silogismo o usar las reglas lógicas para apoyar el ateísmo.

Pero puedo darte un argumento sensato para el ateísmo: cisnes verdes.

Aquí es muy detallado: suponiendo que solo sepamos mucho sobre el Universo, ¿cómo podemos suponer con absoluta certeza que Dios no existe? Y mucho mejor explicado aquí (aunque en español): Los cisnes verdes

En resumen: hasta ahora, todos los cisnes que conocemos son negros, blancos o una combinación de blanco y negro. Ningún cisne verde ha encontrado nunca, así que no hay razón para apoyar la creencia en la existencia de cisnes verdes. Si finalmente aparece un cisne verde, las personas de acuerdo cambiarán de opinión, pero hasta entonces lo más sensato es asumir que los cisnes verdes no existen hasta que se demuestre lo contrario.

Además, otro argumento, que excede el alcance del ateísmo / religión:

• Hasta ahora, para cada cosa natural que conocemos su origen, encontramos que tiene un origen natural.
• Hasta ahora, por cada cosa natural que no conocemos su origen, descubrimos que no hay razón para creer que no tiene un origen natural.
• Hasta ahora no hemos encontrado evidencia de ningún ser, fenómeno o evento sobrenatural.

Entonces, lo más sensato es asumir que las cosas, seres, causas y fenómenos sobrenaturales no existen hasta que se demuestre lo contrario.

O:
Hágase su pregunta reemplazando el ateísmo con el adragonismo (es decir, la falta de creencia en los dragones).
¿Cuáles son los argumentos razonables para no creer en los dragones?

• Los dragones se mencionan solo en historias sobre dragones. No hay evidencia de dragón fuera de estas historias.
• Por lo que sabemos sobre biología y evolución, es imposible que exista una serpiente alada de cuatro patas que escupe fuego.
• Por lo que sabemos sobre la narración de historias y la mitología y la historia del folklore, tenemos una idea bastante clara de cómo se crearon los dragones por el miedo a las serpientes venenosas y las grandes lagartijas y cocodrilos.

Ahora, de vuelta a los dioses:

• Los dioses solo se mencionan en las historias sobre dioses. No hay evidencia de dioses fuera de estas historias.
• Por lo que sabemos sobre el universo y todo lo demás, no hay evidencia de la participación de un dios o una criatura similar a un dios en el origen y la existencia del universo.
• Por lo que sabemos sobre biología y evolución, no hay evidencia de la participación de un dios o una criatura similar a un dios en el origen y la existencia de la vida y la biodiversidad.
• Por lo que sabemos sobre estadísticas y psique humana, no hay evidencia de la participación de un dios o una criatura similar a un dios en la solución de problemas humanos y la vida humana en general.
• Por lo que sabemos sobre psicología y neurología, existe evidencia suficiente de que los dioses son una función del cerebro humano.
• Por lo que sabemos sobre antropología y sociología, hay suficiente evidencia de que los dioses son creaciones culturales.
• Por lo que sabemos sobre la narración de historias, la mitología y la historia del folklore y todas las disciplinas anteriores, tenemos una imagen bastante clara de cómo se crearon los dioses en función de los jefes y reyes humanos, cómo los dioses son proyecciones de nuestras esperanzas, miedos y nuestra tendencia a juzgar agencia y antropomorfizar todo y cómo los dioses evolucionaron de dioses anteriores.

¿Ver? Las mismas razones (y muchas más) para no creer en los dragones son las razones para no creer en los dioses.

Otro: los dioses están vinculados cronológica y geográficamente. Ningún dios apareció independientemente en dos o más lugares o tiempos aislados y separados.

Es un hecho difícil que los dioses tienen orígenes geográficos y cronológicos precisos. El culto a Zeus aparece en Grecia en alguna fecha hace milenios. No apareció independientemente en Nueva Guinea hace cinco siglos ni en México tres días antes de que Cortés llegara a Tenochtitlán. Zeus es un dios griego antiguo y si el culto a Zeus está presente en otras geografías se debe a la migración cultural de los griegos.
No hay duda de que estos dioses son productos culturales.

Y puedo continuar, pero supongo que son suficientes.

Answer 9

¿Me puede dar un argumento lógico para el ateísmo?

Hay unas 4.200 religiones por ahí, y decenas de miles de denominaciones del cristianismo solo. Estos son en gran medida mutuamente excluyentes, lo que significa que la mayoría de las religiones son falsas.

Todos los tipos de argumentos que usa una religión también son usados ​​por todas las demás religiones. Estos argumentos son principalmente del tipo “apelar a experiencias subjetivas”, “apelar a la mayoría”, “apelar a la ignorancia”, “apelar a juegos de palabras”, “apelar a la moralidad”, “apelar a la belleza” o “apelar a creación aparente “. Puede que haya olvidado uno o dos.

Ninguno de estos argumentos tiene nada que ver con la realidad. El único que tiene es “atractivo para la creación aparente”, que simplemente no se mantiene unido cuando se prueba contra la realidad, y a menudo conduce a una falacia del “dios de las brechas”. Entonces, de todos estos argumentos, ninguno aguanta. Son justificaciones subjetivas de la propia religión, que está muy bien, pero sigue siendo subjetiva y no es válida como argumento universal. Es válido para usted , no automáticamente para nadie más.

Entonces, si no hay argumentos válidos para , la posición lógica restante es ser escéptico y esperar evidencia antes de saltar conclusiones.

Esa posición, “No creo en los dioses, pero muéstrame uno y cambiaré de opinión”, es más o menos la definición de ateísmo agnóstico.

Answer 10

Propongamos que hay un Dios sensible que creó el Universo.

OKAY. Entonces, ¿por qué este Dios creó algo? Ya sea:

1. El Dios Creador supremo sintió la necesidad de crear algo para algún propósito.
2. Los motivos de Dios están completamente más allá de nuestro entendimiento.

El primer caso implica que antes de la creación del Universo, Dios carecía de alguna manera. ¿Solitario? ¿Curioso? No podemos saber Pero en cualquier caso, el hecho de que este Dios creó algo implica que hubo un estado “anterior a la Creación” en el que este Dios estaba en un estado menor. Esta imperfección plantea la pregunta: ¿hay un Dios mejor que este? ¿Quizás un meta-Dios que creó a este Dios que estamos discutiendo? Y así sucesivamente, hasta el infinito.

Tomemos el segundo caso: existe un Dios perfecto, pero sus motivos y naturaleza están más allá de nuestra comprensión. De acuerdo, en ese caso podemos descartar toda religión. ¿Qué podemos saber sobre este Dios? Nada. ¿Cómo debemos adorar a este Dios? No lo sabemos Podríamos adivinar, pero nuestras conjeturas no tienen sentido. Es tan probable que este Dios quiera ser adorado como que este Dios no quiera ser adorado. El hecho de nuestra existencia tampoco indica nada sobre la naturaleza de este Dios, ya que somos un desarrollo muy reciente en un Universo relativamente antiguo. Las mismas leyes físicas que permiten la vida también permiten a los cometas: aparte de nuestro prejuicio antrópico, no hay razón para pensar que somos el resultado deseado de este Dios hipotético.

La primera definición de “Dios” es contradictoria. Un ser supremo que es imperfecto implica la posible existencia de un ser más perfecto.

La segunda definición de “Dios” conduce a un sistema de creencias que no se puede distinguir del ateísmo.

Answer 11

¿Me puede dar un argumento lógico para el ateísmo?

Bueno, si quieres una discusión sobre por qué es lógico ser ateo, ¿qué tal esto?

Es lógico creer solo cosas para las que hay evidencia de apoyo y no hay evidencia contradictoria. Por el contrario, es ilógico creer en algo para lo que no hay evidencia de apoyo y contra lo cual hay evidencia contradictoria. Por lo tanto, el ateísmo es lógico ya que es una negativa a creer en la existencia de Dios debido a que no hay evidencia que respalde la existencia de Dios y hay muchas pruebas que contradicen las afirmaciones de que Dios existe.

Si en realidad está buscando algún tipo de argumento lógico formal que pruebe que Dios no existe, bueno, probablemente no encontrará uno porque hay muchos conceptos diferentes de Dios y los creyentes son conocidos por mover los postes cuando los ateos señalan que un concepto particular de Dios es refutado por evidencia observada, lógicamente inconsistente, etc. Dicho esto, aquí hay un posible argumento que se me ocurrió:

1. Para que Dios haya creado el universo, debe existir fuera del universo.
2. No se puede decir que todo lo que existe fuera del universo existe dentro del universo.
3. El universo se define como la totalidad de toda la existencia, lo que significa que
   no se puede decir que exista nada si no está dentro del universo.
4. Por lo tanto, Dios no existe. QED

Answer 12

Olvídate de la discusión. Déjame darte una prueba.

Fue Hidrógeno, no Dios, quien lo hizo.

Usted ve en el tiempo antes del Big Bang, lo siento, no había tiempo y espacio, así que no podemos hablar sobre el “antes” del Big Bang. ¡Bueno, un día metafórico, la singularidad, que explotó o se expandió, en el centro del Big Bang apareció de la nada y se volvió kaboom! …

Salió el plasma que al enfriarse se convirtió en protones y para equilibrar la carga general, parte de él se convirtió en electrones. Fue entonces cuando el culpable salió como Hidrógeno. Pronto, Hydrogen se dio cuenta de que iba a dispersarse hasta el infinito tanto que tal vez no volvería a ver ningún otro átomo de hidrógeno. Entonces hizo gravedad para poder estar cerca. Después de un tiempo, comenzó a caer sobre sí mismo debido a la gravedad y se acercó tanto que los protones se fusionaron y ya no era hidrógeno, por lo que decidió que por qué no liberar algo de energía para que pueda equilibrar la gravedad, pero esa energía causó algo de cambios fundamentales a los neuclii y dio a luz a fuertes fuerzas nucleares. Irónicamente, el hidrógeno estaba perdido debido a su propia decisión de hacer la gravedad, aunque logró reducir o al menos controlar su velocidad de fusión para que pueda ser hidrógeno durante miles de millones de años. El proceso continuó hasta que llegó el Darth Vader del mundo estelar.

HIERRO. Fue el hierro quien decidió que ya es suficiente y quién demonios es el hidrógeno para decidir que el fusón debería o debía liberar energía. Decido que absorberé energía en la fabricación. El hierro de Darth Vader destruyó la fusión pacífica de las estrellas y las desafortunadas estrellas que crearon su propio destino en forma de hierro se convirtieron en supernovas. KABOOM!

Estas supernovas hicieron nebulosas planetarias y hubo una nebulosa fatídica que hizo la tierra. Luego, durante miles de millones de años, los átomos lo intentaron infinitamente muchas veces y algún día finalmente se le ocurrió la fórmula para la vida. Entonces la vida se volvió más y más inteligente, tanto que en un momento comenzó a pensar en su propia existencia. Luego, los inteligentes hicieron mitos y mitologías sobre su existencia y, en algunas ciencias, llegaron a un nivel lo suficientemente avanzado como para demostrar que todos los mitos y mitologías que hizo esta vida inteligente se equivocaron. Luego, después de probar que esos mitos y mitologías estaban equivocados, una nueva vida científicamente inteligente comenzó a dominar y fueron ellos quienes, después de cuidadosas observaciones y deducciones, concluyeron que no hay Hidrógeno.

El Hidrógeno sonríe a esta nueva vida científicamente inteligente que ni siquiera pensó en el Hidrógeno, solo desacreditó los mitos y mitologías de sus propios antepasados ​​y concluyó que, dado que todos los mitos y mitologías se contradicen entre sí, ¡no puede haber Hidrógeno!

Entonces ves que fue Hidrógeno todo el tiempo que lo inició.

Answer 13

¿Me puede dar un argumento lógico para el ateísmo?

¿Crees en todos los dioses?

Por qué no?

¿Confías en que fuiste lo suficientemente afortunado, uno en un millón, para ser criado en la única religión verdadera, a pesar de que sabes poco o nada acerca de los demás?

¿Quieres simplificarlo al cristianismo vs. islam vs. budismo vs. . . ?

Si eres cristiano, ¿qué tipo de cristiano? Hay miles de versiones diferentes del cristianismo y la historia nos muestra que vale la pena acabar con las pequeñas diferencias.

Si crees que tu religión es la única religión verdadera, entonces deberías ser capaz de proporcionar evidencia válida para apoyar tu creencia y convertir a todos los demás a tu creencia particular.

Haz eso.

Ve, convierte a los otros creyentes en los otros Dioses, entonces habrás demostrado que tienes algo que vale la pena mirar. Entonces miraré tu evidencia.

Si no puedes convencer a las personas que ya creen en Dios, de que tu interpretación es la correcta, ¿cómo esperas convencerme?

Hasta entonces, ¿por qué debería tratar sus afirmaciones religiosas y de manera diferente a los millones de afirmaciones religiosas que rechaza?

Todos ustedes, personas religiosas, rechazan todas las demás afirmaciones de las personas religiosas, pero hacen una excepción por lo que sea parcial a favor.

No comparto tu sesgo.

Tampoco comparto el prejuicio de la persona que cree casi exactamente lo mismo que usted, pero sabe que está equivocado.

Rechazo todas las afirmaciones increíbles.

.

Answer 14

Argumento:

Podemos suponer que cada individuo está invertido en ser efectivo de alguna manera. Puede que nos importe ser un buen ciudadano, un agente moral o simplemente un buen padre o artesano.

Cualquiera que sea ese objetivo, es mejor cumplir con la comprensión más correcta y completa de nuestro mundo. Si aceptamos las falsedades como verdaderas, eso impedirá nuestro intento de alcanzar cualquier objetivo que nos hayamos fijado. Las falsedades y las suposiciones incorrectas desviarán nuestros esfuerzos. Siempre son riesgos a evitar.

Pero nuestra información siempre es incompleta y poco confiable. Ninguna fuente de información es definitiva.

Por lo tanto, es esencial intentar validar todo lo que aprendemos de cualquier fuente.

Podemos clasificar los hechos en tres categorías: verificado verdadero, falso o no verificable. Solo debemos basar nuestras acciones en hechos que se verifiquen de manera segura. Cualquier otra acción es imprudente (moralmente imprudente).

La información acerca de los dioses y los diversos aspectos sobrenaturales y mitológicos asociados con ellos siempre son verificables o inconsistentes.

Por lo tanto, es lógico ignorar estas afirmaciones. Considerarlos inseguros a menos que haya más evidencia. De hecho, diría que es un imperativo moral ignorarlos .

El ateísmo se trata esencialmente de ignorar las afirmaciones teístas. Pero en un contexto más amplio, es lógico vivir una vida en la que todas las reclamaciones sin pruebas sean tratadas con sospecha.

Answer 15

La hipótesis nula dice que la única postura de incumplimiento racional en ausencia de evidencia es rechazar una creencia. En pocas palabras, si no hay evidencia de A, entonces no debemos creerle. El ateísmo no es una proposición. Lo enfatizaré porque esto es importante: el ateísmo no es un reclamo. El ateísmo, como se describe estrictamente, es el rechazo por defecto de la creencia en la existencia de los dioses. Esta posición predeterminada no debería requerir un nombre especial para sí misma. Si nunca has oído hablar del Flying Spaghetti Monster, entonces no crees que exista, ¿verdad? ¿Cómo podrías lógicamente creer en la existencia de algo de lo que nunca has oído hablar? No puedes No tiene sentido pensar que alguien que no sabe quién o qué es Ralph Nader cree que Ralph Nader existe. No puedes creer en lo que ni siquiera puedes definir.

Entonces. ¿Por qué le damos un nombre al ateísmo? Le damos un nombre porque cristianos, musulmanes, hindúes, etc., los verdaderos creyentes existen y son abundantes. Nos encontramos como humanos en un mundo en el que el pensamiento racional tiene un estatus casi minoritario. Por eso tenemos un nombre para el ateísmo. No caminamos llamando a personas que conocemos como “personas existentes “, es decir, personas que existen. Eso sería redundante, ¿no? El ateísmo debería verse de manera similar a este ejemplo. Pero no lo es. Esto se debe a que muchas personas en el mundo creen cosas irracionales como resultado de su interpretación errónea de la realidad misma y su incapacidad para comprender la hipótesis nula.

Así que nos quedamos con el nombre de ateísmo . No debería necesitar tener un nombre. Pero lo hace debido a la prevalencia del pensamiento irracional entre las personas. El ateísmo no afirma que no hay dioses. Simplemente rechaza las afirmaciones hechas por las religiones del mundo que creen en la existencia de los dioses.

Si buscas el ateísmo del hombre de paja, no te molestes. Estás buscando antiteísmo . E incluso este es un reclamo más plausible que la existencia de dioses.

Answer 16

Depende de lo que quieras decir con “lógico”.

Sin embargo, ¿por qué no intentarlo? Su satisfacción dependerá de sus creencias, de las cuales también dependerá su comprensión de lo que es “lógico”.

Si entiendes que el Universo es un lugar enorme, en el que ocupamos un rincón infinitesimal, entonces la existencia de un creador lo suficientemente interesado en nosotros como para crear todo el asunto para nuestra lectura plantea algunos problemas.

1. ¿Por qué cualquier creador crearía seres tan arrogantes y egocéntricos?
2. Dicho creador fue enormemente ineficiente.
3. La existencia de otras civilizaciones inteligentes en otros sistemas solares daría un golpe de cuerpo a la noción de la Deidad creadora. Si hay, en promedio, solo una de esas civilizaciones por galaxia, eso significa que hay al menos 100,000,000,000 de civilizaciones inteligentes, todos probablemente pensando que una deidad creó un Universo solo para ellos. En cuyo caso, todos estarían equivocados.
4. Pero digamos que solo hay otra civilización inteligente, no solo en nuestra galaxia sino en todo el Universo. ¿Y que? ¿Para quién creó la Deidad creadora el Universo?
5. Bueno, nosotros, por supuesto, decimos los deístas. El problema es que la otra civilización piensa exactamente lo mismo. Entonces, ¿quién tiene razón?
6. La respuesta más simple (y solo estamos considerando dos de ellos) es que AMBOS están equivocados.
7. Entonces, si crees que la respuesta “lógica” es la más simple y menos complicada, entonces tienes que ser ateo.
8. Lo mismo podría decirse sin siquiera abandonar nuestro planeta. Cada religión cree que tienen razón y todos los demás están equivocados. ¿La respuesta más simple a este enigma? Todos están equivocados, en lugar de, bueno, tenemos razón.
9. Pero incluso podríamos ir más allá. Olvida el universo. ¿Qué pasa si las ideas actuales sobre un multiverso son correctas? La mayoría de las teorías del multiverso tienen universos que surgen de fluctuaciones aleatorias en vastos e impensables números. Solo una pequeña proporción de ellos sería (Principio antrópico) adecuado para mantener una vida inteligente a largo plazo, pero como hay tantos Universos, lo mejor para el infinito, todavía hay al lado, si no infinito, de Universos adecuados para los gustos de nosotros para evolucionar.
10. Y si ese es el caso, entonces “¿quién” “creó” cada Universo, si de hecho un creador está involucrado?
11. Digamos que solo hay un creador, que genera miles de millones de nuevos universos por segundo. Un tipo bastante ocupado. Pero también, como en el punto 2, un tipo horriblemente INEFICIENTE. Me refiero a limpiar fuera del parque de pelota ineficiente.
12. Sin embargo, si decimos que hay un dios por Universo, entonces nuestra deidad se reduce a un tipo parroquial. También golpea a cada monoteísmo limpio en la cabeza, y el multiverso sugiere una cornucopia de deidades a lo largo de las líneas del hinduismo, aunque con campanas de aparejo.
13. Entonces, nuestra concepción de una sola deidad, creando deidades, se tambalea en un miasma lógico si la noción del Universo es incluso ligeramente correcta.
14. De hecho, si insiste en creer en la Creación de la Deidad, que creó todo este desastre impensable solo para nosotros, entonces puede evaluar la probabilidad de que esta idea sea cierta.
15. Esta probabilidad sería inversamente proporcional al número de universos en el multiverso, y proporcional al número de civilizaciones inteligentes en el multiverso. Como hemos visto, este número puede ir fácilmente al infinito en el escenario Multiverso.
16. Si el número de civilizaciones inteligentes llega al infinito en un universo, entonces la probabilidad de la existencia de una Deidad creadora es 0. Cero. Nada. Nada Niente Dulce F-All.
17. Entonces, si toma la respuesta más simple como “lógica” para elegir, entonces la solución lógica para los puntos 11 y 12 es que no hay Dios (donde Dios con una G mayúscula es un Dios que también es un Creador, es decir , nuestra Deidad creadora).
18. Esta exposición deja de lado las posibilidades que ofrecen las “religiones” orientales como el budismo, el taoísmo, el confucionismo, etc., donde la noción de una deidad creadora es menos prominente y sus seguidores son, por lo tanto, sustancialmente menos arrogantes que muchos de los seguidores del monoteísmo convencional. El cristianismo, por ejemplo.
19. Sin embargo, la historia de la religión muestra que la mayoría de las religiones implican un mito de creación, ya sea que haya luz o tortugas en todo momento.
20. Entonces, si la religión se basa en la creación, y la probabilidad de un creador es muy pequeña en el escenario del multiverso, entonces debes elegir entre religión y ciencia especulativa.
21. Como el multiverso sigue siendo una idea especulativa, las Deidades Creativas sobrevivirán a este ataque en su existencia. Sin embargo, hay una línea de investigación en Física que pone a las Deidades Creativas en un serio apuro si surge alguna evidencia de un multiverso.
22. Pero como se ha visto hasta el punto 8 inclusive, solo el Universo que conocemos pone en duda la lógica de una Deidad creadora. Probablemente hay una probabilidad de 1 en 100,000,000,000 de que haya una Deidad creadora, y eso es ser pesimista sobre cuán ampliamente se extiende la vida en una gran cantidad de galaxias que fácilmente podrían haber replicado las condiciones aquí en la pequeña Tierra, por lo que la probabilidad de otra inteligencia , las civilizaciones autorreflexivas que hacen las mismas preguntas sobre sí mismas y sobre todos los demás probablemente es bastante alta.
23. Sin mencionar si hay un multiverso por ahí. La contabilidad de Dios en ese escenario se vuelve seriamente estirada.
24. Como ocurre con la existencia aquí en la Tierra de religiones múltiples y a menudo contradictorias (ver punto 8). Si todos los demás están equivocados y solo usted tiene razón, y todos los demás creen exactamente lo mismo, es decir, que todos los demás están equivocados y solo yo estoy en lo correcto, entonces la respuesta “lógica” más simple es que todos están equivocados y nadie tiene la razón . Por lo menos, esa es más o menos la respuesta si hiciste la pregunta usando estadísticas. ¿Probabilidad de Dios? Cero. O por ahí.

En algún momento de tu vida, debes elegir entre lógica y fe. No puedes tener ambos. Y mucho menos la ciencia también.

No puedes tener tu pastel y comerlo, así que preguntar por la razón lógica por la que los ateos dan sus creencias es hacer una pregunta realmente tonta que no tiene respuesta, lógica o de otro tipo.

Así que vive y deja vivir y resiste la tentación de pensar que si tienes “razón”, entonces todos los demás deben estar equivocados.

Y si crees que la “lógica” es todo lo que un ateo tiene para sostener sus convicciones, entonces definitivamente estás equivocado.

En esencia, el ateísmo es una creencia como cualquier otra.

Answer 17

¿Me puede dar un argumento lógico para el ateísmo?

Nadie que haya conocido todavía ha sido capaz de demostrar algo negativo. Por supuesto, eso significa que yo, un creyente de la Biblia, me enfrentaría a la tarea de explicar la diferencia entre el Dios verdadero y Pastafaria.

Puleeze!

Cuando salí de la cálida y difusa Iglesia Católica, estaba convencido de que Dios no podría existir en un mundo que se enfrentaba a guerras para terminar con todas las guerras, la limpieza étnica, las enfermedades repugnantes y el crimen generalizado. Doggoned buenas razones para el ateísmo, en mi humilde opinión.

Además, he leído y considerado el argumento epicúreo y lo encuentro bastante convincente. . . La excepción es que no ha considerado la posibilidad de otros problemas que puedan explicar la aparente falta de acción de Dios. Como con cualquier argumento lógico, los axiomas deben sobrevivir al escrutinio más cercano.

Sin entrar en una larga disertación sobre los temas planteados por la rebelión edénica, permíteme referirte a la oferta presentada por Satanás, registrada por Mateo y Lucas en el capítulo 4 de cada evangelio. Esencialmente, Satanás le ofreció a Jesús el dominio sobre todos los gobiernos de la tierra a cambio de un simple acto de adoración. El punto aquí es que Satanás no podría haber hecho la oferta si el poder no fuera suyo. Si eso no es suficiente para reflexionar sobre la validez de los axiomas de Epicuro, he fallado.

Si se pregunta por qué ningún predicador le ha dicho eso, pero insiste en decirle que Dios trabaja de manera misteriosa, recuerde que es una cuestión de seguridad laboral.

Entonces, aunque admito libremente que ningún argumento para la existencia de Dios puede sobrevivir al escrutinio de sus axiomas, lo mismo se aplica a las pruebas de no existencia. Todos fallan

Sostengo que el conocimiento del Dios verdadero solo puede alcanzarse mediante un proceso independiente de la erudición.

Me detendré aquí. La pregunta era sobre la prueba del ateísmo, para lo cual creo que no hay ninguna. La prueba de creencia puede esperar.

Answer 18

Lógico … OK:

Definición:
Un ateo es alguien que no cree que exista un dios.

“Ateísmo” es simplemente “ser ateo”.

presuposiciones generales:

1. No es posible creer que algo es verdad a menos que haya suficientes razones para creer que es verdad;
2. No tener suficiente razón para creer que algo es verdad significa que uno no puede creer que sea verdad; pero eso no significa que uno deba creer que no es cierto.

Esto es parte de la definición lógica de cómo funciona la razón, y parte de la definición de “racional”. No aceptar estos principios es, por definición, irracional. También pueden tomarse como una definición implícita de lo que quiero decir con “creencia” a los efectos de este argumento.

El argumento continúa con una observación:

1. No tengo razones suficientes para creer que la afirmación “hay un dios” es cierta;
2. Por lo tanto, de (2) no creo que haya un Dios.
3. Por lo tanto, lógicamente, soy ateo

Existe su argumento lógico para el ateísmo.

Nota: No puedo estar absolutamente seguro de que no haya ningún dios de ningún tipo en ninguna parte … o que nadie conozca a este dios, si lo hay. Por lo tanto, es una buena idea para mí poner mi ateísmo “ahí fuera” solo para descubrir si alguien puede mostrarme razones suficientes para creer.

Pero eso no es ateísmo: es consecuencia de mi escepticismo.

Puedo hacer un argumento lógico de que dios no existe si lo desea … señalando que es tan lógico creer que un dios no existe como creer que los unicornios, el Hada de los Dientes y Santa Claus no existen. .

¿No te gusta eso? Si usted es monoteísta, podría argumentar así:

Es al menos tan lógico para mí creer que tu dios no existe como lo es para ti creer que todos los demás dioses adorados por la humanidad no existen. Solo voy un dios más lejos que tú.

Podría ser que crees que todos los dioses existen … Tendría que cuestionar tu lógica ya que muchas de esas definiciones de dioses excluyen la existencia de otros dioses. Si está comenzando desde una posición ilógica, ningún argumento lógico es relevante.

Answer 19

Supongo que eres hindú

No soy un teísta. No creo que los homo sapiens modernos necesitemos ningún tipo de sistema de fe que se base en el pensamiento de nuestros antepasados ​​de hace 1000 años, porque entonces no tienen ciencia, pensamiento racional, pensamientos liberales. Simplemente establecen una regla religiosa que les conviene a ellos y a su género.

Me gusta

1. En hindúes, los libros religiosos antifeministas y antihumanos se publicaron a miles de años después. Le da mucho poder a los hombres y especialmente a las comunidades que estaban en el poder en ese momento, como los brahmanes, los kshatriyas, los vaishyas y otras personas superiores, y estos se hicieron muy populares entre ellos, por lo que era muy aceptable en ese momento por la sociedad y ellos no No te preocupes por las opiniones de las mujeres y otras comunidades como Harijan y otras castas inferiores.
2. En los musulmanes, la religión también trata el género específico como una segunda clase y los dos de su comunidad también se tratan como segunda clase y usted sabe por qué o no sabe, entonces puede investigar sobre estos temas, las consecuencias generadas por estos pensamientos hacia atrás También son observables en los países árabes occidentales. También desarrollan todas sus culturas religiosas basadas en los estilos de vida árabes, ya que les conviene tan bien como nació esta religión.
3. Y en todas las demás religiones hay muchas cosas que no están escritas a favor del género femenino porque en ese momento el dominio masculino estaba allí y los escritores (o los padres fundadores de todas las religiones) suponen que son hombres porque ningún hombre va a escuchar una mujer profeta, de modo que los escritores masculinos escriben su libro a favor de los hombres y se vuelve completamente popular entre los hombres y luego lo acepta la sociedad porque ¿quién dirige la sociedad entonces? Ya lo adivinas bien, eran hombres.

Por lo tanto, no era una entidad omnipotente, poderosa, conocedora, porque ese tipo de puntos de vista de la entidad nunca sería tan fanático, fanático, genocida, antifeminista, antihumano, homofóbico, sectario, violador.

Y también dijo el Dr. Richard Dawkins que “ estoy en contra de la religión porque nos enseña a estar satisfechos con no entender el mundo. ”

y como dijo Steven Weinberg “La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin él tendrías gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malas, eso requiere religión ”.

Concluyendo mis puntos de vista, entonces no necesitamos religiones ahora porque es solo un pedazo de mierda o lo necesitamos porque nos hace reírnos de eso y sobre puntos de vista limitados de nuestros antepasados ​​y empujarnos para convertirnos en ateos en el Ara moderno .

Para un profundo descubrimiento de ti mismo, puedes leer el libro “el gen egoísta” y “Dios del engaño” del Dr. Richard Dawkins

Answer 20

Encuentro la palabra “ateísmo” un poco irritante, ya que todos son ateos con respecto a los dioses en los que no creen, ya sea intencional o por ignorancia.

Por ejemplo, los cristianos pueden rechazar activamente la existencia de Thor y / o desconocer los ~ 330 millones de deidades hindúes. Puede cambiar a Christian con la afiliación religiosa que desee.

Ricky Gervais es bastante claro en este clip sobre la definición de ateísmo.

Dicho esto, encuentro que la palabra “racionalismo” es el descriptor más preciso. Cuando participo en discusiones similares, esto tiende a ser lo que realmente quieren decir con “ateísmo” en su línea de preguntas.

Como el racionalismo es, por definición, lógico, esto no necesita desglosarse más. Basarse en la realidad, en lo que es objetivamente cierto, es algo que puede ser atractivo para algunos. Yo, personalmente, no anhelo superponer la realidad con la fantasía y persistentemente hago todo lo que está en mi poder para mantener estos dos reinos separados.

Nota al margen. (Por otro lado) Me he esforzado a lo largo de los años para observar a las personas en varios lugares de culto a fin de comprender el atractivo de las creencias religiosas, ya que encuentro fascinante la credulidad dogmática. Aprendí a ver algunas formas de creencia como una herramienta semi útil para motivar a las personas a hacer cosas que de otro modo no harían. Por ejemplo, luchar contra las injusticias sociales, la adicción y lidiar con su muerte inevitable. Pensar que tienen una deidad o deidades invisibles de ayuda, complementa la falta de fuerza de voluntad individual necesaria para enfrentar estos problemas de manera individual y directa.

Para concluir esto, el racionalismo es excelente para algunas personas y las creencias religiosas lo son también para otras. Estoy tan bien con aquellos que carecen de la necesidad de creer como lo estoy con las personas que sienten la necesidad de creer en las entidades sobrenaturales que elijan, siempre que no afecte negativamente a los demás.