Hipotéticamente, suponiendo que esté siendo encuestado durante el período previo a la partición de India: ¿Apoya personalmente la partición de India en India, Pakistán y Bangladesh? Y por que?

Answer 1

Si.
Con la condición de que se acompañe de un intercambio de población pacífico y completo. Podríamos haber evitado la violencia de partición y todas las guerras / disturbios posteriores. Aunque en realidad no apoyo la partición, era la opción menos mala, en comparación con vivir con la violencia desatada por la liga musulmana.
Estoy a favor de la tolerancia y la coexistencia pacífica. Pero cuando una parte de la población cree que su fe es suprema y todas las demás son falsas, no quieren educación o reformas modernas, quieren convertir el resto del mundo a su fe por las buenas o por las malas, o por la violencia, sin ganas de vivir. paz ya sea en mayoría o minoría, es mejor separarse y vivir en paz por separado. Se podría argumentar que lo anterior no es cierto para todos, excepto para la pequeña minoría marginal. Si bien eso puede ser cierto, la mayoría silenciosa es irrelevante. Pregúntale a los iraquíes yazidíes. incluso si isis es una minoría aberrante, los yazidíes siguen jodidos.

Answer 2

1. NO
2. INDIO

¡El plan divisivo tramado por Nehru y Mountbatten con una dramática “Partición sobre mi cadáver” y un discreto Nod a su cuerpo “seleccionado” del Congreso por Gandhi había llevado a la división del país en 3 partes! (Anteriormente, Subhas Chandra Bose junto con su base de apoyo de indios de TODAS las religiones y castas fue expulsado del Congreso por un manipulador Gandhi que necesitaba “sus” hombres en el Congreso).

Después de la independencia, el manto de continuar la política de “División y Regla Británica” enmascarada por el apaciguamiento de los musulmanes por un lado y dividir a otros por la creación de la clase programada, por otro lado, fue discretamente realizada por el Congreso.

Answer 3

Si.

Indio.

Dada la situación en Bangladesh y Pakistán, creo que es una buena idea.

Lamento que mis comentarios perjudiquen a los musulmanes de todo el mundo, pero es la única religión que tiene personas que están dispuestas a hacer todo lo posible para que las personas hagan lo que creen que es correcto. No soy ref. a los musulmanes liberales / modernos que son pocos en número, pero la población en general.

Creo que tener más musulmanes habría significado más conflicto, más terrorismo, más intolerancia, más pensamiento atrasado, más supresión de los derechos de las mujeres y Dios sabe qué más. Los británicos nos hicieron un favor. Claro, tuvimos un par de guerras y gastamos mucho dinero ahora, pero mira la India ahora, si tuviéramos tantos paquistaníes / bangladesíes en nuestro país, no estaríamos donde estamos ahora porque los musulmanes no saben cómo respetar otras religiones Lo siento pero esto es cierto.

Answer 4

Yo apoyaría la partición. Considerando su pre 1947, definitivamente tuve una visión del futuro, donde puedo ver la posibilidad de que la Dictadura militar y el fundamentalismo se apoderen de todo el subcontinente.

Prefiero mantenerme a salvo y con dignidad en mi parte de la tierra.