¿Cómo sabemos si Laura Mersini-Houghton es una nueva Einstein o no?

Answer 1

En realidad no lo es.

Tienes periodistas de ciencia sensacionalista que tuercen lo que ella ha argumentado en algo que estaba mucho más allá de su artículo original.

El documento es interesante, pero después de leerlo yo mismo (y tengo experiencia en análisis numérico) y hablar con alguien con experiencia en radiación de Hawking, mi conclusión sería que si estuviera en un panel de revisión por pares, también algunos cálculos adicionales antes de autorizar su publicación, y si el documento es publicable depende de lo que ocurra una vez que hagan el cálculo adicional.

(Los cálculos específicos que les pediría que hagan es
a) reduzca los pasos de tiempo para ver si cambia el resultado
b) la ejecución numérica con una viscosidad artificial para evitar el cruce de la cáscara).

Si a) no produce ningún cambio yb) estabiliza el cálculo, entonces tendría más confianza en que la parte numérica está funcionando. Si a) cambia el cálculo yb) todavía tiene inestabilidades, entonces el cálculo no tiene sentido.

Si el cálculo fuera válido, entonces tendríamos un misterio porque hay muchas pruebas de observación de que existen agujeros negros.

¿Qué tan auténtica y confiable es la conclusión de Laura Mersini-Houghton, profesora de física en la UNC que ha demostrado matemáticamente que un agujero negro nunca puede surgir en primer lugar?

Answer 2

EN términos de astrofísica: haber realizado algunos años de astrofísica en la universidad.

El trabajo de Laura Merisni-Houghton, según tengo entendido, no dice que los agujeros negros no existan. Tenemos evidencia observacional de agujeros negros.

Su artículo dice que los agujeros negros probablemente no son singularidades, porque las matemáticas y la física que tenemos ahora se pueden configurar de tal manera que parezca que la radiación de halcón es una forma natural de evitar que se forme una singularidad.

Y ver como singularidades es una construcción de las matemáticas, que nunca se han observado / medido físicamente …

Es realmente un argumento semántico. Todo lo que dice su artículo es que las cosas que vemos que llamamos agujeros negros pueden no ser singularidades, y probablemente sean físicamente menos densas / menos complicadas de lo que pensamos …

Lo cual tendría que revisar sus calcs … Pero si considera cómo la energía de masa distorsiona el espacio-tiempo, y cómo esa distorsión se interpreta como fuerza gravitacional … Su trabajo tiene mucho sentido. Lo que no significa que sea correcto.

La energía (fotones / radiación) también tiene gravedad … Por lo tanto, el pozo de gravedad de un “agujero negro” es causado por la masa Y la energía allí, no tiene que ser una singularidad. Eso es en realidad astrofísica 101, no necesitas mucho densidad para formar un horizonte de eventos … Una esfera de plumas con un radio de una unidad astronómica es técnicamente un agujero negro porque tiene un radio schwarzchild (gravedad suficiente para que la luz no pueda escapar), lo tenía en un examen en la universidad.

Existen agujeros negros. Tenemos fotos de ellos. La pregunta es ¿qué son?

Lo único que sabemos con certeza es que un agujero negro es algo con tanta gravedad que puede atrapar la luz (radio de schwarzschild / horizonte de eventos).

La radiación de Hawking sugiere que los agujeros negros también disparan radiación.

El trabajo de Laura Merisni-Houghton solo dice que probablemente no sean una singularidad. Eso es todo.

Y por último, verifiqué que una singularidad significa un lugar donde las leyes de la física no funcionan.

Entonces, ¿es sorprendente que las leyes de la física puedan decir que no hay singularidades porque las leyes de la física no existen en una singularidad? Ese es el punto.

Answer 3

A) El documento no afirma que los agujeros negros no existan. Ella afirma que una estrella no puede colapsar completamente en un agujero negro, no que los agujeros negros no existan a través de otros posibles procesos.

B) El documento no ha sido revisado por pares; Ni siquiera ha estado en el arxiv tanto tiempo.

C) Ella u otros tendrían que explicar otros objetos observados en el espacio que parecen ser agujeros negros remanentes estelares (lo cual no digo que no se pueda hacer, solo que no se ha hecho en este documento)

D) Generalmente, depender de las fuentes de los medios de comunicación es una forma pobre e inexacta de mantenerse actualizado en los desarrollos científicos actuales. Los periodistas tienden a tener un enfoque deprimente de “no sé, no me importa, titular provocativo” de la ciencia.

E) Confiar específicamente en el Daily Mail para desarrollos científicos es como confiar en los teletubbies para la educación sexual (sé que otras publicaciones han publicado esto, pero el Daily Mail es realmente horrible cuando se trata de ciencia).

Answer 4

Hay muchos modelos sin agujeros negros. Google ‘jefimenko gravedad’. En este modelo, los agujeros negros son vórtices de gravedad, y anteriormente los campos menores pagan una gran parte en la supresión del horizonte de eventos.

Answer 5

Mira, este tipo de preguntas son tontas. Así no es como funciona la ciencia.

Pasarán meses antes de que se verifique la validez de sus cálculos. Llevará años o décadas ver lo que significan en la práctica.

Si sus hallazgos son ciertos y (ciertos tipos de) agujeros negros no existen, sería un gran descubrimiento. Si cambiara nuestra comprensión del colapso de las estrellas y posiblemente incluso el Big Bang, de lo que sin embargo tenemos pruebas muy sólidas, le garantizaría su gran reconocimiento internacional y posiblemente un premio Nobel.

Pero incluso entonces eso no la pondría en una categoría con Einstein. Cambió nuestra propia comprensión del espacio, el tiempo y la gravedad, y ayudó a demostrar la existencia de átomos y a establecer la teoría cuántica.

Answer 6

Ella no es otra Einstein. Solo puede haber uno. Y singularmente único que era. Por otra parte, ella es una ella. Einstein era un él. Diferencias biológicas muy significativas. Ella, sin embargo, si se justifica, puede ser recordada y aclamada como Laura Mersini Houghton.

Answer 7

volvemos a la teoría del gran crujido y al Eterno retorno de Nietzsche …