¿Cuál es la justificación de Pakistán si hay más musulmanes viviendo en la India?

Bueno, antes de responder a esta pregunta, permítanme invitarles a que presten atención a la forma en que la reserva de asientos para mujeres funciona en los autobuses de mi estado, Tamil Nadu, y también en los trenes de toda la India. Las mujeres tienen asientos o compartimentos enteros destinados exclusivamente a ellos, y los hombres no pueden ocupar los asientos de las mujeres o subir a los compartimentos de las mujeres.

Pero no se imponen tales restricciones a las damas. Son libres de ocupar asientos de damas, o cualquier otro asiento de su elección. Pueden abordar el compartimento de damas o cualquier otro compartimento.

Esto se debe a que, si bien hay asientos para damas, por corolario los otros asientos no son para caballeros, sino que son asientos generales. Por lo tanto, solo puede haber dos categorías, asientos / compartimentos para damas o asientos / compartimentos generales.

Del mismo modo, mientras MAJinnah y su Liga Musulmana lucharon por un estado separado para los musulmanes, Mahatma Gandhi y su Congreso no solo no apoyaron esta idea, sino que no estaban a favor de ninguna división del país o su pueblo en líneas religiosas o comunales.

Es por eso que cuando la dolorosa división finalmente tuvo lugar, la Liga Musulmana bajo Jinnah surgió como un Estado Teocrático Islámico destinado a ser una patria solo para musulmanes, mientras que India eligió seguir siendo un Estado secular demócrata, abierto a todos sus ciudadanos independientemente de su religión o comunidad. .

En segundo lugar, la partición del país no se basó en la población de toda la India indivisa, sino solo en la demografía de cada región: las regiones o provincias que tenían una mayoría musulmana fueron divididas y golpeadas como Pakistán, mientras que el Las regiones o provincias que tenían una mayoría hindú se mantuvieron en la India, y la contigüidad geográfica y no las inclinaciones comunales fue la única razón de algunas aberraciones a esta regla general.

Pakistán no fue creado para ser una patria para los musulmanes. Fue creado para mejorar el estado de las minorías en ese momento. Los musulmanes fueron discriminados en una economía india que estaba en depresión. La corrupción prevaleció y los musulmanes (al igual que otras minorías) tuvieron pocas oportunidades de crecimiento dentro del sistema actual de la India. Pakistán fue creado para ser diferente a la entonces India. La islamización del país realmente se radicalizó durante el reinado del general Zia. Pero, ese nunca fue el concepto de Pakistán.

Pakistán fue creado porque una gran minoría de musulmanes necesitaba una nación separada. Pero, se suponía que era un país de naturaleza secular. Hubo algunos movimientos pro-hindúes durante los reinados de mayoría hindú dentro de la India, lo que obstaculizó a las minorías. Por lo tanto, Pakistán debía ser un país donde todos, desde la minoría hasta la mayoría, tuvieran la libertad de practicar su propia religión. No fue creado para que todos los musulmanes se mudaran al país, fue creado para las personas que se sintieron perseguidas o desfavorecidas dentro de la India que existía en ese momento.

Pakistán fue un hijo cerebral de Mohd. Ali Jinnah.
No se trataba de más o menos musulmanes en Pakistán o India, pero las provincias de Bengala y Punjab tenían el número máximo de musulmanes en ese momento.
Entonces, el enfoque de Jinnah fue hacer una nación separada que comprenda áreas de áreas dominadas por musulmanes de estas provincias.

En 1930, Mohd. Iqbal (también escribió ” Saare Jahan se Acha Hindustan Hamara “) sugirió un estado separado para los musulmanes en la India.

Esta sugerencia le gustó mucho a Jinnah, e hizo de Iqbal su mentor.
En la resolución de Lahore, exigió un estado separado para los musulmanes.
Muchos congresistas y el virrey británico trataron de convencerlo de hacer un gobierno interino, pero Jinnah ya había tomado una decisión sobre un estado separado para los musulmanes.
No puedo comentar si su decisión fue apropiada o no, un paquistaní puede responder esto mejor.

Pakistán es un trampolín para hacer que todo el subcontinente indio sea 100% islámico. Si el país no se hubiera dividido, habría sido difícil para los musulmanes de las áreas hacer que sus tierras fueran 100% islámicas tan rápido y eficientemente como lo han hecho, ya que la discriminación contra las minorías ahora conlleva el peso del estado. Los indios tienen pocos recuerdos, pero Lahore y todo el distrito de Lahore tenían una población hindú-sij de casi el 40% según el censo de 1941. Ahora los musulmanes constituyen aproximadamente el 95% de la población del área.

Después de dividir la tierra, Pakistán alentó a los musulmanes del subcontinente a quedarse en lo que quedaba de la India a pesar del maltrato a los Mojahirs entrantes. Como podemos ver en 2-3 generaciones, los musulmanes indios han arrojado cualquier culpa que puedan haber tenido por dividir la tierra y buscar nuevas concesiones escandalosas a diario. Otra partición no está tan lejos si las tendencias actuales continúan.

Al mismo tiempo, Eastern Pak, ahora Bangladesh, continuó impulsando su estrategia de “lebensraum”, alentando a la población y permitiéndoles extenderse por la fuerza y ​​apoderarse de las áreas vecinas: Bengala Occidental, Bihar, Orisa, Assam y todo el noreste.

Los hindúes están disminuyendo tanto en número como en la cantidad de tierra donde son mayoritarios, lo que demuestra el éxito de la estrategia Pak y sienta las bases para más mini paquistaníes en los próximos siglos.

Para un indio, siempre es difícil entender la verdadera razón de la partición y la separación de un estado musulmán, debido a la historia india. Aunque India y Pakistán comparten la misma historia, la historia contada por ambos es completamente diferente. Esta diferencia es la razón por la cual India y Pakistán nunca pueden unirse, incluso en un futuro lejano.

Para comprender la verdadera razón de la partición, debe volver al pasado e intentar relacionarse emocionalmente con los musulmanes de la India británica. Si ya eres una minoría (sij, musulmán o SC / ST), entonces podría ser un poco fácil para ti.

¡Ahora regresemos en el tiempo!


La historia comienza en algún lugar después de 1857 en el tiempo ……
Eres un indio, gobernado por un gobierno extranjero, pero no es nada nuevo para ti. La administración siempre ha cambiado en la India (Maurya, Gupta, Vijaynagar, Sultunato de Delhi, Mughals, etc.) y durante la mayor parte del tiempo ha sido para siempre. Cada administración ha traído algo nuevo a la India y también los británicos. Tienen máquinas y educación occidental y un nuevo idioma.

Como siempre sucede, los reyes y las dinastías cambian, pero los nobles siempre son indios. No importa de quién sea la administración, siempre han pensado en India como su hogar. ¡Pero no esta vez!

Pronto te das cuenta de que a los británicos no les importan los indios. Solo se preocupan por Gran Bretaña y Gran Bretaña. No te han dado una representación adecuada. Aunque en muchos casos usted y un británico no deben ser tratados de manera diferente, en la práctica sucede todo el tiempo.

Solicitas más derechos y más representación. Usted ve las patéticas condiciones de los otros indios y le pide al gobierno que los cuide como debería. La mayoría de las veces, rechazan su solicitud. Ocasionalmente, lo aceptan parcialmente, pero la realidad en el terreno no cambia mucho.

Pero sigues solicitando …

El año es 1907 , no crees que solicitar va a funcionar. Empiezas a exigir. Reúnes a otros indios sin educación y tratas de hacerlos conscientes de sus derechos, intentas todo lo que puedas para que los británicos sientan tu presencia y relevancia.

Pero los británicos apenas te reconocen … sientes que tus palabras caen en oídos sordos. Te irrita aún más el hecho de que, si bien los británicos hablan de democracia, derechos fundamentales, etc., ellos mismos no están listos para dárselos a los indios. Pides la regla de origen , pero eso también es rechazado por ellos.

En 1928 , publica un informe y le pide a los británicos que se autogobiernen bajo la comunidad. Esto tampoco provoca ninguna respuesta.

Ahora está convencido de que la demanda de autogobierno por sí sola no será suficiente y que los indios no pueden obtener sus derechos a menos que apunten a ‘poorna swaraj’ . Entonces, declaras el 26 de enero de 1930 como el Día de la Independencia.

Ahora sus demandas son altas, sus acciones son feroces y no se conformará con nada menos que ‘poorna swaraj’. Los británicos le ofrecen muchas propuestas alternativas para el gobierno local ahora ( Misión Cripps , etc.), pero esa oportunidad ya no existe.

Al final, el 15 de agosto de 1947, finalmente obtuviste la India independiente.


Esa fue una versión corta de la historia india desde una perspectiva india.
Ahora vuelva a leer toda la historia de “Pronto te das cuenta” con indio reemplazado por musulmán; Británicos reemplazados por el Congreso ; su cambio de actitud en 1907 lo reemplazó al abandonar el Congreso y unirse a la Liga Musulmana; La regla de origen reemplazada por un electorado separado ; El informe de 1928 reemplazado por los 14 puntos de Jinnah ; la demanda de ‘poorna swaraj’ reemplazada por la demanda de Pakistán ; Celebración del 26 de enero de 1930 (o discurso de Do o Die de Gandhi) reemplazado por el Día de Acción Directa ; Misión Cripps reemplazada por conversaciones Gandhi-Jinnah ; e India independiente reemplazada por Pakistán independiente.

La historia de las negociaciones para evitar la partición de Irlanda, Redmond le dijo a Clarson “Pida cualquier salvaguarda que le guste para la minoría protestante, pero déjenos tener una Irlanda unida”. La respuesta de Carson fue “Maldita sea su salvaguarda, no queremos que usted nos gobierne.
[John Redmond, líder de la mayoría católica; Sir Edward Carson, líder minoritario protestante]

Fuente : Citado en NCERT (Sociología)

Jinnah era una intelectual, una musulmana educada que se preocupaba por sus compañeros musulmanes. Era tan patriótico como cualquier otro luchador por la libertad. Solo quería salvaguardar los derechos de las minorías. En la superficie, el Congreso se preocupaba por las minorías, pero en el terreno no podía cambiar la situación.

Similar fue el caso con el Dr. Ambedkar. La única diferencia es que renunció a su demanda de electorados separados (aunque siempre se arrepintió).

El deseo de Jinnah era elevar a los musulmanes de la India. Lo que sea que exigiera era para su beneficio. Pero cuando el Congreso no hizo lo que prometió (lo mismo sucedió con Dalits), perdió la fe en el Congreso. Quería que Pakistán fuera un país donde los derechos de las minorías sean seguros, pero como se basaba en una religión (no específica del Islam) alimentada por la desconfianza hacia los hindúes, no podía hacer de Pakistán lo que había querido. El gato (del comunalismo) ya estaba fuera de la bolsa.

Hubo 4 personas famosas que diferían en su opinión con respecto al Congreso:

  1. Jinnah (Terminé creando una nación separada, odiada por los indios)
  2. Dr. Ambedkar (Odiado por mayoría)
  3. Bhagat Singh (ahorcado hasta la muerte – Gandhi no pudo salvarlo)
  4. Subhash Chandra Bose (Su muerte sigue siendo un misterio)

En su último mensaje del 3 de marzo de 1931, él ( Bhagat Singh ) declaró que la lucha en India continuaría mientras ‘un puñado de explotadores continúen explotando el trabajo de la gente común para sus propios fines. Poco importa si estos explotadores son puramente capitalistas británicos, o británicos e indios en alianza, o incluso puramente indios.

Fuente : Citado en la lucha de la India por la independencia por Bipan Chandra y otros.

Como siempre sucede, los ganadores escriben la historia. El Congreso escribió la historia de la India, glorificando al Congreso y a Gandhi, al tiempo que redujo el papel del Dr. Ambedkar, Subhash Chandra Bose e INA, Bhagat Singh, etc. y describió a Jinnah y la Liga Musulmana como los malvados responsables de la partición por el deseo de poder.

Bose, no Gandhi, terminó el dominio británico en India: Ambedkar – Swarajya

Ahora llegando a la población de musulmanes en Pakistán:

  1. Aunque se dice que la religión es la razón principal, la verdadera razón de la creación de Pakistán fue tener un lugar mejor para los musulmanes indios (donde no serán ignorados). Fue más como una invitación de una vida mejor para los musulmanes. – Esta razón es compleja, eso es lo que representa la historia anterior.
  2. Los musulmanes que dejaron la India no querían vivir bajo el gobierno del Congreso (ver la referencia de Irlanda)
  3. Pakistán en el momento de la partición también incluía a Bangladesh.
  4. Muchos pakistaníes mueren debido a ataques terroristas.

Puede pensar que la historia ha terminado, pero si la situación sigue siendo la misma que ha informado el Comité Sachar y si existe una demanda cada vez mayor de poner fin a la reserva con la existencia de discriminación de castas, India podría enfrentar cierta agitación social.

No se preocupe, la India no volverá a dividirse, pero tampoco debemos olvidar la posibilidad de algo como el referéndum de independencia de Escocia, 2014.

Otras lecturas :

  1. Pakistán, o La Partición de la India, por el Dr. BR Ambedkar (40A.Pakistán o la Partición de la India Prefacio)
  2. Jinnah: India, Partición, Independencia por Jaswant Singh

* Aunque no los he leído, pero creo que sé cuál podría ser el contenido.

Gracias por la informal A2A Nagarajan Srinivas. Espero que esta respuesta tenga una buena perspectiva, revise en comentario.

Un agradecimiento especial a Quora User por las ediciones.

Lo mismo se puede pedir a Israel, cuando hay más judíos fuera de Israel que residentes allí. Pero ese no es el punto, su pregunta supone que Pakistán o cualquier otro país requiere una justificación. La independencia de cada país se basa en la autodeterminación de sus ciudadanos. Eso es lo que los pakistaníes querían y pudieron lograr. Su pregunta también supondría que todos los musulmanes deberían vivir en el mismo país.

El Pakistán que se creó en 1947 incluyó también a Bangladesh. En ese momento, aproximadamente 2/3 de los musulmanes en el subcontinente estaban en Pakistán.

Jinnah quiere gobernar un país. Se las arregló para conseguir un país separado para él. La justificación de Pakistán es simple. en unos pocos años; La población musulmana en la India será más del 40%. Esa vez, Pakistán protestará en reuniones internacionales diciendo ‘Mi gente de la legión está más en India. Entonces, por favor, fusionen India con Pakistán ‘😀

Soy un paquistaní cuyos abuelos provienen de UP, India. Personalmente, no creo que la India deba haberse dividido. Sin embargo, solo tengo una corrección que hacer a esta pregunta. Hay más musulmanes en Pakistán que en India, y este ha sido el caso la mayor parte del tiempo (si se tiene en cuenta a los musulmanes de Bangladesh).

Dividir tierras y dividir a las personas por religión es una tontería. India y Pakistán deben entender esto. Somos de una y la misma especie animal. No hay diferencias Crear una nación para un grupo en particular es una decisión que surgió de la incapacidad humana de mostrar unidad entre nosotros.