Si la propagación del ateísmo es ser “beligerante”, ¿por qué no se propagan las religiones?

Answer 1

No sostengo que propagar el ateísmo o la religión sea beligerante. Todos tenemos el derecho en una sociedad libre de exponer nuestras ideas, y todos los demás tienen el derecho de examinarlas, cuestionarlas, aceptarlas, rechazarlas o reservar un juicio sobre ellas según lo consideren conveniente. Si las personas no responden de manera colegiada, como corresponde al libre intercambio de ideas, somos libres de ignorar sus comentarios. Pero las cosas expresadas de manera belicosa aún podrían ser ciertas, y a menudo lo son; El hecho de que alguien no sea el retórico más pulido no es una base para descartar sus ideas.

Por lo general, si elijo involucrarme en estas líneas, podría decir algo como “Ahora que ha caracterizado mis argumentos, ¿por qué no responde a ellos?” Las personas que están acostumbradas a discutir por el asesinato de personajes a menudo se sorprenden de esta solicitud, siempre que incluso entiendan la diferencia. Si no lo entienden, no tiene mucho sentido continuar, porque probablemente tengan poco que aportar más allá de los insultos. Si lo consiguen, me mantendré comprometido para ver si hay algún punto que valga la pena considerar debajo de la bravata.

Puede ser una presunción presuntuosa para la gente desearme una celebración agradable de algo que no celebro, pero prefiero aceptar los buenos deseos en el espíritu que están extendiendo. Hay demasiadas cosas realmente desagradables en la vida para que pierda el equilibrio sobre algo así.

Answer 2

Las posiciones no son beligerantes. Las opiniones no son beligerantes. Las teorías no son beligerantes. Las actitudes son beligerantes. Los métodos son beligerantes. Esto es cierto para los ateos y teístas.

No creo que sea intrínsecamente beligerante que no estés de acuerdo conmigo o que me digas que estoy equivocado. Sin embargo, lo veo como beligerante, cuando los ateos intentan ganar la primacía institucional para sus respectivas religiones (ya que los ateos tienen muchas religiones propias) bajo la débil afirmación de que sus religiones no son religiones simplemente porque no creen en Dios. El marxismo es una religión. El objetivismo de Ayn Rand es una religión. Para muchas personas, el libertarismo, el ambientalismo, el feminismo, etc. son religiones. Decir que no es una religión, por lo que puede convertirla en la religión oficial del estado que está engañando.

Todos somos personas religiosas, porque somos personas

Answer 3

Propagar cualquier creencia es beligerante, para alguien. Es más una cuestión de si el creyente tiene la intención de ser una confrontación y el receptor está dispuesto a aceptarlo como tal. Las creencias, en general, se entienden como educación, ya sea correcta o incorrecta. Es nuestra falta de voluntad estar dispuestos a escuchar objetivamente lo que lo hace beligerante.

Answer 4

¿Cómo llamaría decirles a todos que los obedezcan (y pagarles), y tratar como “menores” a cualquiera que no lo haga, “porque” afirmaciones sin pruebas? ¡La proselitización es beligerante!

¿Cómo puede ser beligerante tratar de hacer que alguien piense por sí mismo , un acto que no requiere servilismo, pago o fe ciega?

Answer 5

Parece que hay dos tipos de ateos: los que simplemente no creen en Dios y los que sienten que nadie debería creer en Dios. Estos últimos explican invariablemente su proselitismo con la explicación de que la religión es una fuerza destructiva para la civilización y para los individuos.

Esta perspectiva identifica a la religión como “el enemigo”, lo que hace que cualquier acción contra ella sea inherentemente beligerante.

No puedo hablar por todas las religiones, por supuesto, y es concebible que algunos (¿muchos?) Puedan considerar al incrédulo como “el enemigo”, en cuyo caso no habría diferencia. Por otro lado, las sectas e iglesias cristianas proselitistas lo hacen porque creen que la fe mejora la vida de aquellos a quienes convierten.

Supongo que tendrías que preguntar a los cristianos si consideran que el trato que hacen es bueno, pero en un caso con el que estoy familiarizado, las métricas sociológicas hacen que sea difícil discutir.

En el siglo XIX, el gobierno de los Estados Unidos solicitó al Rey de Dinamarca que impidiera que los conversos al mormonismo emigraran a los Estados Unidos sobre la base de que eran la clase más baja de personas, pobres, con poca educación, etc. Para ser completamente honesto, eso no era Está lejos de la verdad. La nobleza danesa era poco probable que acogiera a los misioneros mormones 😉

Avance rápido casi 200 años después y los mormones son demográficamente mejor educados, más ricos y saludables que el estadounidense promedio. Las comunidades mormonas representan 6 de las 10 ciudades más generosas en los Estados Unidos. El divorcio y otras métricas negativas están muy por debajo del promedio. Uno tendría que concluir que la ‘creencia mormona’ estaba lejos de ser destructiva y era un buen negocio para los conversos y su posteridad.

¿Es un accidente que casi todas las economías avanzadas del mundo estén dominadas por una tradición cultural de judeocristianismo?

Al final del día, los cristianos al menos, hacen proselitismo por amor, mientras que los ateos hacen proselitismo por odio, si no por odio, ciertamente por miedo.

Answer 6

Hay libros ateos. Seminarios Reuniones Páginas de internet.
Somos libres * para leerlos o asistirlos si lo deseamos o estamos interesados ​​en el tema.

Lo mismo que con la religión.

Si un ateo / teísta trata de forzar algo sobre alguien, “beligerante”, entonces son estúpidos. Puedo creer / defender lo que quiero, siempre y cuando no le haga daño a nadie ni a mí mismo.

* libre como en “libertad de la cultura occidental”.